直播帶貨運營與平臺“散伙” 法律關(guān)系如何界定?
作者:常熟市人民法院 袁媛 王煥 發(fā)布時間:2022-05-19 瀏覽次數(shù):2262
2021年11月,曹某與案外人侯某約定,由侯某用某服飾商行的名義在抖音平臺開設(shè)賬號用于直播賣貨,曹某負責運營,曹某享有50%提成,初始發(fā)放底薪1萬元/月,盈利后不再發(fā)放底薪。曹某招用主播、副播各一名,主播、副播的底薪1萬元/月由某服飾商行發(fā)放,二人的提成自曹某的50%提成中計取。直播地點、直播設(shè)備由某服飾商行提供,對于是否直播、何時直播、直播時長、直播內(nèi)容、產(chǎn)品定價等均由曹某決定。自2021年11月3日至2021年11月13日共計直播6次,直播總時長8小時46分鐘。2021年11月15日,侯某通知停播。直播賬號內(nèi)最后一條短視頻的發(fā)送時間為2021年11月20日。后曹某訴至法院,要求某服飾商行支付拖欠工資、未簽訂勞動合同二倍工資、賠償金等。
常熟法院經(jīng)審理后認為,雙方商談的合作方式系按照利潤分成,只是在尚未盈利時需要支付1萬元底薪,曹某獲取的收入更多依賴于直播銷量。在工作過程中,某服飾商行提供工作地點、直播設(shè)備、直播賬號,但關(guān)于播與不播、直播時間、時長、直播內(nèi)容、產(chǎn)品定價等均由曹某決定,主播、副播系曹某招用,主播、副播的提成也系從曹某的利潤分成中獲取,某服飾商行亦不對其進行考勤,即某服飾商行雖對曹某進行一定的勞動管理,但雙方之間并未形成較強的人身依附,并非傳統(tǒng)、典型的勞動關(guān)系,雙方之間的關(guān)系應(yīng)屬于不完全符合確立勞動關(guān)系情形。對于不完全符合確立勞動關(guān)系情形的勞動者,企業(yè)應(yīng)按約向提供正常勞動的勞動者足額支付勞動報酬,不得克扣或者無故拖欠。判決被告某服飾商行支付原告曹某工資,該判決現(xiàn)已生效并自動履行完畢。
典型意義:平臺經(jīng)濟的快速發(fā)展促使社會經(jīng)濟生活產(chǎn)生深度變革,同時,靈活多元的新就業(yè)形態(tài)也為勞動者提供了更多的就業(yè)選擇。在人社部等八部委共同發(fā)布的《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》中,明確提出不完全符合確立勞動關(guān)系情形。本案中,用工主體對從業(yè)者并未達到控制與支配的程度,從業(yè)者勞動的自主性、獨立性比從屬性更為顯著,故雙方之間的關(guān)系應(yīng)屬于不完全符合確立勞動關(guān)系情形。本案對于新業(yè)態(tài)法律關(guān)系的界定、合理平衡從業(yè)者與合作方的利益訴求、促進新就業(yè)形態(tài)良好有序發(fā)展進行了新的有益探索實踐。