2019年12月20日，李某將美容院的裝修工程發(fā)包給王某經(jīng)營的裝飾公司（一人公司），隨后該裝飾公司將裝修工程中的前期拆除工作分包給了張某，張某雇傭甲和乙從事前述拆除工作。2019年12月22日，甲在從事上述拆除工作時，被現(xiàn)場墜物砸傷，隨后入院就醫(yī)。期間花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)21萬余元。后經(jīng)鑒定，甲構(gòu)成二級傷殘。為此，甲將李某、王某及其裝修公司、張某以及案涉房屋所有人統(tǒng)統(tǒng)告上法庭，要求五被告共同賠償其各項損失共計201.23萬元。

法院認(rèn)為，張某召集甲至工地干活，提供施工工具，以及按天計算工錢的工作模式，使得張某與甲之間形成雇傭關(guān)系。張某作為雇主未認(rèn)真制定施工方案，未提供相應(yīng)的安全生產(chǎn)條件（比如提供安全帽等），具有過錯，應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；裝修公司在選任施工者時存在一定的選任過失，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；甲自身操作不當(dāng)也是造成事故的原因，故自擔(dān)20%的責(zé)任。房屋所有人對損害的發(fā)生并無過錯不承擔(dān)責(zé)任。

綜上，法院認(rèn)定原告損失共計人民幣159.56萬元。張某按50%比例賠償79.78萬元；裝飾公司按30%比例賠償47.87萬元，裝修公司作為一人公司，王某作為經(jīng)營者，不能證明自身財產(chǎn)與公司財產(chǎn)獨(dú)立，應(yīng)對裝修公司的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法官說法

本案中，甲長期跟隨張某在其承包的工地施工，張某為甲提供施工工具和發(fā)放工資，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《民法典》第一千一百九十二條的規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，甲作為常年在建筑工地的工作人員，應(yīng)該知曉拆除門窗時應(yīng)該從上往下進(jìn)行，但是其卻先拆除下部門框，導(dǎo)致上部門框失去支撐掉下砸中甲，自身存在一定過錯，故其本人應(yīng)對損害后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；另一方面，張某作為雇主，應(yīng)該對施工方式進(jìn)行部署，且應(yīng)該提供安全帽，但是張某均未能做到，也未對甲錯誤的工作方式進(jìn)行制止，對甲受傷的后果亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另一方面，裝修公司在選任承攬人時未對張某是否具有資質(zhì)進(jìn)行審查，具有選任過失，根據(jù)《民法典》第一千一百九十三條的規(guī)定，承攬人在完成工作過程中造成第三人或者自身損害的，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

法官提醒，勞動者在工地工作時一定要注意遵守安全生產(chǎn)文明施工管理規(guī)范，保障自身安全。承包方在選任施工隊時，一定要審查其資質(zhì)，既保證施工質(zhì)量，又能減少事故發(fā)生的可能；同時為工人購買人身傷亡意外保險，減少因意外造成的財產(chǎn)損失。