九旬老人將唯一住房“贈”與孫女后擔(dān)心無房可住，便訴至法院要求撤銷贈與合同。近日，銅山區(qū)法院適用民法典關(guān)于居住權(quán)的規(guī)定，調(diào)解了這起祖母起訴孫女的“要房”糾紛，促使雙方達(dá)成居住權(quán)協(xié)議并進(jìn)行登記，保障耄耋老人老有所居。

張某自幼父母離異,由祖母李老太撫養(yǎng)長大。20多年來，二人相依為命,祖孫情深。李老太年近90歲，子女各自成家立業(yè)且孝順有加，不用李老太操心，唯一掛念的就是張某。2020年4月，李老太將自己現(xiàn)居住的唯一一套房產(chǎn)贈與張某，并通過簽訂存量房買賣合同的方式將房產(chǎn)登記在張某名下，張某交納過戶稅費。

事后，李老太一方面覺得張某表現(xiàn)大不如前，對自己的關(guān)心日漸減少，另一方面受周圍人對此事利弊評說的影響，開始擔(dān)心張某會將房屋轉(zhuǎn)賣或轉(zhuǎn)租，導(dǎo)致自己晚年居無定所，因此焦慮不堪，遂將張某訴至本院，以張某騙取贈與并嚴(yán)重侵害自身權(quán)益為由，要求撤銷贈與合同、返還房產(chǎn)。

案件審理中，原告代理人未能提供有效證據(jù)證明其主張，承辦人結(jié)合原告提供的證據(jù)和《民法典》第六百六十三條關(guān)于贈與合同撤銷權(quán)的相關(guān)規(guī)定，向其釋明敗訴風(fēng)險，原告代理人表示難以接受，堅持要求返還房屋。

為徹底解決糾紛，承辦法官常江紅從祖孫親情、家庭和諧為出發(fā)點，要求原被告本人到庭。經(jīng)二人陳述得知，李老太贈與房產(chǎn)確系自愿，言語中流露出對孫女的疼愛和掛念。但李老太也有自己的擔(dān)心，那就是一旦張某賣房后遠(yuǎn)走高飛，自己將流離失所、老無所居。

聽完老人的顧慮，張某后悔不已，表示這段時間因為與原告子女發(fā)生誤會，才沒能回去照顧李老太，實際上對李老太非常想念，說著便上前擁抱祖母，溫馨的場景讓二人的隔閡消失怠盡，張某也當(dāng)場保證自己不會轉(zhuǎn)賣或轉(zhuǎn)租房屋。

考慮到雙方的親屬關(guān)系，李老太的身體狀況以及本案判決后面臨的執(zhí)行問題，常江紅告知雙方《中華人民共和國民法典》三百六十八條關(guān)于居住權(quán)設(shè)立的相關(guān)規(guī)定，提議二人簽訂居住權(quán)合同并辦理登記。

經(jīng)過多番耐心細(xì)致的釋法明理，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)李老太對房屋享有永久居住權(quán)，未經(jīng)李老太書面同意，張某無權(quán)出售、出租或抵押房屋，李老太亦無權(quán)在涉案房屋上設(shè)置超出居住權(quán)期限的用益物權(quán)（出租等）。二人共同至房管部門設(shè)立居住權(quán)登記，逾期李老太有權(quán)申請執(zhí)行，要求執(zhí)行部門協(xié)助辦理居住權(quán)登記。

調(diào)解協(xié)議作出后，因銅山區(qū)不動產(chǎn)登記管理部門尚未辦理過居住權(quán)登記，且格式化模板不能滿足當(dāng)事人的要求，常江紅會同執(zhí)行人員先后4次至不動產(chǎn)登記管理局溝通登記一事，最終遵從老人心愿對房屋的居住權(quán)進(jìn)行登記。

據(jù)常江紅介紹，在民法典中，我國首次規(guī)定了居住權(quán)制度，將居住權(quán)作為用益物權(quán)的一種類型規(guī)定在物權(quán)編中。《中華人民共和國民法典》第三百六十六條規(guī)定，“居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，已滿足生活居住的需要”。居住權(quán)的設(shè)立對于加快建立我國多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓全體人民住有所居，滿足特定人群的居住需求具有重要意義，尤其在老人養(yǎng)老的問題上，能夠更加有效保障老年人的權(quán)益，以確保老有所居。