[案情]

原、被告雙方于2005年8月9日簽訂了一份土地內(nèi)部合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)。該協(xié)議約定：一、被告將其承包時(shí)集鎮(zhèn)人民政府所有的原窯廠廠部南面430畝土地中的148畝轉(zhuǎn)包給原告經(jīng)營(yíng)，承包費(fèi)為每年14800元，承包期限從2005年9月1日至2017年9月1日；二、原告首付被告兩年承包費(fèi)（第一年和第十二年），其余費(fèi)用自第二年起一年一付，應(yīng)于每年9月1日前交付，被告與發(fā)包方所發(fā)生的承包費(fèi)用由被告自行交付，在承包期間原告只有使用權(quán)，無(wú)轉(zhuǎn)讓、變賣(mài)他人權(quán)利，協(xié)議期滿后使用權(quán)如數(shù)交給被告；該協(xié)議書(shū)第四條約定：“如承包方未能按期交納承包費(fèi)，發(fā)包方有權(quán)收回該土地承包權(quán)，并且不負(fù)任何法律責(zé)任。”

由于原告未按時(shí)交付給被告首付款及第二年的承包費(fèi)，被告催款無(wú)著后通知解除了與原告的承包合同關(guān)系。為此，原告起訴來(lái)院要求被告履行2005年8月9日雙方所簽訂的土地內(nèi)部合作開(kāi)發(fā)協(xié)議。庭審中，被告即以原告未交納承包費(fèi)為由向本院提出反訴要求解除雙方所簽訂的土地內(nèi)部合作開(kāi)發(fā)協(xié)議。庭審結(jié)束后，原告申請(qǐng)撤回起訴。

[審判]

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條、第九十六條的規(guī)定，判決如下：

解除反訴人吳體志與被反訴人王正君2005年8月9日所簽訂的土地內(nèi)部合作開(kāi)發(fā)協(xié)議。

[評(píng)析]

原、被告雙方所簽訂的土地內(nèi)部合作開(kāi)發(fā)協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條對(duì)約定解除權(quán)作了明確規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”，該規(guī)定闡明約定解除權(quán)的主要特點(diǎn)為，第一、約定解除的內(nèi)容應(yīng)由當(dāng)事人自行決定并必須符合民事法律行為的生效要件；第二，在合同履行過(guò)程中，只要合同一方違反合同規(guī)定的某項(xiàng)主要義務(wù)且符合解除條件，另一方就享有解除權(quán)，意即當(dāng)事人可以約定解除合同的條件，條件成就時(shí)解除權(quán)人可以解除合同。

本案中，雙方當(dāng)事人簽訂土地內(nèi)部合作開(kāi)發(fā)協(xié)議后，原告應(yīng)按照協(xié)議約定一次性交給被告兩年的承包費(fèi)29600元，而原告只實(shí)際交付給被告18000元，且按照協(xié)議約定，原告還應(yīng)于2006年9月1日前向被告交納2006年9月1日至2007年9月1日之間的承包費(fèi)14800元，而原告沒(méi)有提供充分證據(jù)證明其在2006年9月1日前向被告交納了承包費(fèi)，故原告遲延交納承包費(fèi)的行為違反了協(xié)議的約定，且造成了協(xié)議約定的合同解除權(quán)行使條件的成就，因此，被告拒收承包費(fèi)交依約定解除土地內(nèi)部合作開(kāi)發(fā)協(xié)議的行為，符合合同約定及法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條、第九十六條的規(guī)定，判決如下：解除反訴人與被反訴人于2005年8月9日所簽訂的土地內(nèi)部合作開(kāi)發(fā)協(xié)議。

被反訴人因不服該判決提出上訴，二審法院維持原審判決。