[案情]

祝廬山生前系泗洪縣某糧管所職工，2002年到2004年間，其分三次向外地的朋友郝桂華借款合計(jì)人民幣6萬(wàn)元，并立有三張借據(jù)。2005年初，祝廬山因病去世，郝桂華持三張借據(jù)向祝廬山的遺孀裴五姐索要借款未果，遂訴至法院。被告裴五姐辯稱，祝廬山生前并未向郝桂華借過款，原告提供的三張借據(jù)不是祝廬山親筆書寫。原告郝桂華遂申請(qǐng)法院提取了祝廬山1998年6月與泗洪縣勞動(dòng)局所簽訂的“勞動(dòng)合同書”作為樣本進(jìn)行筆跡鑒定，經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為：檢材（三張借據(jù)）上落款處署有的“祝廬山”簽名字跡與樣本上落款乙方（簽章）處留有的“祝廬山”簽名字跡是同一人所寫。被告裴五姐對(duì)鑒定結(jié)論無(wú)異議，但主張，樣本上落款處“祝廬山”簽名也不是祝廬山本人所寫，而是其單位同事代簽。

　　[審判]

法院審理認(rèn)為，通過司法鑒定，三張借據(jù)上落款處署有的“祝廬山”簽名字跡與樣本上落款乙方處留有的“祝廬山”簽名字跡是同一人所寫，被告對(duì)鑒定結(jié)論沒有異議。如果樣本落款處“祝廬山”簽名是祝廬山生前單位同事代簽，則原告必須找到代替祝廬山簽訂勞動(dòng)合同的那位同事為其仿造三張借據(jù)，而原告作為外地當(dāng)事人，與祝廬山生前單位的同事并不熟悉，其找到1998年6月代祝廬山簽訂合同的同志偽造借據(jù)的可能性幾乎不存在，故根據(jù)鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)認(rèn)定三張借據(jù)系祝廬山生前親筆書寫。遂判決被告裴五姐償還原告郝桂華人民幣6萬(wàn)元整。判決后，被告服判，未有上訴。

　　[評(píng)析]

本案一起民間借貸糾紛案件，案情并不復(fù)雜，特殊之處在于借款人死亡，借款人的配偶否認(rèn)借據(jù)的真實(shí)性、拒絕承認(rèn)存在借貸關(guān)系，故有兩個(gè)問題值得研究。  

一、借據(jù)的筆跡鑒定舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)

我們認(rèn)為，對(duì)筆跡鑒定的申請(qǐng)由誰(shuí)提出，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情的不同而分配。當(dāng)原告所提供證據(jù)達(dá)到了證明借貸關(guān)系成立或證明了借條系被告所書，完成了舉證責(zé)任時(shí)，被告如否認(rèn)則由被告申請(qǐng)作筆跡鑒定；當(dāng)原告本身不能完成證明責(zé)任時(shí)，則首先應(yīng)當(dāng)由原告自己申請(qǐng)作筆跡鑒定，從而完成自己的證明責(zé)任：
    1、從待證事實(shí)和證據(jù)的關(guān)系來(lái)看。在本案中雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的關(guān)鍵事實(shí)是借貸關(guān)系是否存在。原告主張存在借貸關(guān)系，而被告予以否認(rèn)，則首先應(yīng)當(dāng)由原告舉證證明借貸關(guān)系的成立。現(xiàn)被告對(duì)借條的真實(shí)性提出質(zhì)疑，因而法院不能依據(jù)此存在爭(zhēng)議的借條來(lái)認(rèn)定原告的主張。該證據(jù)的證明力存在疑問，原告為證明自己所主張的借貸事實(shí)的舉證責(zé)任未能完成，仍需提供其他直接或間接證據(jù)來(lái)證明借貸的事實(shí)的存在，法院才能據(jù)此進(jìn)行綜合分析，進(jìn)而作出判斷。
    2、從單一證據(jù)的證明力上看，也應(yīng)當(dāng)由原告自己申請(qǐng)作筆跡比對(duì)鑒定。本案中，被告對(duì)借條的真實(shí)性產(chǎn)生質(zhì)疑，因而此借條的真實(shí)性在雙方當(dāng)事人之間存在疑問，該借條的證明力就存在問題，需待原告進(jìn)一步提供其他證據(jù)來(lái)佐證，證明原告所持的借條是真實(shí)的，如不能提供其他證據(jù)佐證時(shí)，原告就可以借助科學(xué)手段來(lái)申請(qǐng)作筆跡比對(duì)鑒定，以證明自己所持的借條是真實(shí)的，具有證明力，以此進(jìn)一步證明其主張的借貸關(guān)系。
    3、按照法律規(guī)定要求的舉證責(zé)任原理方面看。當(dāng)事人對(duì)否認(rèn)或反駁某種權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的要件事實(shí)承擔(dān)責(zé)任。但本案中原告因其提供證據(jù)本身存在瑕疵，不能確定證據(jù)的真實(shí)性及證明力，不能完全證明自己主張的借貸事實(shí)，原告則未能完成舉證證明存在借貸關(guān)系的責(zé)任，仍應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。只有在原告完成了借條是被告所簽的舉證責(zé)任后，被告抗辯時(shí)，舉證責(zé)任才依法發(fā)生轉(zhuǎn)移，由被告對(duì)抗辯事實(shí)進(jìn)行舉證，這是對(duì)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則的正確理解。
    據(jù)此分析，本案應(yīng)由原告承擔(dān)借據(jù)的筆跡鑒定舉證責(zé)任。

　　二、如何根據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定借據(jù)的真實(shí)性

被告對(duì)鑒定結(jié)論本身沒有異議，但主張“勞動(dòng)合同書”上落款處“祝廬山”簽名亦是他人代簽。此時(shí)，如果再要求原告證明鑒定樣本上的落款簽名就是祝廬山書寫，則犯下“循環(huán)論證”的錯(cuò)誤，加重原告的舉證責(zé)任。對(duì)此，我們運(yùn)用了事實(shí)推定的證據(jù)規(guī)則，合理推定出三張借據(jù)系祝廬山生前親筆書寫，減免了原告的舉證責(zé)任，提高了訴訟效率。

所謂事實(shí)推定，是法官基于職務(wù)上的需要，根據(jù)一定的經(jīng)驗(yàn)法則，以已知的事實(shí)為基礎(chǔ)，推論出未知事實(shí)的證明手段。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第九條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定：“根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。”就是關(guān)于法律推定和事實(shí)推定的規(guī)定。在事實(shí)推定中，日常生活經(jīng)驗(yàn)法則起到了基礎(chǔ)事實(shí)和推定的事實(shí)之間的橋梁和紐帶的作用。因經(jīng)驗(yàn)法則的實(shí)質(zhì)屬于一種僅具一定高度蓋然性的生活經(jīng)驗(yàn)，包含著太多的主觀因素，致使建立在日常生活經(jīng)驗(yàn)法則基礎(chǔ)之上的事實(shí)推定可能出現(xiàn)例外。因此，在審判過程中適用事實(shí)推定必須具備以下條件：（1）需要通過推論而知的事實(shí)是無(wú)法用直接證據(jù)證明的事實(shí)。（2）事實(shí)推定的前提事實(shí)必須真實(shí)，且已經(jīng)得到法律上的確認(rèn)。（3）前提事實(shí)與推定事實(shí)之間應(yīng)當(dāng)具有必然的邏輯聯(lián)系。（4）允許反證。另外, 適用推定還必須從程序上進(jìn)行規(guī)范。一般說(shuō)來(lái), 事實(shí)推定應(yīng)按以下程序進(jìn)行: （1）審查基礎(chǔ)事實(shí)是否真實(shí)可靠。（2）從基礎(chǔ)事實(shí)作出多種可能性的推測(cè), 如果這幾種可能性有“大與小”之分, 選擇其中可能性最大的那種情形作為推定事實(shí)。（3）對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)間的因果關(guān)系作充分的論證, 向當(dāng)事人宣告推定事實(shí), 并告知思維推理過程。（4）由因?yàn)橥贫ǘ馐懿焕漠?dāng)事人提出反證。（5）如果反證沒有提出或反證不能確立, 則事實(shí)推定可以成立。

回到本案，借款人祝廬山死亡，無(wú)法取得其親手書寫的字跡作為堅(jiān)定樣本，三份借據(jù)上簽名字跡是祝廬山本人所寫這一事實(shí)沒有直接證據(jù)予以證明；祝廬山生前系某糧管所職工，每年都要和勞動(dòng)行政主管部門?縣勞動(dòng)局簽訂勞動(dòng)合同書，被告裴五姐對(duì)此均不否認(rèn)；假如按照被告主張，1998年6月的勞動(dòng)合同書是祝廬山的同事代其簽名，則按照鑒定結(jié)論，原告郝桂華須于起訴前找到1998年6月替祝廬山簽訂合同的那位同事為其“偽造”三張借據(jù)，但原告是一名外地當(dāng)事人，對(duì)祝廬山生前的單位同事并不熟悉，也不可能知道1998年6月替祝廬山簽訂合同的是哪一位同志，故其找到該同志為其“仿造”借據(jù)的可能性幾乎不存在，故原告郝桂華所持有的三張借據(jù)上簽名筆跡是祝廬山生前親筆書寫的可能性大；向被告裴五姐宣告推定事實(shí)?三張借據(jù)系祝廬山生前親筆書寫后，被告沒有提出反證。據(jù)此，推定事實(shí)成立,法院以此依法判令被告償還原告6萬(wàn)元借款。