[案情]

2004年10月26日，原告某職業(yè)高級(jí)中學(xué)為其所有的蘇XX0932號(hào)大客車在被告某保險(xiǎn)公司處投保了第三者綜合責(zé)任險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額分別為200000元和180000元。保險(xiǎn)期間自2004年10月27日零時(shí)起至2005年10月26日二十四時(shí)止。雙方在保險(xiǎn)合同中約定：第三者責(zé)任事故責(zé)任免賠率為風(fēng)險(xiǎn)水平A，車輛損失事故責(zé)任免賠率為風(fēng)險(xiǎn)水平A。并在保險(xiǎn)合同中特別約定：1）選擇適用多次事故免賠特約條款，車輛損失險(xiǎn)保費(fèi)為未選擇此條款的0.98，在事故責(zé)任免賠率的基礎(chǔ)上，當(dāng)保險(xiǎn)車輛發(fā)生第二次車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)事故時(shí)，另增加絕對(duì)免賠率5%；發(fā)生第三次車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)事故時(shí)，另增加絕對(duì)免賠率15%；發(fā)生第四次及以后各次車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)事故時(shí)，另增加絕對(duì)免賠率25%。2）本保單項(xiàng)下各險(xiǎn)別的保險(xiǎn)責(zé)任自保費(fèi)到帳之日起生效，保險(xiǎn)止期不變。1）發(fā)生保險(xiǎn)事故后，必須立即撥打95512報(bào)案。單方事故必須保留第一現(xiàn)場，通知我司查勘現(xiàn)場，否則不予賠付。2）本車風(fēng)險(xiǎn)水平A。3）無其他特別約定。合同簽訂后，原告依約履行了繳納保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)。2005年9月17日5時(shí)33分，王某駕駛原告所有的蘇XX0932號(hào)大客車由北向南行駛至某縣農(nóng)李線北50M處，在超越同向行駛的由戈某駕駛蘇XX2594號(hào)正三輪摩托車時(shí)，兩車相刮擦，正三輪摩托車側(cè)翻路邊，致戈某和乘坐的張某受傷。經(jīng)公安局交通巡邏警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王某負(fù)主要責(zé)任、戈某負(fù)次要責(zé)任、張某無責(zé)任。后因賠償問題協(xié)調(diào)未果，張某于2006年5月15日向一審法院提起訴訟，一審法院判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告張某醫(yī)療費(fèi)61640.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元、殘疾賠償金45373.60元、傷殘鑒定費(fèi)100元、營養(yǎng)費(fèi)580元、護(hù)理費(fèi)1243元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金12000元，合計(jì)122527.11元中的50000元；二、被告某職業(yè)高級(jí)中學(xué)于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告張某醫(yī)療費(fèi)61640.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元、殘疾賠償金45373.60元、傷殘鑒定費(fèi)100元、營養(yǎng)費(fèi)580元、護(hù)理費(fèi)1243元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金12000元，合計(jì)122527.11元中58021.69元(已支付57210元)；三、被告戈某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告張某醫(yī)療費(fèi)61640.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元、殘疾賠償金45373.60元、傷殘鑒定費(fèi)100元、營養(yǎng)費(fèi)580元、護(hù)理費(fèi)1243元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金12000元，合計(jì)122527.11元中14505.42元（已支付500元）；四、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。判決生效后，原告某職業(yè)高級(jí)中學(xué)即向張某支付了全部賠償款58021.69元及訴訟費(fèi)1000元。后原告向被告索賠未果，因而成訟。

[審判]

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人和保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會(huì)公共利益。本案原、被告在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，具有法律約束力，雙方均應(yīng)如實(shí)履行合同的義務(wù)。原告將保險(xiǎn)費(fèi)交納給被告，履行了合同規(guī)定的義務(wù)，就將一定范圍的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了保險(xiǎn)人。原告的投保車輛在運(yùn)營中發(fā)生交通事故，造成投保車輛受損并致他人受傷，原告墊付了自己的車輛修理費(fèi)，并賠償了受害人張某賠償款58021.69元和承擔(dān)訴訟費(fèi)1000元。原告有權(quán)按合同約定向被告索賠，被告應(yīng)當(dāng)按合同約定履行賠償義務(wù)。根據(jù)雙方約定的車輛損失險(xiǎn)事故責(zé)任免賠率和第三者責(zé)任險(xiǎn)事故責(zé)任免賠率為“風(fēng)險(xiǎn)水平A”，即交通事故駕駛員負(fù)全部責(zé)任事故責(zé)任免賠率20%，負(fù)主要責(zé)任事故責(zé)任免賠率15%，負(fù)同等責(zé)任事故責(zé)任免賠率10%，負(fù)次要責(zé)任事故責(zé)任免賠率5%。本案原告的駕駛員王某在該事故中負(fù)主要責(zé)任，故責(zé)任免賠率為15%。對(duì)于被告主張?jiān)诤炗啽ｋU(xiǎn)合同時(shí)即給付原告一份中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2004版），應(yīng)視為其對(duì)免責(zé)條款已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)。但未向法院提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。法院認(rèn)為，被告提供的保險(xiǎn)條款，特別是有關(guān)責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)的部分……”的約定，但該約定并無保險(xiǎn)人已將責(zé)任免除條款作了“解釋”的意思表示，整個(gè)保險(xiǎn)條款也未對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行醒目地特殊印制，也沒有專門設(shè)計(jì)投保人對(duì)免責(zé)條款的簽字確認(rèn)欄，故不能認(rèn)定被告已盡了明確說明義務(wù)。綜上，法院認(rèn)為，被告未對(duì)保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款進(jìn)行了特別說明，該免責(zé)條款對(duì)雙方當(dāng)事人不發(fā)生法律效力，遂判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告某職業(yè)高級(jí)中學(xué)賠償款50349.91元。

在法定期限內(nèi)，原、被告雙方都沒有提起上訴。

[評(píng)析]

本案應(yīng)注意以下二個(gè)方面的問題：

一、保險(xiǎn)合同的性質(zhì)、定義。

保險(xiǎn)合同是射幸合同，是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人付出的是確定的保費(fèi)，轉(zhuǎn)移的是不確定的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同作為最大誠信合同，當(dāng)然要求合同當(dāng)事人誠信履行合同義務(wù)。保險(xiǎn)合同是投保人和保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會(huì)公共利益。

本案原、被告在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，具有法律約束力，雙方均應(yīng)如實(shí)履行合同的義務(wù)。原告將保險(xiǎn)費(fèi)交納給被告，履行了合同規(guī)定的義務(wù)，就將一定范圍的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了保險(xiǎn)人。原告的投保車輛在運(yùn)營中發(fā)生交通事故，造成投保車輛受損并致他人受傷，原告墊付了自己的車輛修理費(fèi)，并賠償了受害人張某賠償款58021.69元和承擔(dān)訴訟費(fèi)1000元。原告有權(quán)按合同約定向被告索賠，被告應(yīng)當(dāng)按合同約定履行賠償義務(wù)。

二、如何確定被告保險(xiǎn)公司是否履行了免責(zé)條款的說明義務(wù)？

保險(xiǎn)法第十八條規(guī)定：保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未作說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本條規(guī)定實(shí)際上是對(duì)保險(xiǎn)人就其責(zé)任免除條款必須履行的說明義務(wù)的強(qiáng)制性法律規(guī)定，如果保險(xiǎn)人違反了該項(xiàng)規(guī)定，對(duì)責(zé)任免除條款沒有向投保人作明確說明，其直接后果是導(dǎo)致該條款對(duì)投保人不發(fā)生法律效力，

本案被告保險(xiǎn)公司主張根據(jù)合同的保險(xiǎn)條款中屬免責(zé)條款已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)。法院認(rèn)為，根據(jù)我國保險(xiǎn)法的規(guī)定，對(duì)免責(zé)條款的說明義務(wù)，系當(dāng)事人締結(jié)保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)人應(yīng)盡的法定義務(wù)。保險(xiǎn)合同屬于格式合同，條款內(nèi)容由保險(xiǎn)人事先擬訂，被保險(xiǎn)人或投保人只是被動(dòng)接受或拒絕，而免責(zé)條款又涉及投保人或被保險(xiǎn)人重大利益，故對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任免除條款，保險(xiǎn)人應(yīng)明確說明，并應(yīng)對(duì)其已經(jīng)履行說明義務(wù)承擔(dān)證明責(zé)任。所謂明確說明，是指保險(xiǎn)人在提示投保人注意免責(zé)條款之外，還應(yīng)當(dāng)以書面或口頭形式對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的內(nèi)容、法律效果作出解釋。保險(xiǎn)人對(duì)是否履行了明確說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款本身，不能證明保險(xiǎn)人履行了說明義務(wù)。從本案被告的舉證來看，被告主張?jiān)诤炗啽ｋU(xiǎn)合同時(shí)即給付原告一份其2004年版的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款，應(yīng)視為其已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，但未向法院提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。對(duì)此主張，原告認(rèn)為至今也沒有收到過被告提供的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2004版）。法院認(rèn)為，被告提供的保險(xiǎn)條款，特別是有關(guān)責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)的部分……”的約定，但該約定并無保險(xiǎn)人已將責(zé)任免除條款作了“解釋”的意思表示，整個(gè)保險(xiǎn)條款也未對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行醒目地特殊印制，也沒有專門設(shè)計(jì)投保人對(duì)免責(zé)條款的簽字確認(rèn)欄，故不能認(rèn)定被告已盡了明確說明義務(wù)。被告未對(duì)保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款進(jìn)行了特別說明，該免責(zé)條款對(duì)雙方當(dāng)事人不發(fā)生法律效力，被告認(rèn)為其已對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了特別說明的主張，證據(jù)不足，一審法院不予采信。