案情：
　　個人獨資企業(yè)A系甲于2004年4月以個人財產(chǎn)出資設(shè)立的，2005年8月甲因婚姻變故到異地成家，于是將該企業(yè)轉(zhuǎn)讓給好友乙。事后得知此事的丙，因個人獨資企業(yè)A在甲經(jīng)營期間尚欠其貨款10萬元，當時約定于2005年10月歸還該筆貨款，于是丙向甲追要貨款，甲推脫說該企業(yè)已轉(zhuǎn)讓給乙，可直接向乙追要。丙向乙追要，乙說這是你與甲之間的事，我毫不知情，與我無關(guān)。無奈之下，丙將個人獨資企業(yè)A訴至法院，要求該企業(yè)立即歸還其貨款10萬元。法院經(jīng)審理，依法支持了丙的訴訟請求。在執(zhí)行過程中查明，該企業(yè)財產(chǎn)經(jīng)評估價值人民幣7萬元，不足以清償丙的債務。根據(jù)《個人獨資企業(yè)法》的規(guī)定，個人獨資企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務的，投資人應當以其個人的其他財產(chǎn)予以清償。因此，本案應追加投資人為被執(zhí)行人，那么本案如何追加被執(zhí)行人呢？

對此，存在著兩種不同意見：

第一種意見認為，本案應追加轉(zhuǎn)讓人甲為被執(zhí)行人。因該筆債務發(fā)生在甲經(jīng)營個人獨資企業(yè)A期間，甲此時為該企業(yè)的投資人，應以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務承擔無限責任。

第二種意見認為，本案應追加受讓人乙為被執(zhí)行人。因為乙既然從甲那里受讓取得了個人獨資企業(yè)A，其相應的債務也一并移轉(zhuǎn)給乙，而且在訴訟時，投資人是乙，而不是甲，故應以乙個人的其他財產(chǎn)清償債務。

筆者贊同第一種意見。

第一，根據(jù)《個人獨資企業(yè)法》第二條的規(guī)定，個人獨資企業(yè)，是指由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務承擔無限責任的經(jīng)營實體。而第十七條則進一步明確規(guī)定，個人獨資企業(yè)投資人對本企業(yè)的財產(chǎn)依法享有所有權(quán)，其有關(guān)權(quán)利可以依法進行轉(zhuǎn)讓或繼承。由此，我們不難得知，投資人對個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)依法享有所有權(quán)，個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)作為投資人個人財產(chǎn)的組成部分，對此投資人可以進行一定的處分，如依法轉(zhuǎn)讓和繼承。而且個人獨資企業(yè)的債務由投資人以其個人財產(chǎn)承擔無限責任。在本案中，個人獨資企業(yè)A在甲經(jīng)營期間與丙之間的債務，甲作為投資人，應以其個人財產(chǎn)對該筆債務承擔無限責任。

第二，在本案中，雖然個人獨資企業(yè)A已于2005年8月轉(zhuǎn)讓給了乙，但該個人獨資企業(yè)在轉(zhuǎn)讓前所負的債務并不當然移轉(zhuǎn)于受讓人乙。因為個人獨資企業(yè)的轉(zhuǎn)讓，僅僅是轉(zhuǎn)讓人甲所屬的個人財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，其轉(zhuǎn)讓的是甲對部分個人財產(chǎn)的所有權(quán)，而轉(zhuǎn)讓人甲在該企業(yè)經(jīng)營期間，對丙承擔無限責任的債務并不當然移轉(zhuǎn)于受讓人。因為究其實質(zhì)而言，該債務實為轉(zhuǎn)讓人甲的個人債務。而且，《個人獨資企業(yè)法》第二十八條規(guī)定，個人獨資企業(yè)解散后，原投資人對個人獨資企業(yè)存續(xù)期間的債務仍應承擔償還責任。從該條規(guī)定的立法本意，我們可以類推，在個人獨資企業(yè)依法轉(zhuǎn)讓后，原投資人對該企業(yè)在其經(jīng)營期間的債務，也應承擔償還責任。

綜上，本案應追加轉(zhuǎn)讓人甲為被執(zhí)行人，對丙承擔債務清償責任。