裁判要旨：受害人是“車上人員”還是“第三者”會影響到保險公司是否賠償，但“車上人員”還是“第三者”是可以相互轉(zhuǎn)化的，非固定不變。兩者相互轉(zhuǎn)化的時間節(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)判斷事故發(fā)生時這一特定的時間受害人是否身處保險車輛之上 ，在車上即為“車上人員”，在車外即為“第三者”；在無法判斷受害人受傷的空間位置時，應(yīng)判斷受害人被甩出車后與車身有無發(fā)生二次碰撞來區(qū)分“車上人員”與“第三者”，有發(fā)生二次或多次碰撞即為“第三者”。

   【案情】2020年9月 17日04時40分許，徐某某駕駛車牌號為魯HW6526重型半掛牽引車/魯HK607掛重型低平板掛車，沿G25長深高速由南向北行駛至2083公里400米限速60公里每小時的路段附近時，因雨天路滑，操作不當(dāng)且速度超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速，致使車輛失控，撞上高速公路右側(cè)護(hù)欄，隨后車輛向右側(cè)翻，造成乘員王某被壓在魯HW6526重型半掛牽引車下方當(dāng)場死亡，車輛和所載貨物損壞以及路產(chǎn)損失的交通事故。該事故經(jīng)公安局交通管理局高速公路六大隊依法認(rèn)定：被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，受害人王某無責(zé)任。

   魯HW6526重型半掛牽引車/魯HK607掛重型低平板掛車登記所有人是被告某物流公司、某運(yùn)輸公司，實(shí)際所有人為被告王某某，該車掛靠在被告某物流公司、某運(yùn)輸公司處經(jīng)營，事發(fā)時由被告徐某某駕駛，事發(fā)時其系履行職務(wù)行為，被告徐某某與受害人王某均系王某某雇傭的駕駛員，魯HW6526重型半掛牽引車在被告某農(nóng)業(yè)保險支公司投保了交強(qiáng)險，在被告某財產(chǎn)保險支公司投保了商業(yè)三者險100萬（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告王某某墊付213870元。

2021年01月07日，乘員王某的家人作為原告，以機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案向法院提出訴訟請求：要求被告賠償原告死亡賠償金1117248元、喪葬費(fèi)50000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)104900元、精神撫慰金100000元、交通費(fèi)5000元等計1377148萬元。

    【裁判】南京市溧水區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償。案中公安局交通管理局高速公路六大隊依法認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，受害人王某無責(zé)任，到庭的各方當(dāng)事人對該交通事故認(rèn)定書沒有異議，法院認(rèn)為該交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，確定責(zé)任適當(dāng)，對該認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定，法院予以采信。對于某農(nóng)業(yè)保險支公司、某財產(chǎn)保險支公司辯稱，受害人王某屬車上人員，不屬于保險賠償?shù)牡谌撸什粦?yīng)賠償?shù)囊庖姡ㄔ赫J(rèn)為，交強(qiáng)險合同中的受害人是指因被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機(jī)動車本車車上人員、被保險人。顯然理賠的對象為本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，也即交強(qiáng)險中的受害人（又稱第三人）。但車上人員并不是不變的，隨空間、時間變化亦存在轉(zhuǎn)化，車上人員在交通事故被甩出車外后受傷致死，是適用“車上人員”責(zé)任險，還是適用“第三者”責(zé)任險，一般情況，應(yīng)當(dāng)判斷事故發(fā)生時這一特定的時間受害人是否身處保險車輛之上 ，在車上即為“車上人員”，在車外即為“第三者”；在無法判斷受害人受傷的空間位置時，應(yīng)判斷受害人被甩出車后與車身有無發(fā)生二次碰撞來區(qū)分車上人員與第三者，有發(fā)生二次或多次碰撞即為第三者。結(jié)合本案，受害人王某死亡的現(xiàn)場照片及處理事故交警的調(diào)查筆錄，可以看出，受害人王某是壓在魯HW6526重型半掛牽引車下死亡且被甩出車外，受害人王某已脫離了本車，并與本車發(fā)生二次碰撞，屬于第三者，故對某農(nóng)業(yè)保險支公司、某財產(chǎn)保險支公司辯稱，在交強(qiáng)險及商業(yè)三者范圍內(nèi)不予賠償?shù)囊庖姡ㄔ翰挥柚С帧Ｔ嫠鲝堃虮敬谓煌ㄊ鹿仕率芎θ送跄车娜松碡敭a(chǎn)損失和精神損害，首先應(yīng)由被告某農(nóng)業(yè)保險支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，超出部分王某某按事故全部責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，被告某物流公司、某運(yùn)輸公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，同時某財產(chǎn)保險支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。遂判決為:一、被告某農(nóng)業(yè)保險支公司應(yīng)賠償原告110000元；二、被告某財產(chǎn)保險支公司應(yīng)賠償原告1000000元；三、被告王某某賠償原告111582.5元，扣除其已墊付的213870元，原告應(yīng)返還被告王某某102287.5元；四、駁回原告對被告某物流公司、某運(yùn)輸公司的訴訟請求及其他訴訟請求。

    宣判后，某農(nóng)業(yè)保險支公司、某財產(chǎn)保險支公司不服，提起上訴，認(rèn)為王某不屬于“第三者”。南京市中級人民法院審理后認(rèn)為，因某財產(chǎn)保險支公司已付75000元，需扣除此款，遂判決：一、維持原判第一項(xiàng)、第四項(xiàng)；二、變更第二項(xiàng)為某財產(chǎn)保險支公司賠償925000元；三、變更第三項(xiàng)為王某某返還原告27287.5元。

    【評析】從特定時空條件下發(fā)生變化的要素分析。因保險車輛發(fā)生事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，應(yīng)以受害人在交通事故發(fā)生當(dāng)時這一特定的時間是置身于保險車輛之上為判斷依據(jù)，事故發(fā)生時在車上即為“車上人員”，事故發(fā)生時車下即為“第三者”。同時，機(jī)動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久置身于機(jī)動車輛之上，交通事故中的“第三者”和“車上人員”均為特定時空條件下的臨時身份，二者可在特定時空條件下發(fā)生變化。本案中，從事故發(fā)生過程分析，事故車輛失控撞上高速公路右側(cè)護(hù)欄，王某系車上人員并伴隨撞擊護(hù)欄被甩出車外。這時，王某因意外原因與保險車輛發(fā)生脫離，其依附于機(jī)動車輛的“車內(nèi)人”身份已經(jīng)改變?yōu)槊撾x于機(jī)動車輛“車外人”身份。隨后車輛向右側(cè)翻，將落在車外的王某壓在車下方致其死亡。造成王某死亡直接的、決定性的原因是車輛的意外事故，不能將后果狀態(tài)與事故原因人為割裂，此時王某已由一般的“車上人員”轉(zhuǎn)化為具有被保險人特征的“第三者”。 從事故的結(jié)果狀態(tài)分析，王某系被壓在涉案保險車輛下死亡。根據(jù)王某直接致害原因及所處位置，此時明顯不能將王某認(rèn)定為“車上人員”。

    將王某認(rèn)定為“第三者”符合公平原則。法律原則在適用上一般不應(yīng)優(yōu)先于法律規(guī)則，而法律規(guī)則有盡而生活形勢無窮，故理解法律必須全面了解其立法背景、精神。交通事故發(fā)生時，應(yīng)理解為從開始到結(jié)束這一時間段。從保險法的立法價值分析，保險法作為一種明確保險權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任方面所體現(xiàn)的規(guī)范與公平價值，有其內(nèi)在的規(guī)律，但更多的是作為社會秩序的調(diào)節(jié)器。因此，在認(rèn)知保險法規(guī)范要義時，一定不能脫離具體的實(shí)踐，更要著眼于實(shí)踐現(xiàn)象的學(xué)理分析。本案中，在對實(shí)踐的密切關(guān)注中可以看到，“車上人員”被摔出車外，造成了其游離車輛狀態(tài)的被動性位移。以保險法的公平實(shí)質(zhì)為其價值追求，反映確立最大誠信原則配置目的。在這個目的指引下，分析“車上人員”已由于外力原因脫鉤而處在車外位置，導(dǎo)致意外受傷即遭受了風(fēng)險的近因，符合保險賠償規(guī)范的構(gòu)成要件情形，轉(zhuǎn)化為“第三者”，成為被保險人。交通事故發(fā)生的時間，從受到傷害時開始計算。在這個時間節(jié)點(diǎn)上分析，受害人與該車的關(guān)系性質(zhì)發(fā)生了變化。關(guān)于危險的防御力進(jìn)行評價，受害人并不具備對機(jī)動車危險的有效防御，與其他“第三者”對機(jī)動車危險的防御力并無實(shí)質(zhì)性差別，發(fā)生傷害的可能性較大，相對處于弱勢地位。因此，這種從“車上人員”到“第三者”物理定位產(chǎn)生的緣由，至準(zhǔn)確拿捏“案外人”到“被保險人”的法律意圖導(dǎo)致的結(jié)果，能夠切實(shí)保障受害人的權(quán)利,增強(qiáng)保險消費(fèi)者對保險的信任感。