案情

2004年12月23日19時(shí)許，被告騎自行車(chē)在上班途中與一輛二輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故。2005年1月31日被告與肇事者達(dá)成交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)，由肇事者一次性賠償被告15000元。2005年9月1日南通市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出通開(kāi)勞仲案字（2005）第90號(hào)裁決書(shū)，要求被告所在單位南通通宇鋼繩有限公司賠償被告停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、再次手術(shù)費(fèi)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及就業(yè)補(bǔ)助金合計(jì)61855.15元（已扣減被告已得賠償款15000元）。

原告訴稱，該裁決書(shū)中的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)超出工傷賠償范圍，應(yīng)予更正。被告在原告不知情的情況下，擅自與肇事者達(dá)成調(diào)解并得到15000元的賠償款，損害了原告的利益，故原告對(duì)本次交通事故中應(yīng)由肇事者賠償?shù)牟糠植粦?yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求法院判決本次工傷賠償金為6000元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告辯稱：裁決書(shū)并未超出工傷賠償范圍，原告無(wú)證據(jù)證實(shí)具體賠償項(xiàng)目超出工傷賠償范圍；交通事故人身?yè)p害賠償與工傷賠償系兩個(gè)法律關(guān)系，被告與肇事者達(dá)成的調(diào)解是在公安機(jī)關(guān)主持下達(dá)成的，是有效的協(xié)議，無(wú)須原告參加，談不上損害了原告的利益。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

審判

南通開(kāi)發(fā)區(qū)法院審理認(rèn)為，原告認(rèn)為被告與侵權(quán)人達(dá)成賠償協(xié)議侵害其利益的主張不符法律規(guī)定，法院不予采信。被告與侵權(quán)人達(dá)成民事賠償協(xié)議并不能成為原告拒付工傷賠償?shù)目罐q事由。被告工傷后與侵權(quán)人達(dá)成交通事故賠償協(xié)議并未損害原告的利益，原告應(yīng)依法承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。被告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)符合規(guī)定，原告應(yīng)予支付。原告認(rèn)為其只應(yīng)支付6000元工傷賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《工傷保險(xiǎn)條例》第二條第一款、第二十九條第四款、第三十一條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、原告向被告支付停工留薪工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，報(bào)支被告墊付的工傷治療費(fèi)、傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)合計(jì)31635.55元。扣除被告已獲取的交通事故損害賠償15000元，原告實(shí)付16635.55元；二、原告向被告預(yù)付工傷二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)6000元；三、原告向被告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及傷殘就業(yè)補(bǔ)助金合計(jì)39219.6元，雙方終止勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)關(guān)系。四、駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

評(píng)析

本案的爭(zhēng)議主要存在以下兩個(gè)方面，一是被告與侵權(quán)人達(dá)成賠償協(xié)議是否侵害了原告的權(quán)益，即原告是否就工傷賠償數(shù)額與侵權(quán)賠償協(xié)議差額部分承擔(dān)賠償責(zé)任；二是被告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)是否超出工傷賠償?shù)姆秶?/SPAN>

一、工傷保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)范疇，與民事?lián)p害賠償性質(zhì)上存在根本的差別。

工傷保險(xiǎn)是現(xiàn)代工業(yè)文明的一項(xiàng)重要制度，是國(guó)家和社會(huì)運(yùn)用立法強(qiáng)制實(shí)施的為在生產(chǎn)、工作中遭受意外事故或職業(yè)病傷害的勞動(dòng)者及其家屬提供醫(yī)療服務(wù)、生活保障、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)任镔|(zhì)幫助的制度。作為企業(yè)來(lái)講，參加工傷保險(xiǎn)即可以解脫企業(yè)因支付大宗賠償導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入困境，又可以使受工傷勞動(dòng)者生存權(quán)和基本生活得到有力保障。此外，工傷保險(xiǎn)還有利于勞資關(guān)系的和諧，避免勞資沖突和糾紛。基于此，《工傷保險(xiǎn)條例》明確規(guī)定，各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。違法不繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，發(fā)生工傷事故，要按照規(guī)定承擔(dān)給付工傷職工相應(yīng)保險(xiǎn)待遇的責(zé)任。另外，從歸責(zé)原則上講，對(duì)于工傷賠償適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，即無(wú)論勞動(dòng)者在工傷事故中是否存在過(guò)錯(cuò)，用人單位必須依法承擔(dān)賠償責(zé)任，而不得以勞動(dòng)者有過(guò)錯(cuò)而拒絕承擔(dān)或者部分承擔(dān)責(zé)任。因此，依法為職工繳納工傷保險(xiǎn)及無(wú)條件支付工傷賠償是企業(yè)的法定義務(wù)。對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)講，在工傷系因第三人的侵權(quán)行為造成的情況下，其有權(quán)選擇工傷保險(xiǎn)或者侵權(quán)賠償獲得救濟(jì)，并就所獲賠償與法定賠償差額部分向另一方主張權(quán)利。這樣即保證受害人獲得全額賠償，又防止受害人獲得不當(dāng)?shù)美；谏鲜龅姆治觯浑y看出，只要發(fā)生工傷事故并且受害人在獲得侵權(quán)賠償后，就實(shí)際損失與其已獲得的賠償差額部分，企業(yè)負(fù)有在工傷賠償范圍內(nèi)無(wú)條件賠償?shù)牧x務(wù)。退一步講，從民事侵權(quán)的角度來(lái)考慮，侵權(quán)結(jié)果固然是民事侵權(quán)的構(gòu)成要件之一，但過(guò)錯(cuò)也同樣是一般民事侵權(quán)必不可少的構(gòu)成要件。就本案而言，雖然被告與侵權(quán)人達(dá)成的賠償數(shù)額只有15000元，該數(shù)額低于法定民事賠償數(shù)額，其結(jié)果導(dǎo)致增加了企業(yè)工傷賠償?shù)臄?shù)額，但僅憑此結(jié)果仍難以認(rèn)定被告與侵權(quán)人對(duì)本案原告構(gòu)成侵權(quán)。首先，從舉證責(zé)任來(lái)看，原告并未提供任何證據(jù)證實(shí)被告與侵權(quán)人之間存在惡意磋商的行為，被告與侵權(quán)人主觀上存在過(guò)錯(cuò)。其次，從整個(gè)協(xié)商過(guò)程來(lái)看，該協(xié)議系在公安部門(mén)的主持下達(dá)成。況且，作為企業(yè)的原告并未在被告受傷后采取積極墊付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的措施，使工傷職工得到及時(shí)救治，反而是被告自行支付了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用。在此情況下，被告為減少損失，在公安部門(mén)的主持下，與侵權(quán)人簽訂賠償協(xié)議，獲得15000元的賠償款以解燃眉之急。從這個(gè)過(guò)程來(lái)看，難以認(rèn)定被告與侵權(quán)人主觀上存在損害本案原告的故意或過(guò)失。

二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)是否超出工傷賠償范圍的問(wèn)題。

《工傷保險(xiǎn)條例》中明確規(guī)定工傷職工在住院治療期間應(yīng)按照本單位因公出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的70%發(fā)給住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。同時(shí)，該條例也規(guī)定，對(duì)生活不能自理的工傷職工需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。而原告并未提供證據(jù)證明其對(duì)被告進(jìn)行護(hù)理的事實(shí)，現(xiàn)被告主張護(hù)理費(fèi)也只是單位負(fù)責(zé)護(hù)理這一法定義務(wù)的變通履行方式。因此，被告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)符合規(guī)定。對(duì)于被告主張的二次手術(shù)費(fèi)，由于該筆費(fèi)用屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，同時(shí)鑒于原、被告雙方已事實(shí)上解除了勞動(dòng)關(guān)系，為減少當(dāng)事人訟累，節(jié)約訴訟成本，原告依照醫(yī)院的證明預(yù)支二次手術(shù)費(fèi)并無(wú)不妥。當(dāng)然，屆時(shí)如果原告有證據(jù)證明被告實(shí)際支出的二次手術(shù)費(fèi)低于6000元，原告亦可就差額部分向被告主張返還不當(dāng)?shù)美?/SPAN>

法律鏈接：

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條：

社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

《工傷保險(xiǎn)條例》第二條第一款：

中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

第二十九條第四款：

職工住院治療工傷的，由所在單位按照本單位因公出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的70%發(fā)給住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)的，所需交通、食宿費(fèi)用由所在單位按照本單位職工因公出差標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷(xiāo)。

第三十一條：

職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。

停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月。工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。

生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。

第三十五條：

職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：

（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為12個(gè)月的本人工資，八級(jí)傷殘為10個(gè)月的本人工資，九級(jí)傷殘為8個(gè)月的本人工資，十級(jí)傷殘為6個(gè)月的本人工資；

（二）勞動(dòng)合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。