每月享受遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)匾话闵a(chǎn)技術(shù)工人和管理者的工資報(bào)酬，卻以無法承受超時(shí)加班為由單方解除勞動(dòng)合同，日前經(jīng)二審終審，這位自行離職的公司副總經(jīng)理被判決承擔(dān)違約責(zé)任。
　　

    簽訂合同高薪就職

    2003年11月1日，尚某與南通某軸承公司(下稱軸承公司)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同一份，雙方約定：勞動(dòng)合同必須全面履行，任何一方違約，應(yīng)支付對(duì)方違約金10萬元；尚某至勞動(dòng)合同期滿后5年內(nèi)，不得參與同行業(yè)的商業(yè)競爭或服務(wù)于他人，否則給軸承公司造成的一切損失由其承擔(dān)。尚某提前30日以書面形式通知軸承公司解除本合同的，尚某要依法承擔(dān)本合同約定的違約責(zé)任，未經(jīng)雙方協(xié)商并辦妥有關(guān)手續(xù)時(shí)，不得擅自離開軸承公司安排的工作崗位。同日，雙方簽訂了勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議一份，約定：尚某負(fù)責(zé)軸承公司粉末冶金生產(chǎn)線的生產(chǎn)工藝管理工作，每月享受的工資報(bào)酬為5300元(含技術(shù)保密費(fèi)、競業(yè)限制費(fèi)、一切加班費(fèi)、手機(jī)費(fèi)等)；為鼓勵(lì)尚某努力工作，每月生產(chǎn)的粉末冶金含油軸承產(chǎn)品合格率達(dá)100%，軸承公司每月獎(jiǎng)給尚某工資報(bào)酬總額的10%。經(jīng)軸承公司同意，每月的大星期為尚某的休息日，其余為尚某工作時(shí)間，星期六為加班。尚某于同年11月16日開始在軸承公司工作，職務(wù)為生產(chǎn)技術(shù)副經(jīng)理。尚某在軸承公司工作期間，軸承公司將法定代表人租用的房屋中的1間無償提供給尚某使用。

　　不辭而別引起紛爭

　　2005年3月26日，尚某因家中有事向軸承公司請(qǐng)假3天，此后，其未到軸承公司上班。同年4月27日，軸承公司委托律師事務(wù)所發(fā)函給尚某，要求其回公司上班并返還公司財(cái)產(chǎn)，尚某收到函件后未到軸承公司上班。后軸承公司向海安縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)(下稱仲裁委)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求尚某賠償經(jīng)濟(jì)損失10.8萬元，支付違約金6萬元，5年內(nèi)不得從事同行業(yè)工作，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。2005年9月26日，仲裁委作出裁決，其中裁決尚某須支付軸承公司違約金4萬元。尚某不服，向海安縣法院提起訴訟，認(rèn)為因軸承公司存在超時(shí)加班(每天上班達(dá)10.5小時(shí))等違反勞動(dòng)法規(guī)的行為；雙方之間對(duì)服務(wù)期無特別約定；軸承公司未提供特殊待遇。提前解除勞動(dòng)合同是被迫的，請(qǐng)求判決解除雙方簽訂的勞動(dòng)合同，其不應(yīng)承擔(dān)違約金。軸承公司則辯稱：尚某是公司的副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)生產(chǎn)和工藝，何時(shí)上下班以及休息由其本人自行決定，因此不存在超時(shí)加班的事情；公司招聘尚某花了很多費(fèi)用且專門為其安排住房單獨(dú)居住，雙方簽訂的是無固定期限的合同，尚某不辭而別明顯構(gòu)成違約。尚某應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定承擔(dān)違約責(zé)任。

　　兩審均作違約認(rèn)定

　　海安法院審理后認(rèn)為，勞動(dòng)合同具有人身屬性，勞動(dòng)者享有辭職的權(quán)利。尚某要求與軸承公司解除勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)支持。但勞動(dòng)者單方行使解除勞動(dòng)合同的權(quán)利時(shí)，必須符合我國相關(guān)的勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定，否則在一定條件下需向用人單位支付違約金。本案需要解決三個(gè)問題：1.尚某單方解除勞動(dòng)合同是否符合相關(guān)的法律規(guī)定。軸承公司確實(shí)存在加班的事實(shí)，但法院難以確認(rèn)尚某每日的具體工作時(shí)間。考慮到雙方勞動(dòng)合同約定的工資已含有加班工資，軸承公司每月向尚某所發(fā)工資達(dá)5300元，另外還有獎(jiǎng)金，法院推定軸承公司所發(fā)工資已滿足了尚某的加班工資。尚某以工時(shí)過長，要求解除勞動(dòng)合同，并不符合法律所賦予的勞動(dòng)者可以單方解除勞動(dòng)合同的規(guī)定。2.尚某是否應(yīng)當(dāng)向軸承公司支付違約金。從兼顧公平的角度出發(fā)，當(dāng)勞動(dòng)者是用人單位出資招用、培訓(xùn)或用人單位為勞動(dòng)者提供其他特殊待遇的，不論雙方是否另行約定服務(wù)期，原勞動(dòng)合同中約定的違約金條款應(yīng)當(dāng)履行。在雙方約定的尚某待遇之外，軸承公司還為尚某免費(fèi)提供住房，屬于提供了特殊待遇。而尚某在請(qǐng)假期滿后，拒不到軸承公司上班，違反了雙方約定，現(xiàn)其單方解除勞動(dòng)合同，不符合法律規(guī)定的勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的條件，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。3.違約金數(shù)額如何確定。雙方約定的違約金為10萬元，法院參照雙方約定的違約金數(shù)額、軸承公司利潤的損失、尚某的工資報(bào)酬、軸承公司為尚某提供住房等因素，并遵循公平、合理的原則，酌定尚某應(yīng)支付軸承公司違約金2萬元。海安縣法院作出判決后，尚某仍不服，提起上訴，南通市中級(jí)法院審理后認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無不當(dāng)，作出了維持原判的終審判決。

　　綜合評(píng)判合情合法

　　本案反映出的問題具有一定的典型意義。勞動(dòng)者享有休息休假權(quán)是我國有關(guān)法律的一項(xiàng)基本規(guī)定。尊重勞動(dòng)者的休息休假權(quán)是用人單位的一項(xiàng)基本義務(wù)。企業(yè)以提高報(bào)酬等形式促使職工自愿加班加點(diǎn)，在一定程度上折射出我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這其中雖不乏違反工時(shí)法律制度的情形，但具體到本案，卻與此大相徑庭。本案雙方當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)合同書以及協(xié)議，明確載明了尚某為軸承公司服務(wù)的工作期限為無固定期限，上訴人每月享受的工資報(bào)酬已經(jīng)含有一切加班費(fèi)，軸承公司提供的每月5300元的薪酬已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)匾话闵a(chǎn)技術(shù)工人和管理者的工資報(bào)酬，故尚某取得了軸承公司如上報(bào)酬，為軸承公司付出加班時(shí)間，符合權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則。尚某認(rèn)為在履行勞動(dòng)合同及協(xié)議過程中存在超時(shí)加班的情形，應(yīng)當(dāng)與軸承公司協(xié)商對(duì)工作時(shí)間作相應(yīng)的調(diào)整，如果軸承公司同意尚某變更工作時(shí)間的意見，軸承公司有對(duì)尚某按照協(xié)議享受的工資報(bào)酬減少的權(quán)利。尚某現(xiàn)已享受了協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利，其再以超時(shí)加班作為抗辯事由，不符合權(quán)利與義務(wù)相對(duì)等的原則。在本案糾紛發(fā)生前，尚某無證據(jù)證明其已向軸承公司主張工時(shí)超常的請(qǐng)求。尚某在未與軸承公司協(xié)商的情況下離開其工作崗位，既不符合法律規(guī)定也違反了合同的約定，從雙方簽訂的勞動(dòng)合同書可以看出，雙方對(duì)合同項(xiàng)下的全部義務(wù)的違反均作了給付違約金的約定，而合同約定尚某為軸承公司服務(wù)的工作期限為2003年11月1日至軸承公司經(jīng)營期滿或尚某達(dá)到離、退休年齡時(shí)終止，以及軸承公司為尚某安排住房、支付技術(shù)保密費(fèi)、競業(yè)限制費(fèi)、手機(jī)費(fèi)等，則視為合同對(duì)用人單位與勞動(dòng)者約定無固定工作期限為特別約定的服務(wù)期。尚某未經(jīng)與軸承公司協(xié)商不辭而別的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為尚某意欲單方提前解除合同的行為。尚某應(yīng)當(dāng)對(duì)軸承公司承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約金的數(shù)額遵循公平原則，根據(jù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬等因素合理確定。法院對(duì)合同約定的違約金作了對(duì)尚某有利的調(diào)整。因此，法院的判決合乎情理，依法有據(jù)。