[案情]

異議人顧某（顧某某之女）

申請(qǐng)執(zhí)行人南通某工貿(mào)有限公司

被執(zhí)行人顧某某

異議人顧某與顧某某系父女關(guān)系。顧某某因犯詐騙罪于1980年至1992年期間在南通市新生織布廠服刑；其女顧某于1989年1月10日向南通市港閘區(qū)蘆涇鄉(xiāng)人民政府（鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并后并入永興街道辦事處）提出申請(qǐng)，要求在原宅基地范圍內(nèi)翻建一底兩層的樓房一幢，家庭成員當(dāng)時(shí)登記有顧某某及其妻吳某、顧某及其丈夫、女兒等五人；1990年1月13日，蘆涇鄉(xiāng)人民政府批準(zhǔn)了顧某的建房報(bào)告，當(dāng)年該房建成；1993年，鄉(xiāng)村對(duì)農(nóng)村房屋重新核實(shí)、丈量宅基地，并發(fā)放產(chǎn)權(quán)證，顧某某當(dāng)時(shí)在房產(chǎn)所有權(quán)登記申請(qǐng)書(shū)上簽名，并領(lǐng)取了以顧某某為所有人的產(chǎn)權(quán)證。1995年，顧某認(rèn)為產(chǎn)權(quán)登記有誤，讓母親吳某到三牌樓村村委會(huì)要求更正，找到村主任、會(huì)計(jì)后，村里也認(rèn)為登記錯(cuò)誤，將房屋產(chǎn)權(quán)證所有人改為顧某，但未在鄉(xiāng)政府的產(chǎn)權(quán)登記底冊(cè)上更改。2006年南通某工貿(mào)公司為與顧某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛起訴顧某某并向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，法院于2006年10月31日裁定查封了顧某某名下位于南通市港閘區(qū)永興街道的房產(chǎn)。在執(zhí)行過(guò)程中，因顧某某無(wú)力一次性?xún)斶€債務(wù)，其與申請(qǐng)人某工貿(mào)公司協(xié)商，訂立了分期還款協(xié)議，顧某某同意如該房屋拆遷，則以房屋的拆遷款優(yōu)先償還所欠債務(wù)。2007年7月7日，顧某某、顧某與南通市永興房屋拆遷有限公司簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，后因顧某某未能按期履行還款協(xié)議，法院于2007年9月13日凍結(jié)了顧某某名下的拆遷款212867.13元。2008年1月21日顧某向法院提出執(zhí)行異議稱(chēng)：其于1989年1月10日向南通市港閘區(qū)蘆涇鄉(xiāng)人民政府申請(qǐng)?jiān)诶蠄@宅基地范圍內(nèi)翻建一底兩層的樓房一幢，于1990年1月13日得到蘆涇鄉(xiāng)人民政府批準(zhǔn)，隨后由其籌集資金建成樓房。期間，其父顧某某因犯詐騙罪一直在南通市新生織布廠服刑，根本沒(méi)有投入。雖然1993年因其本人不在家，顧某某領(lǐng)取了所有人為顧某某的產(chǎn)權(quán)證。但其已于1995年讓母親吳某到三牌樓村村委會(huì)，找到村主任已經(jīng)將其持有的產(chǎn)權(quán)證上的所有人改為顧某，故該房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)為顧某所擁有。法院因顧某某欠款案查封了顧某所有的房產(chǎn)侵犯了其合法權(quán)益，屬錯(cuò)誤查封，請(qǐng)求法院予以解除。

某工貿(mào)公司辯稱(chēng)：窯墩壩村的房產(chǎn)一直登記在顧某某名下，應(yīng)為顧某某合法所有；且在執(zhí)行過(guò)程中，雙方訂立了分期還款協(xié)議，顧某某自愿將該房屋作擔(dān)保，同意以房屋拆遷款優(yōu)先償還所欠其債務(wù)，法院查封措施合法有效，請(qǐng)求駁回顧某的異議。

顧某某辯稱(chēng)：1980年至1992年期間本人一直在監(jiān)獄服刑，窯墩壩村的房產(chǎn)確實(shí)不是其所建，與某工貿(mào)公司的債務(wù)其予以認(rèn)可，愿意用其所有的財(cái)產(chǎn)償還。

[分歧]

本案在審理過(guò)程中，存在以下幾種意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為，我國(guó)對(duì)房屋實(shí)行統(tǒng)一登記、專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)管理的制度，房屋產(chǎn)權(quán)登記簿是房屋所有權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)；房屋產(chǎn)權(quán)證是登記機(jī)關(guān)頒發(fā)給權(quán)利人作為其享有該房屋的證明，產(chǎn)權(quán)證記載的事項(xiàng)應(yīng)與產(chǎn)權(quán)登記簿相一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明產(chǎn)權(quán)登記簿確有錯(cuò)誤外，以產(chǎn)權(quán)登記簿為準(zhǔn)；利害關(guān)系人認(rèn)為產(chǎn)權(quán)登記錯(cuò)誤，可向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)更正登記，登記機(jī)構(gòu)不予更正，利害關(guān)系人則應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)提起訴訟，如未起訴異議登記則失效。本案異議人顧某于1995年認(rèn)為產(chǎn)權(quán)證名實(shí)不相符后，并未向產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)提出異議，僅讓村委會(huì)在其個(gè)人所持有的產(chǎn)權(quán)證上作了更改，該改動(dòng)對(duì)外無(wú)公示效果，更無(wú)法律效力。法院根據(jù)南通市港閘區(qū)永興街道辦事處提供的房屋產(chǎn)權(quán)登記底冊(cè)，確認(rèn)永興街道窯墩壩村11組80號(hào)的房產(chǎn)屬顧某某所有，遂向永興街辦送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)和裁定書(shū)查封了該房產(chǎn)，之后又凍結(jié)了該房屋名下的拆遷款，查封程序合法、手續(xù)完備。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，目前農(nóng)村建房使用的宅基地屬于集體所有，不少地方由于產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)不規(guī)范操作，農(nóng)村房屋所有權(quán)證僅是登記的戶(hù)主，并未將共有權(quán)人一并進(jìn)行登記，因此不能以登記的名字來(lái)確定房屋所有權(quán)。本案訟爭(zhēng)房屋建造期間，顧某某在服刑，從申請(qǐng)到建造都是其女兒顧某負(fù)責(zé)，對(duì)地上建筑顧某某沒(méi)有所有權(quán)，，只是享有宅基地使用權(quán)，鄉(xiāng)村干部也已經(jīng)在產(chǎn)權(quán)證上進(jìn)行了更改，應(yīng)當(dāng)說(shuō)產(chǎn)權(quán)登記薄與事實(shí)不符，異議人顧某理由成立。

第三種意見(jiàn)，顧某申請(qǐng)建房時(shí)，同住人口有五人，都享有宅基地使用權(quán)，現(xiàn)在房屋已經(jīng)拆遷，房屋、宅基地都已經(jīng)轉(zhuǎn)化為拆遷利益，顧某和顧某某等人都是房屋共有人，根據(jù)最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門(mén)協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知》第十條“人民法院對(duì)可以分割處分的房屋應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行標(biāo)的額的范圍內(nèi)分割查封，不可分割的房屋可以整體查封”之規(guī)定，顧某某與其女等人均是房屋的共有人，因房屋不可分割，故可以整體查封。因此應(yīng)當(dāng)駁回申請(qǐng)人的異議。

[評(píng)析]：

正確本案處理的關(guān)鍵在于對(duì)被執(zhí)行人是否對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)享有共有份額作出認(rèn)定，進(jìn)而據(jù)此判斷執(zhí)行法院采取查封措施是否適當(dāng)。

物權(quán)登記的公信效力是物權(quán)公示制度的法律效果。公信力是指登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人在法律上推定為真正的權(quán)利人，即使事實(shí)上他不是真正的權(quán)利人。這種權(quán)利的推定的意義之一在于維護(hù)登記制度的公信力，以保護(hù)信賴(lài)登記薄登記內(nèi)容的交易人的利益，這即不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬的證據(jù)。權(quán)利推定的另一重要意義在于，此種登記是確定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬的證據(jù)。不動(dòng)產(chǎn)登記薄上記載的權(quán)利人，就是法律上承認(rèn)的權(quán)利人，該權(quán)利人可以依法行使不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。但這種效力只是法律上的推定，并不是真正的不可推翻。如果有人對(duì)登記事項(xiàng)提出異議的，就應(yīng)當(dāng)由提出異議的一方提出證據(jù)來(lái)證明其主張。如果異議一方提出了足以證明真正的權(quán)利狀況與不動(dòng)產(chǎn)登記薄記載不一致的證據(jù)，人民法院就可以直接采納其證明，確認(rèn)取權(quán)利，推翻不動(dòng)產(chǎn)登記薄上的記載。如果提出的證據(jù)不足以證明真正的權(quán)利狀況與不動(dòng)產(chǎn)登記薄上的記載不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照產(chǎn)權(quán)登記薄的記載來(lái)認(rèn)定產(chǎn)權(quán)歸屬，維護(hù)不動(dòng)產(chǎn)登記薄的效力。

南通市港閘區(qū)的農(nóng)村房屋的登記機(jī)關(guān)是港閘區(qū)政府，鄉(xiāng)村僅是協(xié)助區(qū)政府核實(shí)產(chǎn)權(quán)狀況，當(dāng)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)證與實(shí)際情況不符合時(shí)應(yīng)當(dāng)逐級(jí)向區(qū)政府提出，除在產(chǎn)權(quán)證上更改外，還應(yīng)在登記薄上繼續(xù)更改，如果未更改以登記薄為準(zhǔn)。從形式上看產(chǎn)權(quán)證應(yīng)當(dāng)是顧某某的房產(chǎn)。但顧某提供的證據(jù)證明了當(dāng)時(shí)申請(qǐng)建房的人口狀況，整個(gè)建房期間顧某某在服刑，因此其不能擁有房屋產(chǎn)權(quán)，至少不能認(rèn)定擁有完全產(chǎn)權(quán)。但房屋拆遷時(shí)顧某某享有宅基地，其因拆遷已經(jīng)轉(zhuǎn)化為拆遷利益，包括拆遷補(bǔ)償款和房屋安置權(quán)，因此，顧某某與顧某是房屋的共有權(quán)人，對(duì)共有房產(chǎn)法院有權(quán)查封。由于法院查封的是被執(zhí)行人與他人的共有財(cái)產(chǎn)，那么執(zhí)行實(shí)踐中法院如何處分被執(zhí)行人的共有財(cái)產(chǎn)呢？筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)屬于共同財(cái)產(chǎn)的價(jià)款進(jìn)行強(qiáng)制析產(chǎn)，以確定被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)份額，此為司法程序介入后的必然結(jié)果，另一方必須配合。當(dāng)然為了確保財(cái)產(chǎn)分割的公平、公正，執(zhí)行法院應(yīng)在分割過(guò)程中充分兼顧被執(zhí)行人及其他家屬的生存權(quán)，必須結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平、基本房?jī)r(jià)、人均最低居住面積標(biāo)準(zhǔn)并綜合考慮各方在變現(xiàn)房產(chǎn)中的份額等因素確定變現(xiàn)所得價(jià)款中用于償債的比例。