[案情]

黃某、楊某系南通某建筑公司的雇工。2007年3月，兩雇員因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。楊某心生怨氣，下班后遂糾集他人前往公司為黃某等人提供的宿舍內(nèi)，對(duì)黃某進(jìn)行毆打報(bào)復(fù)，將黃某頭部打傷。當(dāng)即黃某被送醫(yī)院住院治療，經(jīng)鑒定黃某已構(gòu)成八級(jí)傷殘。事發(fā)后，楊某已賠償黃某2萬(wàn)元，現(xiàn)黃某訴至法院以雇員受到人身?yè)p害以及在被告宿舍內(nèi)受到侵權(quán)為由，要求建筑公司賠償其因傷造成的各項(xiàng)損失。最終法院一審判決駁回原告黃某的訴訟請(qǐng)求。

[評(píng)析]

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，雇員從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

根據(jù)規(guī)定從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

本案中原告作為被告的雇員，如果是在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，其有權(quán)利要求作為雇主的被告對(duì)其合理?yè)p失給予賠償。然在本案中，原告是在下班后受傷且亦非從事雇傭活動(dòng)，其以雇員身份要求被告賠償損失，缺乏法律依據(jù)。

被告向工人提供免費(fèi)住宿房屋，顯然不是從事住宿等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，僅是為保證其工程建設(shè)順利進(jìn)行而為工人提供的住所，其合理的安全保障義務(wù)應(yīng)只限于對(duì)其所提供的房屋的安全使用，而不可及至對(duì)居住在房屋內(nèi)的人員的人身及財(cái)產(chǎn)安全的保障。為此，原告作為工地宿舍內(nèi)的居住者，要求被告對(duì)其因第三人的侵權(quán)造成的損失而承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)屬不當(dāng)請(qǐng)求。故法院對(duì)黃某的訴請(qǐng)不予支持。