[案情簡(jiǎn)介]

原告唐某與被告張某均系農(nóng)村木工（無(wú)工匠資質(zhì)證書），一同長(zhǎng)期在外打工， 2007年春節(jié)期間一同在家休息。被告高某因其購(gòu)買住房需裝修，便委托被告張某組織人員進(jìn)行木工施工，具體購(gòu)買材料資金及人員工資由被告高某負(fù)責(zé)支出。被告張某聯(lián)系了原告唐某等五名木工和他本人一起從事裝潢中的木工活，言明每天工資65元，以每人的實(shí)際出勤結(jié)算報(bào)酬。原告唐某在單獨(dú)操作電鋸鋸木板時(shí)，右手不慎鋸傷，被告張某當(dāng)即和其他工友將其送往醫(yī)院治療，先后花去醫(yī)療費(fèi)5000多元。后雙方因協(xié)商未果，原告唐某即向法院起訴，原告認(rèn)為其受雇于被告張某，被告張某應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，而被告高某將工程發(fā)包給無(wú)資質(zhì)的張某，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案審理過(guò)程中，法院認(rèn)定原告唐某提供的證據(jù)不足以證明其與被告張某間系雇傭關(guān)系、也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)兩被告間是工程承包關(guān)系。判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

[法理評(píng)析]

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十條、第十一條的規(guī)定，如果將雙方關(guān)系定為雇傭關(guān)系，雇員在從事雇傭活動(dòng)中無(wú)論是致人損害或者雇員自己遭受損害，雇主都得買單，而如果將雙方關(guān)系定成是承攬關(guān)系，定作人只有在定作、指示或者選任有過(guò)失的情況下才承擔(dān)相應(yīng)得責(zé)任。所以如何定性就顯得至關(guān)重要。

雇傭合同是指當(dāng)事人一方在一定或不定期內(nèi)為另一方當(dāng)事人提供特定或不特定勞動(dòng)且接受另一方當(dāng)事人的安排指揮，并相應(yīng)地取得工資的合同。雇傭合同是以供給勞務(wù)為目的的合同，只要受雇人向雇傭人提供了勞務(wù)，即使未達(dá)到雇傭人所期望的結(jié)果，雇傭人仍須支付受雇人報(bào)酬。受雇人常常表現(xiàn)為服從雇傭人的安排與監(jiān)督，雇傭人往往會(huì)指定特定的工作場(chǎng)所、提供勞動(dòng)工具和設(shè)備，限定一定的工作時(shí)間，報(bào)酬往往是定期給付，受雇人提供的勞務(wù)往往構(gòu)成其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分。

承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。承攬合同以完成一定的工作為目的，承攬人在工作中有較大的工作自主性和獨(dú)立性，不存在從屬關(guān)系，定作人追求的是結(jié)果，至于承攬人怎么工作，用什么工具工作，在什么時(shí)間工作往往并不重要，勞動(dòng)報(bào)酬往往在完成工作成果時(shí)一并結(jié)算。

本案中，首先原告唐某與被告張某同工同酬，勞動(dòng)報(bào)酬由被告高某給付，原告與被告張某之間不存在從屬關(guān)系，原告唐某與被告張某之間是一種臨時(shí)性的合伙關(guān)系。其次，被告高某將裝修工程中木工交由他人完成，酬金以實(shí)際完成工作的工日計(jì)算，木工唐某與張某等以他們所掌握的技術(shù)來(lái)完成工作，形成一種合伙承攬關(guān)系。至于被告高某是否承擔(dān)選任過(guò)失責(zé)任，原告雖無(wú)木工工匠資質(zhì)，但其長(zhǎng)期從事木工職業(yè)并使用相關(guān)工具，在此次活動(dòng)過(guò)程中受到損害，其自身的重大過(guò)失是造成損害的直接原因。對(duì)個(gè)人家庭住房裝修工匠選任，目前尚無(wú)對(duì)資質(zhì)要求的相關(guān)禁止性規(guī)定，況且原告操作不當(dāng)受傷與被告高某的定作、指示、選任無(wú)因果關(guān)系，要求被告高某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。所以法院判決駁回唐某的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)。