[案情]

原告孫甲

被告孫乙

雇主孫甲雇傭?qū)O乙等十多人從事民間建筑，2004年10月30日，在為房主楊某施工過程中，孫乙被另一雇員張某所釘木板上的釘子擊中眼部，經(jīng)手術(shù)治療，支付醫(yī)療費(fèi)2500元。孫甲認(rèn)為，孫明春的傷系張某造成，應(yīng)由張某賠償，張某認(rèn)為，自己沒有過錯(cuò)，亦不同意賠償。受害人孫乙遂將雇主孫甲告上法庭。

[審判]

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雇工在工作中受到人身傷害，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，加害方主觀上沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)法院主持調(diào)解，雇主孫甲自愿賠償受害人孫乙醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)3350元。

[評析]

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

本案中，孫乙眼傷雖是由張某造成，但孫乙可選擇由張某或?qū)O甲作為被告人要求賠償，也可以同時(shí)選擇張某和孫甲作為共同被告參加訴訟。孫乙選擇孫甲作為被告人可取得絕對的勝訴權(quán)，而選擇張某作為被告人則要舉證證明張某主觀上是故意或存在著重大過失，從而訴訟存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)。孫甲賠償孫乙后只要能證明張某存在著主觀故意或重大過失則仍有權(quán)要求張某賠償。

附帶指出，1、本案孫乙如果選擇孫甲和房主（發(fā)包方）楊某作為共同被告共能有利于保護(hù)自己的合法權(quán)益，因?yàn)閷O甲為個(gè)體建筑商，無相關(guān)資質(zhì)，應(yīng)該認(rèn)為房主楊某是明知的，孫甲和楊某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2、本案孫乙在施工過程中沒有嚴(yán)格遵守操作規(guī)程，未盡到注意義務(wù)，也有一定的過失，孫甲是否應(yīng)該全部賠償？答案是肯定的，因?yàn)楣蛡蚝贤申P(guān)系，本質(zhì)是勞動(dòng)合同法律關(guān)系，按勞動(dòng)合同法律關(guān)系，只有受害人對自己的損害是故意造成的或者是因?yàn)橹卮筮^失造成的，才能免除或減輕雇主的責(zé)任，而這種故意或重大過失是指對傷害的形成主觀意識形態(tài)，而不能以違反操作規(guī)程的故意從而減輕雇主的賠償責(zé)任。所以上述司法解釋只規(guī)定雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而沒有規(guī)定，雇員受到傷害雇主免責(zé)的情形。