劉某訴張某委托合同糾紛案
作者：周琪 發(fā)布時(shí)間：2007-08-31 瀏覽次數(shù)：2021
[要點(diǎn)提示]
請(qǐng)客送禮是人們?cè)谏钪惺柰P(guān)系、表達(dá)感謝、進(jìn)行人際交往的常用方式，某種程度上也是一種民間禮儀或習(xí)俗；但一旦上升至法律層面，通過(guò)法院裁判確定其正確與否、公平與否時(shí)，支持與否時(shí)，就必須考慮其存在的合法性。如果是法律所禁止的，即使是當(dāng)事人雙方約定的或社會(huì)普遍認(rèn)可的，也不能支持。
[案情]
原告：劉某
被告：張某
劉某與張某是好朋友。2006年8月，張某所有的蒙J20468號(hào)貨車因未繳納養(yǎng)路費(fèi)而被某市公路管理站查扣。2006年12月，張某聽(tīng)說(shuō)劉某在該市公路管理部門有熟人，便委托劉某到某市疏通關(guān)系將自己的車提出來(lái)；雙方約定請(qǐng)客送禮的錢及車輛有關(guān)費(fèi)用一律由張某負(fù)擔(dān)。
[審判]
徐州市鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為本院認(rèn)為，被告委托原告提取其駕駛的被執(zhí)法部門查扣的車輛，雙方形成委托關(guān)系，對(duì)于原告為此墊付的合法、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告為提取車輛請(qǐng)客吃飯、送禮，違反了相關(guān)法律規(guī)定，為此支出的費(fèi)用被告不應(yīng)承擔(dān)。被告辯稱其家人在其委托原告提取車輛前已將相應(yīng)款項(xiàng)支付原告的主張無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十八條的規(guī)定，判決：被告張某在本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告人民幣劉某8563元。案件受理費(fèi)73元由被告負(fù)擔(dān)。
[評(píng)析]
本案審理過(guò)程中，原告墊付的停車費(fèi)、滯納金、加油及購(gòu)買電瓶的費(fèi)用應(yīng)由被告支付，這一點(diǎn)沒(méi)有疑異；對(duì)原告為提取車輛請(qǐng)客送禮的費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)支持存在兩種不同觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原、被告就提取車輛事宜及可能發(fā)生的費(fèi)用達(dá)成過(guò)合意，被告委托原告提取其駕駛的被執(zhí)法部門查扣的車輛，雙方形成委托關(guān)系；既然雙方已形成委托關(guān)系，被告對(duì)其委托事項(xiàng)的內(nèi)容、方式和結(jié)果均應(yīng)當(dāng)是明知的和應(yīng)當(dāng)承受的。原告為提取車輛請(qǐng)客送禮可能發(fā)生的費(fèi)用被告予以默認(rèn)，倘若被告已預(yù)先支付了這筆費(fèi)用，為了被告的利益，原告支付這筆費(fèi)用后，被告不得要求返還；對(duì)于原告為此墊付的費(fèi)用被告予以認(rèn)可，并且也是為了被告的利益，因此這些費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。另外，雙方對(duì)于約定的事項(xiàng)和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則；為了被告的利益，原告請(qǐng)客送禮疏通關(guān)系也是人之常情，如若由原告一人承擔(dān)也有違公平原則。因此，原告為提取車輛請(qǐng)客送禮的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)支持。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告為提取車輛請(qǐng)客送禮的費(fèi)用不能支持。被告委托原告提取其駕駛的被執(zhí)法部門查扣的車輛，雙方形成委托關(guān)系，對(duì)于原告為此墊付的合法、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告為提取車輛請(qǐng)客吃飯、送禮，違反了相關(guān)法律規(guī)定，為此支出的費(fèi)用被告不應(yīng)承擔(dān)。
判決采納第二種意見(jiàn)。原告為提取車輛請(qǐng)客送禮的費(fèi)用不能支持的理由主要有以下三個(gè)方面。
1、我國(guó)《民法通則》第六條、《合同法》第七條都規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。雖然原、被告就提取車輛事宜及可能發(fā)生的費(fèi)用（甚至請(qǐng)客送禮的費(fèi)用）達(dá)成過(guò)合議，但請(qǐng)客送禮的費(fèi)用不符合法律規(guī)定，甚至于可能引發(fā)違法犯罪。我國(guó)《刑法》第三百八十五條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的是受賄罪。第三百八十九條第二款規(guī)定，在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的以行賄論處。本案被告完全可以按照規(guī)定繳納因車輛被查扣而應(yīng)繳納的罰款或相關(guān)費(fèi)用，無(wú)需托關(guān)系走后門；被告主觀上為了減省應(yīng)繳的費(fèi)用，才委托原告請(qǐng)客送禮疏通關(guān)系，這明顯的是違反國(guó)家規(guī)定、為謀取不正當(dāng)利益而向國(guó)家工作人員行賄的行為。如果法院判決支持原告要求被告支付請(qǐng)客送禮費(fèi)用的訴請(qǐng)，無(wú)疑是在肯定和助長(zhǎng)違法犯罪。
2、《民法》第五十九條規(guī)定，違反法律或者社會(huì)公共利益的行為無(wú)效。原、被告雙方的委托與被委托如屬民事法律行為，即須是合法行為才受法律保護(hù)；《民法》第六十七條規(guī)定，代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對(duì)的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任。筆者認(rèn)為此條規(guī)定的被代理人和代理人所要承擔(dān)的連帶責(zé)任主要針對(duì)第三人而言，法律規(guī)定的本意也是要約束或禁止違法行為。既然是違法的，即便當(dāng)事人達(dá)成某種合意，也不應(yīng)為法律所支持；誠(chéng)實(shí)信用原則及公平原則的適用亦應(yīng)以合法為前提。
3、雖然說(shuō)請(qǐng)客送禮是人們常常用來(lái)疏通關(guān)系、表達(dá)感謝、進(jìn)行人際交往的方式，某種程度上也是一種民間習(xí)俗或禮儀；但一旦上升至法律的層面，通過(guò)法院裁判確定其正確與否、公平與否時(shí)，支持與否就不能不考慮裁判的合法性以及裁判的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。有人認(rèn)為，請(qǐng)客送禮的費(fèi)用是原被告雙方約定的，并且原告為了被告的利益對(duì)此有所付出，被告應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，否則是對(duì)原告的不公平。這是將目光集中在了個(gè)人利益，是從客觀事實(shí)的角度來(lái)說(shuō)的。從法律事實(shí)的角度，就要考慮法律的目的性和它的合理性，這是價(jià)值的權(quán)衡與取舍問(wèn)題。我們不能以追求個(gè)案中當(dāng)事人的“公平”來(lái)對(duì)抗或沖擊整個(gè)社會(huì)抵制行賄、受賄的正義。其次，要區(qū)分法律的個(gè)別保護(hù)與整體保護(hù)。法律保護(hù)哪些人的利益？是調(diào)整目前的利益不是將來(lái)調(diào)整的利益？是對(duì)社會(huì)產(chǎn)生積極的向?qū)ё饔茫€是僅僅把目光停留在個(gè)別微觀的個(gè)體權(quán)利的保護(hù)上？從公眾利益的角度，法律的規(guī)定和法院的判例會(huì)對(duì)多數(shù)行為人產(chǎn)生一種激勵(lì)或威懾作用，從而引導(dǎo)人們?cè)谥贫戎邪才抛砸训纳鐣?huì)行為。
另外法律所支持的民間習(xí)俗可禮儀也必須是“公”序“良”俗：“公”即公道的、公正的，即使不用通過(guò)行賄受賄也可以行使權(quán)利；“良”即善良的、為公眾道德良知所認(rèn)為的。民間習(xí)俗即使不是法律規(guī)定的、也應(yīng)當(dāng)是法律沒(méi)有禁止的；惡俗一定是不能支持的。
