[案情]

2006年1月27日8時(shí)許，被告馮某駕駛廂式小貨車在道路上行駛時(shí)將60周歲的原告王某撞倒，公安部門認(rèn)定馮某負(fù)事故全部責(zé)任。王某住院治療休息56天，出院后醫(yī)囑休息104天。事發(fā)前，王某一人承包村里4畝耕地。審理中，被告馮某對(duì)賠償原告其他損失無異議，但認(rèn)為原告王某已年滿60周歲，已喪失勞動(dòng)能力，不同意賠償其1600元誤工費(fèi)的請(qǐng)求。

[評(píng)析]

對(duì)于原告王某賠償誤工費(fèi)的請(qǐng)求能否支持，意見不一。

一種意見認(rèn)為：國(guó)家規(guī)定女職工的法定退休年齡一般為55周歲，從事特殊工種的女職工退休年齡為年滿50周歲。參照職工退休年齡規(guī)定，原告王某已滿60周歲，故應(yīng)認(rèn)定其已喪失勞動(dòng)能力，因此依法不能支持其賠償誤工費(fèi)的請(qǐng)求。

另一種意見認(rèn)為：原告王某已年屆花甲，但其以耕種4畝承包地為業(yè)，不能認(rèn)定其已完全喪失勞動(dòng)能力。由于被告侵權(quán)致原告受傷不能下地勞作，其雇工打理農(nóng)作物管理支付報(bào)酬的損失，被告依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。

筆者同意第二種意見，理由如下：

其一，國(guó)家規(guī)定的職工退休年齡，是綜合國(guó)民的平均壽命、就業(yè)狀況等因素確定的，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)職工權(quán)益的保護(hù)。由此可以看出，退休年齡并非是認(rèn)定職工喪失勞動(dòng)能力的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，達(dá)到退休年齡的職工，不一定喪失勞動(dòng)能力。而且，這一規(guī)定是對(duì)享有退休保險(xiǎn)待遇的職工而言，并不包含以種田為業(yè)無退休保障的農(nóng)民。本案中，原告王某年滿60周歲，其系農(nóng)民不是職工，無證據(jù)證明其受傷前已喪失勞動(dòng)能力，應(yīng)認(rèn)定其受傷前未喪失勞動(dòng)能力。

其二，根據(jù)《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干具體問題的意見》第70條之規(guī)定，受害人雖是離退休人員，但其另謀職業(yè)符合政策法律的規(guī)定，其實(shí)際減少的收入應(yīng)予賠償。意見規(guī)定享有退休保險(xiǎn)待遇的離退休人員從事第二職業(yè)受到侵害造成的合法損失，尚且應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，原告王某作為農(nóng)民無退休保險(xiǎn)保障，其因受傷不能耕種承包地所造成的合理?yè)p失，更應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。

其三、王某年滿60周歲，其勞動(dòng)能力弱于青壯年，若其打工，在同工種情況下，收入可能少于青壯年，應(yīng)按其實(shí)際減少的收入計(jì)算損失，但作為農(nóng)民，其種植承包地為生活來源，受害后不能下地勞動(dòng)，其雇傭他人種地支付的報(bào)酬作為損失，被告馮某依法應(yīng)予賠償，至于損失的計(jì)算，應(yīng)以同行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，不能因雇主王某年滿60周歲而有所減少。

綜上，原告王某年滿60周歲，不能作為被告馮某拒絕賠償誤工費(fèi)的理由。