基本案情

被告汽車維修站原為原告物資經(jīng)營(yíng)處下屬不具備法人資格的企業(yè)，2000年5月份改制完畢。因被告系小規(guī)模納稅人，不能開具增值稅專用發(fā)票，且改制不徹底，故由原告為其代開維修費(fèi)、汽配材料款的增值稅專用發(fā)票，并代記帳、代收款。截止2005年9月，原告物資經(jīng)營(yíng)處應(yīng)付被告汽車維修站代收款70萬(wàn)余元。2004年12月10日，被告汽車維修站從原告物資經(jīng)營(yíng)處借款100萬(wàn)元。

2006年9月，原告物資經(jīng)營(yíng)處提起訴訟要求被告返還該100萬(wàn)元。被告汽車維修站則以原告應(yīng)付其代收款70余萬(wàn)元為由，主張法定抵銷。

法院判決：被告主張抵銷理由不成立，應(yīng)返還原告物資經(jīng)營(yíng)處借款100萬(wàn)元。

法理評(píng)析

原、被告的爭(zhēng)點(diǎn)是被告能否主張法定抵銷。

法定抵銷，是指在二人互負(fù)債務(wù)而其標(biāo)的、種類相同的場(chǎng)合，可以以一方的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)，在對(duì)等數(shù)額內(nèi)，使其相互消滅的意思表示。抵銷人的債權(quán)，稱為主動(dòng)債權(quán)；被抵銷人的債權(quán)稱為被動(dòng)債權(quán)。

根據(jù)我國(guó)合同法第九十九條的規(guī)定，一般認(rèn)為，法定抵銷的構(gòu)成要件主要包括：1、當(dāng)事人雙方彼此相互負(fù)擔(dān)對(duì)應(yīng)的合法債務(wù)，也相互享有對(duì)應(yīng)的合法債權(quán)；2、抵銷的標(biāo)的物種類、品質(zhì)必須相同；3、雙方的債務(wù)均已屆清償期；4、雙方的債務(wù)必須都不屬于不能抵銷的債務(wù)。

本案中，原告物資經(jīng)營(yíng)處與被告汽車維修站之間的借款行為，因違反中國(guó)人民銀行關(guān)于企業(yè)之間禁止相互借貸的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。原告物資經(jīng)營(yíng)處為被告汽車維修站代開增值稅專用發(fā)票的行為，也違反了《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十五條規(guī)定的“任何單位和個(gè)人不得轉(zhuǎn)借、轉(zhuǎn)讓、代開發(fā)票”，亦應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。因本案中的主動(dòng)債權(quán)及被動(dòng)債權(quán)均被認(rèn)定無(wú)效，而無(wú)效的債權(quán)不享有法定抵銷權(quán)，故被告汽車維修站主張抵銷的理由不能成立。

抵銷制度的主要功能在于，它可以免去互相給付的麻煩，節(jié)省交易成本，對(duì)雙方當(dāng)事人來(lái)講都有利。合同法第九十九條規(guī)定的法定抵銷，雖未明確要求主動(dòng)債權(quán)與被動(dòng)債權(quán)必須合法，但依照民法理論，對(duì)非法的債權(quán)必須在法律上作出否定性的評(píng)價(jià)，因此，非法的債權(quán)不能主張法定抵銷。