2006年3月20日，甲銀行起訴擔保人乙，乙否認其在擔保合同上簽字，并申請筆跡鑒定。一審法院委托A鑒定機構(gòu)鑒定，鑒定結(jié)論為擔保合同上簽字是乙所簽，一審法院遂依照鑒定結(jié)論判決乙承擔擔保責任。乙不服判決提出上訴，在二審期間乙申請對筆跡重新鑒定，二審法院委托B鑒定機構(gòu)重新鑒定，鑒定結(jié)論為擔保合同上的簽字不是乙所簽。因兩次鑒定結(jié)論相互矛盾，二審法院遂以案件事實不清為由發(fā)回原審法院重審。重審期間，甲銀行對第二次鑒定結(jié)論不服，申請再次鑒定。一審法院遂委托C鑒定機構(gòu)進行第三次鑒定，鑒定結(jié)論為擔保合同上簽字不是乙所簽。甲銀行因有兩次鑒定結(jié)論對其不利，遂申請撤訴。合議庭對裁定準許原告撤訴，案件受理費減半收取均無異議，但對鑒定費和上訴費的處理，形成不同意見。

第一種意見認為，因本案原告提出撤訴，只是對訴訟程序的處理，實體上沒有處理，是非責任難以認定。所以鑒定費和上訴費不作處理由各自承擔，當事人如果不服，可通過訴訟途徑來解決。

第二種意見認為，應(yīng)對一審期間的鑒定費作出處理，對二審期間的鑒定費和上訴費不作處理，因為是當事人向二審法院預(yù)交的費用，一審法院無權(quán)處理。

第三種意見認為，裁定準予原告撤訴，應(yīng)對三次鑒定費和上訴費一并作出處理。原審期間的鑒定費由乙承擔，二審和重審期間的鑒定費、上訴費由甲銀行承擔。

按正常訴訟程序，發(fā)回重審的案件，一審法院查明案件事實后依法作出判決，當事人不服判決可再次提出上訴。一審法院根據(jù)勝訴或敗訴情況和當事人的是非責任大小，決定鑒定費用的負擔。而本案原告申請撤訴，一審法院未對案件實體問題進行處理，當事人的是非責任難以認定，此情況法律和司法解釋對鑒定費及上訴費的負擔均無規(guī)定，導(dǎo)致適用上的疑難。筆者認為，對鑒定費的負擔，首先要弄清鑒定費的性質(zhì)，才能確定負擔的原則。

一、關(guān)于鑒定費的性質(zhì)

《人民法院訴訟收費辦法》 第二條規(guī)定： “財產(chǎn)案件、行政案件的當事人，除向人民法院交納案件受理費外，還應(yīng)當交納下列費用：(一)勘驗、鑒定、公告、翻譯費”。根據(jù)該規(guī)定，鑒定費應(yīng)屬于其他訴訟費的范疇，其性質(zhì)屬于訴訟費。第十九條第一、三款規(guī)定：“案件受理費由敗訴的當事人負擔，雙方都有責任的由雙方分擔。其他訴訟費用由人民法院根據(jù)具體情況，決定當事人雙方應(yīng)負擔的金額。” 由此可見，鑒定費既然屬于其他費訴訟費，根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況來決定，而不應(yīng)通過訴訟途徑來解決。據(jù)此，上訴第一種觀點主張當事人可通過訴訟來處理，顯然不符合司法解釋的規(guī)定。

二、關(guān)于鑒定費及上訴費的負擔

1、關(guān)于鑒定費的負擔

《人民法院訴訟收費辦法》第二十九條規(guī)定：“當事人不得單獨就人民法院關(guān)于訴訟費用的決定提出上訴。”《民事訴訟法》第一百四十條的規(guī)定，準許或者不準許撤訴的裁定，當事人不可以上訴。準許撤訴的裁定僅對當事人的鑒定費和上訴的負擔進行了處理，根據(jù)上述規(guī)定，當事人不能對訴訟費的負擔及準許撤訴的裁定提出上訴，那么，當事人就無法通過訴（包括一審和二審）來救濟。因本案共有三次鑒定，其中有一次鑒定結(jié)論對原告不利，有兩次鑒定結(jié)論對被告不利。因一審法院未對案件實體進行問題，對鑒定結(jié)論的效力也就無法作出認定，只能根據(jù)鑒定結(jié)論對當事人的有利或不利程度來確定鑒定費的負擔，即鑒定結(jié)論對那方不利由那方來承擔鑒定費，這樣符合正常人的思維觀念。

2、關(guān)于上訴費的負擔

《人民法院訴訟收費辦法》第十七條規(guī)定：“第二審人民法院發(fā)回重審的案件，預(yù)交的上訴案件受理費，不予退還；重審后又上訴的，不再預(yù)交案件受理費。”該條規(guī)定的意思是，發(fā)回重審的案件上訴費不予退還，是案件尚未結(jié)束，一審法院重審后，當事人可能還會提出上訴，此時就無需當事人再繳納上訴費，這樣可以減少退費和重新交費的煩瑣。上訴后，二審法院根據(jù)當事人的勝訴或敗訴情況決定上訴費由誰負擔。本案原審法院的判決結(jié)果對原告有利，被告提出上訴，因原審法院的判決錯誤，被二審法院發(fā)回重審，說明其結(jié)果對原告不利。重審期間原告撤訴，其意識到重審判決結(jié)果將會對其不利，便主動放棄了訴，致使被告已預(yù)交的上訴費無法通過上訴途徑獲得救濟。被告預(yù)交的上訴費是因原告不當訴訟所致，由此給被告造成的損失，應(yīng)由原告來負擔。第二種意見僅對一審期間的鑒定費作出處理，對二審期間的鑒定費和上訴費不作處理，亦為不妥。

筆者同意第三種意見。