在目前的司法實(shí)踐中，對(duì)于犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g逃跑后又投案如實(shí)供述自己罪行的，是否構(gòu)成自首，存在不同的認(rèn)識(shí)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g逃跑后，只要在司法機(jī)關(guān)采取措施將其控制前能夠主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)視為自首。但相反的觀點(diǎn)認(rèn)為，取保候?qū)弻儆谖覈?guó)刑事訴訟法規(guī)定的一種刑事強(qiáng)制措施，犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g逃跑的，應(yīng)視為逃避刑事強(qiáng)制措施，其后到案并如實(shí)供述自己罪行的，只能作為量刑的酌定情節(jié)，而不能視為自首。

筆者認(rèn)為，從刑事訴訟法關(guān)于自首的立法精神和維護(hù)司法秩序的角度看，犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g逃跑后又投案如實(shí)供述自己罪行的，能否構(gòu)成自首，要視具體情況而定。在我國(guó)，自首分為一般自首和特殊自首。根據(jù)我國(guó)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，一般自首是指犯罪分子在犯罪后，自動(dòng)投案，如實(shí)供述

自己罪行的行為。一般自首成立的條件有二：一是自動(dòng)投案，二是如實(shí)供述自己的罪行。自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人在被公安機(jī)關(guān)采取取保候?qū)忂@一強(qiáng)制措施之后逃跑，其后雖投案并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，但因已不具備自動(dòng)投案的條件，故其行為不能構(gòu)成一般自首。特殊自首，根據(jù)我國(guó)刑法第六十七條第二款的規(guī)定，其特殊之處在于兩個(gè)方面：一是主體的特殊性，即必須是依法被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯這三種人。因其人身已經(jīng)處于司法機(jī)關(guān)的控制之下，故不存在自動(dòng)投案的必要性和可能性。二是供述罪行的特殊性，即其如實(shí)供述罪行的行為并非一律構(gòu)成自首。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，行為人向司法機(jī)關(guān)如實(shí)供述的罪行必須是司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人的其他罪行，并且其所供述的罪行在犯罪性質(zhì)或者罪名上與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的罪行不同。如果其供述的罪行與已經(jīng)被掌握的罪行屬于同一種類，雖然可以酌情從輕，但不屬于自首。因此，犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g逃跑后又投案如實(shí)供述自己罪行的，如果其供述的是司法機(jī)關(guān)正在立案查處的犯罪事實(shí)，則其行為不成立特殊自首，而只能作為量刑時(shí)的從輕情節(jié)；如果其供述的是與司法機(jī)關(guān)正在立案查處的犯罪事實(shí)無關(guān)的其他犯罪事實(shí)，則可以成立特殊自首。