【要點(diǎn)提示】

根據(jù)《民法通則》第五十四條的規(guī)定，在當(dāng)事人社會(huì)交往中發(fā)生的情誼行為不存在約定或法定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。除非行為人在實(shí)施情誼行為的過程中，因重大過錯(cuò)，導(dǎo)致其他民事主體人身或財(cái)產(chǎn)利益的重大損害，否則不應(yīng)對(duì)他人所受損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案例索引】

一審法院：江蘇省宜興市人民法院（2006）宜民一初字第528號(hào)(2006年6月13日)

【案情】

原告：房良生、徐紅仙。 被告：馬崗、白福順、蔣建林、岳云飛、高曉仙、衛(wèi)錫良、沈?qū)W琴、胡亦勇。

原告房良生、徐紅仙之子徐東波（1982年2月1日生）與八被告均系無錫市新力啤酒有限公司員工。因馬崗升任車間副主任,2005年2月19日晚,徐東波與其他七被告前住馬崗家中吃晚飯慶賀，徐東波無證駕駛未注冊(cè)登記的摩托車前住，席間一起喝了酒。晚飯后約20時(shí),徐東波獨(dú)自駕駛摩托車離開,行至宜興市新街鎮(zhèn)新合村地段時(shí)，車輛失控駛?cè)朐摰囟文蟼?cè)的河澗內(nèi),徐東波經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。同月21日13時(shí)許，宜興市公安局交巡警大隊(duì)在宜興市人民醫(yī)院提取徐東波的血液2ml，于24日送無錫市公安局進(jìn)行理化檢驗(yàn)，結(jié)論為血液中乙醇含量為0.46mg乙醇/ml血液。宜興市公安局交巡警大隊(duì)認(rèn)定徐東波酒后無證駕駛未注冊(cè)登記的摩托車的違法行為是事故發(fā)生的直接原因,徐東波承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

另查明,徐東波死亡后,馬崗等八被告已給予徐東波家屬經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10000元。

上述事實(shí),有交通事故認(rèn)定書、血液理化檢驗(yàn)報(bào)告及庭審記錄等證據(jù)在卷佐證。

原告訴稱：2005年2月 19日晚,被告馬崗因單位升職,邀請(qǐng)兩原告之子徐東波及本案其他七被告前往家中吃飯。八被告明知徐東波駕駛摩托車前來，仍對(duì)徐東波進(jìn)行勸酒,導(dǎo)致徐東波飲酒過量。飯后,八被告也未勸阻醉酒的徐東波不要駕駛摩托車或通知徐東波的家人,反而只顧自己打牌,導(dǎo)致徐東波在回家途中摩托車失控，連人帶車掉入河澗,后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，因此八被告對(duì)徐東波的死亡負(fù)有一定的責(zé)任。故要求八被告對(duì)徐東波的死亡承擔(dān)20%的連帶賠償責(zé)任。具體數(shù)額為死亡賠償金209640元、喪葬費(fèi)9101元、精神撫慰金40000元，合計(jì)258741元，按20％計(jì)算為51748.20元，扣除八被告已給付的10000元，應(yīng)繼續(xù)賠償41748.20元。庭審中，兩原告變更請(qǐng)求為要求八被告承擔(dān)10%的連帶賠償責(zé)任，即25874.10元，扣除八被告已給付的10000元，請(qǐng)求繼續(xù)賠償15874.10元。

    馬崗等八被告辯稱：因馬崗升任車間副主任,白福順等人提出到馬崗家中吃晚飯慶賀,期間除高曉仙、沈?qū)W琴外，其余七人共吃了2斤38度的白酒，他們并未對(duì)徐東波強(qiáng)行勸酒，徐東波也僅喝了2兩酒。晚飯后,徐東波與馬崗等九人在一起打牌約一小時(shí)。后徐東波未與他們打招呼，中途離開,因當(dāng)時(shí)徐東波的摩托車頭盔仍放在馬崗家臺(tái)上，大家都認(rèn)為徐東波是去上廁所。徐東波獨(dú)自駕駛摩托車離開，途中發(fā)生事故。八被告對(duì)徐東波獨(dú)自離開并不知情，故對(duì)徐東波的死亡不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。另外,徐東波死亡后,八被告已經(jīng)補(bǔ)償給徐東波親屬10000元。

【審判】

宜興市人民法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，八被告與死者之間是否形成民事法律關(guān)系，從而彼此間形成約定或法定的義務(wù)？八被告是否實(shí)施了直接或間接導(dǎo)致徐東波死亡的過錯(cuò)行為，從而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)于原告的損害賠償責(zé)任？

原告以八被告違反對(duì)徐東波的安全保障義務(wù)導(dǎo)致其死亡為由向本院起訴，要求被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。首先應(yīng)對(duì)被告與徐東波之間的飲酒行為依法加以定性，即雙方的共同飲酒行為是否在當(dāng)事人之間產(chǎn)生民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如因共同飲酒行為在雙方之間產(chǎn)生了特定的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而其中一方對(duì)其自身義務(wù)違反而造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)承擔(dān)由此帶來的民事責(zé)任；反之，則不需承擔(dān)責(zé)任。

我國《民法通則》第五十四條規(guī)定：“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。”據(jù)此，民事法律行為的基本構(gòu)成要素是意思表示，即表意人作出追求一定民事法律效果的最終決定并將其以明示方式表達(dá)出來的行為，或者依據(jù)誠實(shí)信用原則以及交易習(xí)慣，有理由將表意人的行為理解為具有法律拘束意思表示的行為。因此，只有行為人在從事行為時(shí)具有受法律拘束的意思，并且根據(jù)行為人的意思該行為會(huì)依法產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)的行為，才是民事法律行為，否則行為人的行為即為法律層面之外的行為，又可稱為情誼行為或好意施惠行為，如邀約朋友或客戶參加社交宴會(huì)、司機(jī)免費(fèi)搭乘路人，等等。本案中當(dāng)事人之間共同飲酒的行為，亦屬于社交層面的情誼行為。情誼行為既然不屬于法律行為，當(dāng)事人之間就不存在約定的或法定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。在本案中，當(dāng)事人之間不負(fù)有諸如對(duì)于彼此飲酒后的行為的約定的或法定的保護(hù)義務(wù)，除非其中有未成年人。然而，如果行為人在實(shí)施情誼行為的過程中，因重大過錯(cuò)，導(dǎo)致其他民事主體人身或財(cái)產(chǎn)利益的重大損害，則應(yīng)由行為人給予受害人適當(dāng)?shù)馁r償。

將情誼行為造成的損害納入法律調(diào)整的范疇，是為了合理限制行為人的行為，令其盡到必要的注意義務(wù)，即謹(jǐn)慎行事，避免自己的行為損害他人或社會(huì)利益。但情誼行為是正常的社會(huì)生活的需要，因此法律不應(yīng)當(dāng)過度介入這一社會(huì)生活層面的關(guān)系，否則將使得社會(huì)生活規(guī)則被破壞殆盡。例如，法律如果過度介入鄰里關(guān)系，將導(dǎo)致人們不敢輕易地對(duì)需要幫助的鄰里伸出援助之手。因此，情誼行為人的過錯(cuò)行為造成侵權(quán)損害的民事責(zé)任的歸責(zé)原則，應(yīng)為過錯(cuò)責(zé)任原則。在我國，酒文化是一種長(zhǎng)期積累形成的文化現(xiàn)象，也是社會(huì)生活方式之一。大至邦交禮儀，小至百姓之間的情感交流與人際交往、年節(jié)祭祀與紅白喜事等等，無不以酒為興，以酒為紐帶。因此，如果加諸于參與親朋好友之間的正常喝酒聚會(huì)的當(dāng)事人相互以不恰當(dāng)?shù)姆闪x務(wù)，將違背樸素的國民情感，也有違我國民俗。只有在有證據(jù)表明被告在死者已不勝酒力，再行勸酒將損害其身體健康，而被告卻放任自己的行為繼續(xù)為勸酒行為并因此導(dǎo)致死者死亡或身體健康遭受損害的情形下，才應(yīng)由被告承擔(dān)與其過失相適應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

本案中八被告與徐東波共同飲酒，兩原告稱八被告勸徐東波大量飲酒，導(dǎo)致其醉酒，且明知徐東波飲酒過度，卻不聞不問，只顧自已打牌，既未勸阻醉酒的徐東波駕駛摩托車，或派人護(hù)送，也未通知家屬。上述事實(shí)主張因均無證據(jù)證明，無法認(rèn)定。而徐東波的血液理化檢驗(yàn)也表明事故發(fā)生時(shí)其并未達(dá)到醉酒狀態(tài)，只是辨認(rèn)和控制自己行為的能力有一定程度的減弱，但并未完全喪失；并且沒有證據(jù)證明八被告對(duì)徐東波的離開是知情的。因此，如果判定八被告的行為具有過錯(cuò)，且該過錯(cuò)是構(gòu)成徐東波發(fā)生車禍并導(dǎo)致其死亡的原因，顯然缺乏依據(jù)，也不符合證據(jù)規(guī)則的要求。

情誼行為侵權(quán)責(zé)任以行為人有過錯(cuò)為要件，同時(shí)也是民法自己責(zé)任原則的要求。任何完全民事行為人，均須對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)其在自愿的情形下為有一定風(fēng)險(xiǎn)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)為自己的選擇承擔(dān)預(yù)期的后果。要求完全民事行為人在一般生活中原則上承擔(dān)自己責(zé)任，既是一個(gè)創(chuàng)造性社會(huì)的要求，也體現(xiàn)法律對(duì)于當(dāng)事人意志的尊重，是意思自治的必然結(jié)果。本案中，徐東波作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到應(yīng)邀出席聚會(huì)并在聚會(huì)中喝酒，尤其是喝酒后駕車可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，但其仍然駕車前往被告舉辦的聚會(huì)，并在喝酒后駕車外出，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。

綜上，原告起訴八被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。事故發(fā)生后，八被告補(bǔ)償徐東波親屬人民幣10000元，且已給付，屬八被告的自愿補(bǔ)償行為，該行為既體現(xiàn)了同事間的關(guān)懷，也對(duì)徐東波家屬給予了心理慰藉，在全社會(huì)應(yīng)予提倡，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，宜興市人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第五十四條、第一百零六條第一款、第二款的規(guī)定，于2006年6月13日作出判決：

駁回原告房良生、徐紅仙的訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)645元，由原告房良生、徐紅仙負(fù)擔(dān)。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未在法定期限內(nèi)提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

【評(píng)析】

一、本案中當(dāng)事人之間共同飲酒的行為，亦屬于社交層面的情誼行為

　　我國《民法通則》第五十四條規(guī)定：“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。”據(jù)此，民事法律行為的基本構(gòu)成要素是意思表示，即表意人作出追求一定民事法律效果的最終決定并將其以明示方式表達(dá)出來的行為，或者依據(jù)誠實(shí)信用原則以及交易習(xí)慣，有理由將表意人的行為理解為具有法律拘束意思表示的行為。因此，只有行為人在從事行為時(shí)具有受法律拘束的意思，并且根據(jù)行為人的意思該行為會(huì)依法產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)的行為，才是民事法律行為，否則行為人的行為即為法律層面之外的行為，又可稱為情誼行為或好意施惠行為，如邀約朋友或客戶參加社交宴會(huì)、司機(jī)免費(fèi)搭乘路人，等等。本案中當(dāng)事人之間共同飲酒的行為，亦屬于社交層面的情誼行為。情誼行為既然不屬于法律行為，當(dāng)事人之間就不存在約定的或法定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。在本案中，當(dāng)事人之間不負(fù)有諸如對(duì)于彼此飲酒后的行為的約定的或法定的保護(hù)義務(wù)，除非其中有未成年人。

　　二、情誼行為人有重大過錯(cuò)方才承擔(dān)責(zé)任

　　然而，如果行為人在實(shí)施情誼行為的過程中，因重大過錯(cuò)，導(dǎo)致其他民事主體人身或財(cái)產(chǎn)利益的重大損害，則應(yīng)由行為人給予受害人適當(dāng)?shù)馁r償。

　　將情誼行為造成的損害納入法律調(diào)整的范疇，是為了合理限制行為人的行為，令其盡到必要的注意義務(wù)，即謹(jǐn)慎行事，避免自己的行為損害他人或社會(huì)利益。但情誼行為是正常的社會(huì)生活的需要，因此法律不應(yīng)當(dāng)過度介入這一社會(huì)生活層面的關(guān)系，否則將使得社會(huì)生活規(guī)則被破壞殆盡。例如，法律如果過度介入鄰里關(guān)系，將導(dǎo)致人們不敢輕易地對(duì)需要幫助的鄰里伸出援助之手。因此，情誼行為人的過錯(cuò)行為造成侵權(quán)損害的民事責(zé)任的歸責(zé)原則，應(yīng)為過錯(cuò)責(zé)任原則。

　　情誼行為侵權(quán)責(zé)任以行為人有過錯(cuò)為要件，同時(shí)也是民法自己責(zé)任原則的要求。任何完全民事行為人，均須對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)其在自愿的情形下為有一定風(fēng)險(xiǎn)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)為自己的選擇承擔(dān)預(yù)期的后果。要求完全民事行為人在一般生活中原則上承擔(dān)自己責(zé)任，既是一個(gè)創(chuàng)造性社會(huì)的要求，也體現(xiàn)法律對(duì)于當(dāng)事人意志的尊重，是意思自治的必然結(jié)果。本案中，徐東波作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到應(yīng)邀出席聚會(huì)并在聚會(huì)中喝酒，尤其是喝酒后駕車可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，但其仍然駕車前往被告舉辦的聚會(huì)，并在喝酒后駕車外出，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。

　　三、親朋間正常的交往如互以不恰當(dāng)?shù)姆闪x務(wù)，將有違樸素的國民感情

在我國，酒文化是一種長(zhǎng)期積累形成的文化現(xiàn)象，也是社會(huì)生活方式之一。大至邦交禮儀，小至百姓之間的情感交流與人際交往、年節(jié)祭祀與紅白喜事等等，無不以酒為興，以酒為紐帶。因此，如果加諸于參與親朋好友之間的正常喝酒聚會(huì)的當(dāng)事人相互以不恰當(dāng)?shù)姆闪x務(wù)，將違背樸素的國民情感，也有違我國民俗。只有在有證據(jù)表明被告在死者已不勝酒力，再行勸酒將損害其身體健康，而被告卻放任自己的行為繼續(xù)為勸酒行為并因此導(dǎo)致死者死亡或身體健康遭受損害的情形下，才應(yīng)由被告承擔(dān)與其過失相適應(yīng)的損害賠償責(zé)任。