一名酒后駕車者駕駛摩托車撞上停在路邊?？康耐侠瓩C(jī)，導(dǎo)致自己氣絕身亡，這事在常人看來拖拉機(jī)司機(jī)似乎并無半點(diǎn)責(zé)任，但奇怪的是交通部門卻認(rèn)定拖拉機(jī)司機(jī)對(duì)事故負(fù)有責(zé)任。9月21 日，江蘇省海安縣法院審結(jié)一起道路交通事故人身損害賠償糾紛案，經(jīng)調(diào)解，被告汪某（被撞者）同意賠償三原告（死者李某的妻子、兒子、女兒）40000元。

2006年7月11日（農(nóng)歷6月16日）21時(shí)35分左右，東臺(tái)市唐洋鎮(zhèn)人李某酒后駕駛二輪摩托車，途經(jīng)海安縣李堡鎮(zhèn)李西村十組地段由南向北行駛時(shí)，與海安縣人汪某停于道路東側(cè)的手扶拖拉機(jī)發(fā)生碰撞。摩托車前部撞上了拖拉機(jī)后部左側(cè)，致李某受傷、摩托車受損。李某傷勢(shì)嚴(yán)重，經(jīng)醫(yī)院搶救無效，于當(dāng)日死亡。事故發(fā)生后，汪某駕駛拖拉機(jī)離開現(xiàn)場。其后，汪某給付李某家人4500元。

事故發(fā)生后，海安縣交通巡邏警察大隊(duì)亦派員進(jìn)行了現(xiàn)場勘察，經(jīng)過檢驗(yàn)鑒定、調(diào)查取證后證實(shí)：當(dāng)日李某系酒后駕駛未經(jīng)定期進(jìn)行檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車，對(duì)路面情況疏于觀察，未能確保安全；而汪某則系無證駕駛未經(jīng)登記、車后無燈光裝置的機(jī)動(dòng)車夜間臨時(shí)停車，且發(fā)生事故后未保護(hù)現(xiàn)場；兩人的行為均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》，他們的違法過錯(cuò)行為都是事故發(fā)生的因素。2006年8月3日，交警部門作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某、汪某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。

此后，死者李某的妻子、兒子、女兒與汪某未能就事故賠償問題達(dá)成一致意見，引發(fā)糾紛。

三原告訴稱，因被告汪某夜間在道路上停車不當(dāng)，車后又無燈光裝置，才導(dǎo)致我們的親人李某無法辯認(rèn)，所駕摩托車不幸撞上拖拉機(jī)，車損人亡，現(xiàn)請(qǐng)求法院判決被告汪某賠償我們喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車損等各項(xiàng)損失103010.30元。

被告汪某辯稱，事故發(fā)生時(shí)，我的拖拉機(jī)是靠路邊?？康?，其時(shí)適逢農(nóng)歷6月16日，外面的能見度并不很低；盡管存在無證駕駛、機(jī)動(dòng)車未經(jīng)登記、車后無燈光裝置等問題，但這些因素都不必然導(dǎo)致事故的發(fā)生；死者李某酒后駕車、對(duì)路面情況疏于觀察才是事故發(fā)生的根本原因，我作為被動(dòng)的受撞者并無過錯(cuò)，無過錯(cuò)者駕車駛離現(xiàn)場并不違法，至多受到道義上的譴責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)事故法律責(zé)任，現(xiàn)請(qǐng)求法院判決駁回原告對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。

海安縣法院審理后認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，不得駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車，臨時(shí)停車的不得妨礙其他車輛和行人通行，發(fā)生交通事故時(shí)應(yīng)立即停車保護(hù)現(xiàn)場。死者李某酒后駕車，對(duì)路況觀察不細(xì)，負(fù)有事故責(zé)任；被告汪某所駕拖拉機(jī)車后無燈光裝置，安全設(shè)施不全，夜間臨時(shí)停車時(shí)無法開燈示警，且事故發(fā)生后未能有效保護(hù)現(xiàn)場，也對(duì)事故負(fù)有責(zé)任；因此，交警部門認(rèn)定雙方承擔(dān)事故同等責(zé)任并無不當(dāng)。法官耐心講明法律規(guī)定后，雙方當(dāng)事人自愿接受調(diào)解，原告方認(rèn)識(shí)到被告汪某經(jīng)濟(jì)條件較差，自愿作出較大讓步。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第14條的規(guī)定，經(jīng)法官主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：被告汪某一次性賠償原告方因李某在交通事故中死亡造成的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車損等各項(xiàng)損失95000元，此款由被告汪某于2006年10月9日前給付20000元，2006年12月31日前給付20000元，余款55000元原告方表示自愿放棄；若被告汪某不按期履行上述義務(wù)，則原告方有權(quán)以95000元的標(biāo)的額就汪某尚未履行的部分立即申請(qǐng)法院執(zhí)行。

評(píng)析：本案主要涉及靠邊停放的機(jī)動(dòng)車被動(dòng)被撞時(shí)，該車車主應(yīng)否承擔(dān)事故責(zé)任問題。這一問題如果從日常的觀點(diǎn)出發(fā)，不少人一定會(huì)脫口而出，認(rèn)為被撞者自然不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但從法律角度仔細(xì)分析，就發(fā)現(xiàn)不能這樣武斷。

關(guān)于車輛停放不當(dāng)?shù)姆韶?zé)任問題，《中華人民共和國道路交通安全法》主要有3條規(guī)定。該法第52條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生故障，需要停車排除故障時(shí)，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，將機(jī)動(dòng)車移至不妨礙交通的地方停放；難以移動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)持續(xù)開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，并在來車方向設(shè)置警告標(biāo)志等措施擴(kuò)大示警距離，必要時(shí)迅速報(bào)警?！钡?6條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車；但是，依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外。在道路上臨時(shí)停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。”第93條規(guī)定：“對(duì)違反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于機(jī)動(dòng)車停放、臨時(shí)停車規(guī)定的，可以指出違法行為，并予以口頭警告，令其立即駛離。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場或者雖在現(xiàn)場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款，并可以將該機(jī)動(dòng)車拖移至不妨礙交通的地點(diǎn)或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門指定的地點(diǎn)停放。”從這些規(guī)定可以看出，道路上停車不是一件簡單的事件，也應(yīng)當(dāng)遵循法律規(guī)則，否則就可能引火燒身。

從本案的情況分析，被告汪某所駕拖拉機(jī)車后無燈光裝置，安全設(shè)施不全，夜間臨時(shí)停車時(shí)無法開燈示警，即便是月光較好的夜間，其可視性畢竟不如白天，對(duì)其他車輛和行人自然產(chǎn)生一定的通行妨礙，且事故發(fā)生后未能有效保護(hù)現(xiàn)場，故交警部門認(rèn)定汪某負(fù)事故同等責(zé)任是妥當(dāng)?shù)摹?SPAN lang=EN-US>

[法律鏈條]
　　《中華人民共和國道路交通安全法》

第二十一條    駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車。

第七十條     在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行為應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。