一、案情簡介：

2003年2月1日，83歲的老人林順清因感冒在某醫(yī)院進行治療。2月9日下午5時許，當班護士在用儀器為其理療時，因護理不當，造成患者左側(cè)骼嵴上方皮膚約12cm X 12cm 大小的燙傷面，中心焦痂，周圍皮膚發(fā)生紅腫。由于患者被燙傷后高燒不退，致使患者病情急劇惡化，人體臟器功能衰竭，呼吸心跳停止，經(jīng)搶救無效于10：00死亡。

    病人死亡事件發(fā)生后，患者家屬要求被告承擔責任，并公正合理地處理。2003年2月12日，雙方經(jīng)協(xié)商簽訂《協(xié)議》一份，內(nèi)容為：一、林順清家屬于2003年2月12日將患者尸體送殯儀館，手續(xù)由家屬辦理；二、患者死亡后至醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故鑒定報處置日后3天內(nèi)停尸費用由院方承擔；三、雙方共同于當天下午到醫(yī)學(xué)會申請醫(yī)療事故鑒定，鑒定費用由醫(yī)院支付；四、其他有關(guān)事宜由雙方進一步協(xié)商解決。

　　二、糾紛處理過程：

在患者死因上，原告認為是醫(yī)院醫(yī)療事故造成的，而被告則認為是患者家屬沒有遵守醫(yī)囑，擅自喂飯造成食物誤入患者氣道窒息而亡。2003年3月8日，南京醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定所進行尸檢鑒定，結(jié)論為院方在理療過程中護理不當，致林順清左骼嵴部II-III燒灼系醫(yī)療護理過錯，加重了患者的病痛，同時因為患者長期患有嚴重肺心疾病，最終伴發(fā)肺急性炎癥，導(dǎo)致肺心功能衰竭而亡，醫(yī)院應(yīng)“承擔全部責任”。

在醫(yī)療事故賠償上，原告要求被告應(yīng)當無條件地履行協(xié)議，負責與市殯儀館結(jié)清死者的停尸費用，以便盡快將尸體火化。而被告認為是原告拖延鑒定并一直拒絕尸檢，其延遲履行不進行尸體解剖的行為應(yīng)負擔停尸的主要費用，這也是被告不能履行協(xié)議的主要原因。為此，被告提出反訴，請求法庭依法解除該協(xié)議。法庭經(jīng)審理認為，《協(xié)議》是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律，不含無效情形，是合法有效的。被告應(yīng)當盡快與市殯儀館結(jié)清死者的停尸費用，以便盡快將尸體火化。

最后，法庭根據(jù)本案的事實，并依照我國的有關(guān)法律規(guī)定，判決被告賠償原告醫(yī)療費、護理費等項費用，同時駁回了原告要求賠償喪葬費和死亡賠償金的訴訟請求。

　　三、法官點評：

本案在審理過程中，雙方當事人主要對以下幾個焦點問題產(chǎn)生爭議：

一是患者的死因。原告認為是被告的醫(yī)療事故造成的，而被告則認為是患者家屬沒有遵守醫(yī)囑，擅自喂飯造成食物誤入患者氣道窒息所致，并對事發(fā)兩年后所做的尸檢報告是否合法提出質(zhì)疑。法庭經(jīng)審理認為，該尸檢報告認定事實清楚，程序合法，故依法予以確認。

二、賠償?shù)囊罁?jù)。本案曾經(jīng)在省、市醫(yī)療機構(gòu)進行法醫(yī)學(xué)鑒定，均被確認為構(gòu)成四級醫(yī)療事故，但排除了與患者的死亡有因果關(guān)系。因此，被告主張醫(yī)療事故與患者的死亡無因果關(guān)系，不同意賠償原告的喪葬費和死亡賠償金，符合法律規(guī)定，故依法予以支持。

三、協(xié)議的執(zhí)行。原告要求被告履行協(xié)議，與殯儀館結(jié)清死者的停尸費用，以便盡快將尸體火化，而被告則認為原告拖延鑒定并一直拒絕尸檢，是造成該筆費用產(chǎn)生的主要原因，并提出反訴，請求法庭依法解除該協(xié)議。由于該協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律且不含無效情形，合法有效，并且符合本案的法律事實，故依法不予支持。

綜上，醫(yī)院在醫(yī)療護理過程中存在過錯，但排除了與患者的死亡有因果關(guān)系。因此，法庭在采納權(quán)威法醫(yī)學(xué)鑒定和尸檢報告的基礎(chǔ)上，依照我國的有關(guān)法律規(guī)定作出了上述判決。