我國《刑法》第二百六十九條規(guī)定：犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定（即按搶劫罪）定罪處罰。搶劫罪的轉(zhuǎn)化必須符合三個(gè)條件：（1）行為人必須首先實(shí)施了盜竊、詐騙、搶奪行為，這是適用該條的前提條件；（2）行為人必須是當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，這是適用該條的時(shí)間和手段條件；（3）行為人使用暴力或者以暴力相威脅的目的是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，這是適用該條的目的條件。筆者以為，在適用該條時(shí)應(yīng)該從法理和犯罪嫌疑人的主觀、客觀行為實(shí)施上予以綜合考慮。

實(shí)務(wù)中，有這么一則案例：犯罪嫌疑人李某撬開某公寓203室竊的人民幣1.2萬元。當(dāng)其開門離開時(shí)，該公寓303室住戶周某正好從203室門前經(jīng)過，李某以為周某系203室戶主要來抓他，對周某猛擊一拳后奪路而逃。案發(fā)后經(jīng)鑒定，周某構(gòu)成輕傷。

對本案的處理，存在兩種意見：第一種意見認(rèn)為李某的行為存在兩個(gè)犯罪故意和犯罪行為，應(yīng)以盜竊罪和故意傷害罪進(jìn)行數(shù)罪并罰；第二種意見則認(rèn)為，李某符合轉(zhuǎn)化型搶劫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定李某的行為構(gòu)成搶劫罪。

筆者認(rèn)為，盜竊罪的轉(zhuǎn)化必須是盜竊行為實(shí)施為他人所發(fā)現(xiàn)，即犯罪嫌疑人的行為未實(shí)行終了，或犯罪嫌疑人雖盜竊得手，但其盜竊行為一直處于他人目擊過程中，期間或者其后犯罪嫌疑人使用暴力或者以暴力相威脅的才能認(rèn)定，如果犯罪嫌疑人在盜竊實(shí)施過程中未被任何人發(fā)覺，盜竊行為實(shí)施終了離開，則應(yīng)為盜竊罪既遂，此其一。盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪還應(yīng)分清使用暴力或者以暴力相威脅的場合和時(shí)間，按學(xué)界“場地說”觀點(diǎn)，在盜竊現(xiàn)場當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅的才構(gòu)成轉(zhuǎn)化問題。若是在盜竊行為實(shí)施終了，未為任何人發(fā)現(xiàn)，離開犯罪地后，因犯罪嫌疑人自身心理作祟，為他人懷疑導(dǎo)致犯罪嫌疑人使用暴力的，非為構(gòu)成搶劫罪，此其二。

在本案中，犯罪嫌疑人的盜竊行為實(shí)施未有他人發(fā)現(xiàn)或目擊，且其盜竊行為實(shí)施終了，離開犯罪現(xiàn)場，應(yīng)為構(gòu)成盜竊罪既遂。作為失主的鄰居，只是偶然在犯罪嫌疑人實(shí)施盜竊后碰到，其并不知道犯罪嫌疑人盜竊的事實(shí)，客觀上也沒有采取抓捕行為，只是由于犯罪嫌疑人主觀上的認(rèn)識偏差，導(dǎo)致受輕傷，是為犯罪嫌疑人對其人身故意傷害。因此，筆者認(rèn)為本案中犯罪嫌疑人應(yīng)為構(gòu)成盜竊罪與故意傷害罪，數(shù)罪并罰，而不應(yīng)該認(rèn)定為搶劫罪。