[案情] 
　　原告韓振新向法院訴稱，原告與被告胞兄陳永濤系朋友關(guān)系。2004年5月上旬，陳永濤打電話與原告講，其弟陳永明在河南開服裝商場，暫時(shí)缺少資金，要原告匯10萬元。同年5月29日，陳永濤親自來到原告家，口頭約定月息為一分，一年內(nèi)還清，同時(shí)向原告提供了被告陳永明的匯款卡號(hào)為：9559980425003157418。但自2005年6月開始，陳永濤避而不見，被告對(duì)原告又不予理睬。現(xiàn)原告認(rèn)為被告對(duì)這10萬元的取得屬不當(dāng)?shù)美埱蠓ㄔ号袥Q被告返還該10萬元。原告僅能提供一份匯款憑證為證。

被告陳永明則辯稱，原告確有10萬元匯至其持有的卡上，該款實(shí)際是原告匯的合伙投資款。故原告所訴不當(dāng)?shù)美皇鞘聦?shí)，該款不應(yīng)由其返還。

審理中，原告明確表示其與被告素不相識(shí)，且雙方之間無借貸手續(xù)，被告亦不承認(rèn)該款系其向原告所借，故原告主張按不當(dāng)?shù)美埱蟊桓娣颠€該款。被告之兄陳永濤出庭作證，證明原告所匯10萬元系投資款。　　　　
　　[判決]
　　江蘇省通州市人民法院認(rèn)為，本案訟爭的標(biāo)的10萬元，原、被告均否認(rèn)系借貸，因此原、被告間不存在借貸關(guān)系。原告主張被告返還不當(dāng)?shù)美景冈嫠鶇R10萬元，系原告與被告之兄陳永濤之間協(xié)商并按陳永濤提供的卡號(hào)所匯，原告主張的情形不符合不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成的要件，且原告關(guān)于不當(dāng)?shù)美闹鲝埮c其訴稱“雙方口頭約定，月息一分，一年內(nèi)還清”的事實(shí)相矛盾。故原告要求被告返還不當(dāng)?shù)美脑V訟請求依法不能成立，遂判決駁回原告的訴訟請求。判決后，原告提起上訴，后主動(dòng)撤回上訴。
　　[評(píng)析]
　　一、本案原、被告之間不存在不當(dāng)?shù)美P(guān)系。
　　《中華人民共和國民法通則》第92條規(guī)定：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。據(jù)此，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麘?yīng)具備以下條件：1、有一方取得財(cái)產(chǎn)利益的事實(shí)存在。2、有一方遭受財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)存在。3、一方取得財(cái)產(chǎn)利益的事實(shí)和另一方遭受財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)之間存在直接因果關(guān)系。4、一方取得財(cái)產(chǎn)利益和另一方遭受財(cái)產(chǎn)損失，都沒有法律上的或合同上的依據(jù)。本案中,原告匯給被告的十萬元，是原告與被告之兄陳永濤進(jìn)行協(xié)商，原告按陳永濤的要求并按陳永濤提供的卡號(hào)匯給被告的，原告并非是無緣由地將十萬元匯給被告，雙方之間存在一定的合同關(guān)系。至于是何種法律關(guān)系，雖然雙方說法不一，但至少可以肯定的是雙方存在一種合同關(guān)系。據(jù)此，原告認(rèn)為被告系不當(dāng)?shù)美恼埱笫遣荒艹闪ⅰ?BR>　　二、本案原告的救濟(jì)途徑。
　　原告陳述“口頭約定月息為一分，一年內(nèi)還清”，雖然符合借貸關(guān)系的特征，但是被告否認(rèn)與原告存在借貸關(guān)系，原告又不能提供雙方存在借貸關(guān)系的證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，  當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。據(jù)此，原告如果以借貸關(guān)系起訴，必然會(huì)承擔(dān)敗訴的后果。
　　筆者認(rèn)為，原告只能按被告所承認(rèn)的雙方之間存在合伙關(guān)系起訴。由被告對(duì)合伙的期間的盈虧進(jìn)行舉證。