[案情]

加工公司從物資公司購買一批鋼材，約定物資公司負(fù)責(zé)辦理鋼材托運(yùn)事務(wù)，運(yùn)費(fèi)由加工公司支付。合同訂立后物資公司將加工公司購買的鋼材交給運(yùn)輸公司運(yùn)送至加工公司處，貨到后加工公司以鋼材不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為由，拒絕卸貨和支付運(yùn)費(fèi)。運(yùn)輸公司無奈將加工公司和物資公司訴至法院，要求兩公司承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。法院經(jīng)過審理認(rèn)為運(yùn)輸合同系物資公司與運(yùn)輸公司簽訂，物資公司理應(yīng)向運(yùn)輸工作交付運(yùn)費(fèi)，而加工公司并非運(yùn)輸合同當(dāng)事人，不應(yīng)向運(yùn)輸公司給付運(yùn)費(fèi)，駁回運(yùn)輸公司對(duì)加工公司的訴訟請(qǐng)求。

[評(píng)析]

本案實(shí)際上存在兩個(gè)合同關(guān)系：一是加工公司與物資公司之間訂立的買賣合同；二是物資公司與運(yùn)輸工作之間訂立的由運(yùn)輸公司將這批鋼材運(yùn)送到加工公司處的運(yùn)輸合同。運(yùn)輸公司已履行了運(yùn)輸義務(wù)，但因?yàn)榧庸す静恢Ц哆\(yùn)費(fèi)而引發(fā)爭(zhēng)議。

根據(jù)合同的相對(duì)性，合同的義務(wù)和責(zé)任應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人承擔(dān)，除法律和合同另又規(guī)定以外，合同外當(dāng)事人不對(duì)合同當(dāng)事人承擔(dān)合同上的責(zé)任，運(yùn)輸合同在物資公司與運(yùn)輸公司之間訂立，根據(jù)該合同，運(yùn)輸公司有義務(wù)將物資公司托運(yùn)的鋼材運(yùn)送到加工公司處，物資公司也有義務(wù)向運(yùn)輸公司支付運(yùn)輸費(fèi)用。雖然加工公司與物資公司的買賣合同中約定物資公司負(fù)責(zé)托運(yùn)，加工公司承擔(dān)運(yùn)費(fèi)，但是運(yùn)輸公司不是買賣合同當(dāng)事人，不管加工公司和運(yùn)輸公司就運(yùn)費(fèi)形成何種約定，都與其無關(guān)。對(duì)運(yùn)輸公司來說，雖然其運(yùn)送的鋼材是加工公司從物資公司處購買的，但與其簽訂運(yùn)輸合同的相對(duì)人是物資公司，因?yàn)榧庸す镜脑蛟斐晌镔Y公司的違約，當(dāng)然還應(yīng)由物資公司向運(yùn)輸公司承擔(dān)違約責(zé)任，支付運(yùn)費(fèi)。而物資公司在向運(yùn)輸公司承擔(dān)責(zé)任后，可以根據(jù)買賣合同的約定向加工公司追索運(yùn)費(fèi)。