[案情]

甲男和乙女談戀愛，但乙女因嫌棄甲男貧窮表示要斷絕關(guān)系，甲男產(chǎn)生了歹意，在夜晚把乙女誘到一個懸崖邊，問她能不能繼續(xù)保持戀愛關(guān)系，乙女說一刀兩斷。甲男問當真？乙女說當真！甲男大怒，一下子就把乙女推下懸崖。然后他下山回家順便看看結(jié)果，一看乙女沒有摔死，身上濕漉漉，正坐在地上哭。原來是最近山洪爆發(fā)，水流到在懸崖下面，積了一個大水坑，乙女被推下之后，掉在大水坑里，沒有摔死。他看到這種情況以后，也沒有再加害乙女，徑自走了。 

[分歧]

對于甲男的行為應(yīng)當定性為故意殺人罪是毫無疑問的，但是對于其犯罪行為的未完成形態(tài)的認識，有以下三種觀點：第一種觀點認為甲男故意殺人未遂；第二種觀點認為甲男故意殺人既遂；第三種觀點認為甲男故意殺人中止。

[解析]

筆者認為應(yīng)認定甲男故意殺人中止。第一，顯然甲男的行為不能構(gòu)成故意殺人既遂，因為我國刑法第232條明確規(guī)定：“故意殺人的，處死刑……”故意殺人的行為，必須已造成他人死亡的結(jié)果，才構(gòu)成殺人罪的既遂。第二種觀點顯然是割裂了故意殺人罪這種結(jié)果犯的主客觀相統(tǒng)一原則的要求。

第二，明確了甲男的行為不構(gòu)成故意殺人罪的既遂，那么關(guān)于本案的最大的爭議就莫過于是構(gòu)成故意殺人未遂還時故意殺人中止了，關(guān)于犯罪中止與犯罪未遂的區(qū)別，德國刑法學(xué)者提出了一個區(qū)別兩者的標準，即“欲達目的而不能”的是犯罪未遂，“能達目的而不欲”的是犯罪中止。這就是著名的佛蘭可公式。它已經(jīng)為包括我國刑法學(xué)者在內(nèi)的許多刑法學(xué)者所接受，對于我們研究本案也有很大的參考價值。說通俗一點如果出于犯罪分子意志以外的障礙，就是犯罪未遂；如果出于犯罪分子自己的意志，就是犯罪中止。具體到本案被害人因滾落山坡而身體受傷，只是生命處于危險之中而并沒有因被甲男推下懸崖而死亡。犯罪中止的自動放棄重復(fù)性行為，是指行為人認識到單純放棄重復(fù)性的犯罪行為就不會發(fā)生犯罪結(jié)果，事實上也是如此，成立中止則應(yīng)認為該行為未實行終了；更何況被害人仍然出于行為人的控制之下，行為人仍然可以實施殺人行為但自動放棄的：在行為人甲男看到乙女未被摔死而坐在地上哭的時候仍然可以繼續(xù)實施殺人行為但其并沒有實施，所以在此情況下成立中止。

第三，認為甲男的行為屬于故意殺人未遂的觀點在于其認為在本案中甲男將乙女推下懸崖而乙女未被摔死是由于甲男意志以外的原因即乙女掉到達水坑里從而未摔死，據(jù)此就認為是構(gòu)成未遂。其實這種觀點是將行為人甲男的整個犯罪行為人為的割裂開了而沒有將甲男以后的行為聯(lián)系起來，即將甲男下山看結(jié)果的行為與其以前所實施的犯罪行為割裂開了，沒有將其整個行為視為一個整體來把握。實際上我們應(yīng)當將此后的行為即將甲男下山看結(jié)果的行為和以前實施的犯罪行為作為一個整體來把握才能得出正確的結(jié)論。 再打個比方比如甲開槍殺人，一槍未中，被害人嚇得不敢動，甲仍然可以射擊槍殺被害人卻放棄，對此我們不難理解應(yīng)該成立中止。這兩個案例的共性是被害人仍然出于行為人的控制之下，行為人仍然可以實施殺人行為而自動放棄，成立中止。