[案情]

2005年7月初,宿遷市宿城區(qū)張莊村民委員會(huì)向村民孫劍收取"一事一議"款，未果。當(dāng)月24日晨,該村委會(huì)的副主任章忠?guī)ьI(lǐng)洪彪、華俊等6名村干部駕駛手扶拖拉機(jī)再次到孫劍家中催要"一事一議"款，孫劍未給付，章忠即組織一同前往的村干部強(qiáng)行裝運(yùn)孫劍家糧堆中小麥，遭孫劍之妻李玫阻止，章忠等人仍強(qiáng)行裝運(yùn)走小麥計(jì)重1350公斤，當(dāng)時(shí)普通小麥?zhǔn)袃r(jià)1.28元/公斤。事后，孫劍與村委會(huì)就此事協(xié)商未果。2006年 5月10日，孫劍一紙?jiān)V狀將村委會(huì)告上法庭。訴訟中，原告明確要求被告按事發(fā)時(shí)相關(guān)小麥的市價(jià)賠償其損失。

[審判]

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。不論孫劍是否拖欠村委會(huì)費(fèi)用，村委會(huì)均不得強(qiáng)行侵占孫劍的合法財(cái)產(chǎn)，其強(qiáng)行實(shí)施了侵占行為，無阻卻違法的法定事由，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告孫劍要求被告村委會(huì)按事發(fā)時(shí)小麥?zhǔn)袃r(jià)賠償?shù)恼埱罂少Y考慮，但顯然應(yīng)當(dāng)按普通小麥的價(jià)格計(jì)算，計(jì)折款 1728元。因被告的侵權(quán)行為引發(fā)訴訟，被告不但應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，還應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。原告僅對其多主張的部分承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國民法通則》第七十五條、第一百一十七條第一款的規(guī)定，判決張莊村民委員會(huì)給付孫劍小麥折價(jià)款1728元；案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用合計(jì)805元，由村委會(huì)負(fù)擔(dān)779元，由孫劍負(fù)擔(dān)26元。

[評(píng)析]

強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是依法賦予人民法院及其他有權(quán)機(jī)關(guān)的法定權(quán)力，村民委員會(huì)作為村民自治組織顯然無權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行，其未經(jīng)他人許可強(qiáng)行占有他人財(cái)產(chǎn)的屬侵權(quán)行為，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。隨著民眾的法律意識(shí)的提高，對村民委員會(huì)依法治村的要求也越來越高。村委會(huì)作為村民自治組織，本是村民公共事務(wù)的執(zhí)行者，應(yīng)以廣大村民的利益為福祉，當(dāng)以造福村民為己任，其（村委會(huì)）行為系服務(wù)性的，本應(yīng)體現(xiàn)出予民以利的送福者形象，其行為應(yīng)彰顯服務(wù)意識(shí)，淡化管理意識(shí)，如此，才能切實(shí)為村民謀福利，才不至于好心辦壞事，才能獲得民眾的認(rèn)可、擁戴。作為村民委員會(huì)及其工作人員還當(dāng)增強(qiáng)法律意識(shí)，強(qiáng)化依法辦事意識(shí)和能力，以免發(fā)生類似本案之不和諧事件，影響"官民"關(guān)系，村委會(huì)當(dāng)以此為鑒！權(quán)利與義務(wù)常相生相伴。村民在享受村民自治組織提供的服務(wù)的同時(shí)，亦當(dāng)履行相應(yīng)的義務(wù)。村民亦有積極履行村民自治組織成員義務(wù)的責(zé)任。惟有如此，才能兼顧權(quán)利義務(wù)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體與群體和諧共處之良好局面。原告對此，亦應(yīng)有所感悟！（文中人名及村委會(huì)均系化名。）