[案情]
　　2000年5月，黃某與李某（女）經(jīng)人介紹相識(shí)。同年8月，雙方在某鎮(zhèn)人民政府登記結(jié)婚，黃某成為李家的上門女婿。次年12月，李某生一子黃佳。后黃某即外出打工，打工期間，黃某染上賭癮，經(jīng)多次教育不改，李某即向法院提起訴訟，要求與黃某離婚。經(jīng)法院判決：一、準(zhǔn)予原、被告雙方離婚；二、被告黃某的婚前財(cái)產(chǎn)歸黃某所有（歸黃某所有的財(cái)產(chǎn)均在原告處，待判決生效后5日內(nèi)執(zhí)行）。判決生效后，李某即向法院提出申請(qǐng)，要求將黃某的財(cái)產(chǎn)搬離李宅。
　　[分歧]
　　對(duì)李某是否符合申請(qǐng)執(zhí)行人的資格，討論中形成兩種意見：
　　一種意見認(rèn)為：作為申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)為生效法律文書確定的權(quán)利人，而本案財(cái)產(chǎn)的所有人為黃某，而非李某，故李某不具有申請(qǐng)執(zhí)行人的資格，應(yīng)駁回其申請(qǐng)；另一種意見認(rèn)為：李某作為房屋的合法使用人，其有權(quán)利要求黃某將財(cái)產(chǎn)搬出。
　　[評(píng)析]
　　筆者認(rèn)為：生效法律文書的執(zhí)行，一般應(yīng)由權(quán)利人提出申請(qǐng)。李某并非財(cái)產(chǎn)權(quán)利人，其以自己的名義申請(qǐng)執(zhí)行不符合法律規(guī)定。黃某作為財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人，應(yīng)是適格的申請(qǐng)執(zhí)行人。他可以在法律規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)主張權(quán)利，也可以放棄權(quán)利。如黃某不向法院申請(qǐng)執(zhí)行，法院則不能主動(dòng)啟動(dòng)執(zhí)行程序。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，下列案件可以不經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，直接移送執(zhí)行：（1）已發(fā)生法律效力的具有給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)內(nèi)容的法律文書；（2）已發(fā)生法律效力的民事制裁決定書；（3）已發(fā)生法律效力的具有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行內(nèi)容的刑事法律文書。而本案的執(zhí)行內(nèi)容不符合以上三條中的任何一條，故法院不能主動(dòng)執(zhí)行。因此，筆者同意第一種觀點(diǎn)。
　　如黃某在法律規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)既不申請(qǐng)執(zhí)行，也不表示放棄自己的權(quán)利，李某如何實(shí)現(xiàn)自己要求將黃某的財(cái)產(chǎn)搬離李宅的目的。對(duì)此，筆者認(rèn)為只有一種救濟(jì)方法，即只能由房屋所有權(quán)人提出排除妨礙之訴，通過啟動(dòng)訴訟程序解決，以達(dá)到李某要求將黃某的財(cái)產(chǎn)搬離李宅的目的。