[要點(diǎn)提示]

在當(dāng)前處理交通事故糾紛司法實(shí)踐中，不宜盲目擴(kuò)大交強(qiáng)險(xiǎn)“第三者”認(rèn)定范圍，而應(yīng)從事故發(fā)生的原因、過程及交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的等方面綜合考慮。因車輛原因致使乘客在上下車過程中受傷，若是在下車過程中受傷，只要乘客尚未完全離開車輛就不屬于車下人員（“第三者”）；若是在上車過程中受傷，只要乘客尚未完全登上車輛則仍為車下人員（“第三者”）。

[案情]

乘客顏某在公交車停靠站臺(tái)后準(zhǔn)備下車，在一只腳還在車上，另一只腳剛著地時(shí)，駕駛員突然將車啟動(dòng)，致使顏某摔倒受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定公交車駕駛操作不當(dāng)負(fù)事故全責(zé)。顏某遂起訴公交公司和公交車所投保的保險(xiǎn)公司要求賠償損失。

[審判]

一審法院判決保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償顏某損失，不足部分由公交公司承擔(dān)。一審法院宣判后，保險(xiǎn)公司不服向提起上訴稱：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤并導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，顏某是從車上摔倒，摔倒瞬間屬于車上人員，不應(yīng)適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對象為發(fā)生交通事故車輛本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人即“第三者”，是“第三者”則適用交強(qiáng)險(xiǎn)，是本車人員則不能適用交強(qiáng)險(xiǎn)。判斷受害人是“第三者”還是本車人員的依據(jù)為受害人在意外事故發(fā)生的這一特定時(shí)間是否在被保險(xiǎn)車輛上。本案中，受害人顏某在下車過程中摔倒，事故發(fā)生瞬間并未完全離開車輛，且事故發(fā)生是一個(gè)完整連貫的過程，并未再受到車輛的二次碰撞，故可以認(rèn)定顏某在摔傷事故發(fā)生時(shí)屬于本車車上人員，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對象，上訴人保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任。遂撤消一審法院判決并改判公交公司賠償顏某所有損失。

[評析]

本案爭議焦點(diǎn)在于顏某在受傷時(shí)是屬于“車上人員”還是“車下人員”。根據(jù)我國《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條和第二十一條的規(guī)定得知，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對象為本車人員與被保險(xiǎn)人以外的人員。而根據(jù)中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)頒布的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)基本條款》中的《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》有關(guān)規(guī)定，車上人員險(xiǎn)的賠償對象是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的自然人。

因此，若認(rèn)定顏某在事故發(fā)生時(shí)為車下人員，則適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，若認(rèn)定車上人員，則適用車上人員險(xiǎn)賠償。對于在上下車過程中受傷的人員屬于車上人員還是車下人員，相關(guān)法律和司法解釋都未有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，因車輛原因引起的乘客受傷，若是在下車過程中受傷，只要乘客尚未完全離開車輛（以雙腳著地為標(biāo)志）就不屬于車下人員即“第三者”，適用車上人員險(xiǎn)賠償;若是在上車過程中受傷，只要乘客尚未完全登上車輛（以雙腳完全離地在車上為標(biāo)志）則仍為車下人員即“第三者”，適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。本案中，顏某屬于“車上人員”，不適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，理由和依據(jù)主要有以下幾點(diǎn)：

一、基于上下車過程的特點(diǎn)。乘客的上車是從車外到車內(nèi)的過程，也就是從車外人員即“第三者”轉(zhuǎn)化為“車上人員”的過程，同樣下車也就離開車輛從車上人員轉(zhuǎn)化為車外人員即“第三者”的過程。上下車是一個(gè)連續(xù)的過程，都應(yīng)以乘客的最終目的??登上車輛或離開車輛實(shí)現(xiàn)為該過程結(jié)束的標(biāo)志，若最終目的未實(shí)現(xiàn)，則仍處于轉(zhuǎn)化前的狀態(tài)，即下車過程中受傷仍按處于車上狀態(tài)處理，上車過程中受傷仍按處于車下狀態(tài)處理。本案中，顏某在下車過程中、尚未完全離開車輛時(shí)受傷，其安全離開車輛的目的并未實(shí)現(xiàn)，也當(dāng)然不能認(rèn)定其已經(jīng)成為車下人員即“第三者”。

二、基于先行行為的發(fā)生時(shí)間。根據(jù)民法侵權(quán)理論中的因果關(guān)系學(xué)說，先行行為是導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果產(chǎn)生的原因，損害結(jié)果只是先行行為作用的具體表現(xiàn)和必然延展。對于交通事故保險(xiǎn)賠償而言，受害人與被保險(xiǎn)車輛在事故發(fā)生時(shí)的位置關(guān)系決定了適用保險(xiǎn)的種類，也因此，只要事故的發(fā)生是一個(gè)連續(xù)的過程，中間并無其他外在介入因素的影響，以先行行為發(fā)生的瞬間時(shí)間進(jìn)行判斷，此時(shí)受害人在車下就屬車下人員，在車上就屬于車上人員，而不是損害結(jié)果出現(xiàn)的時(shí)間。本案中，先行行為??駕駛員操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛重新啟動(dòng)發(fā)生在顏某下車過程中，根據(jù)上述第一點(diǎn)的分析，此時(shí)顏某為車上人員狀態(tài)，故適用車上人員險(xiǎn)賠償。

三、基于交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的。由于運(yùn)行中的機(jī)動(dòng)車具有相當(dāng)?shù)馁|(zhì)量與速度，也就具有非常大危險(xiǎn)性，因此交強(qiáng)險(xiǎn)的主要目的在于保護(hù)道路通行中的相對機(jī)動(dòng)車而言處于弱勢地位的車外人員。車上人員與本車人員的區(qū)分并不能簡單的只以身體處于車內(nèi)還是車外作為標(biāo)準(zhǔn)，還要考量該人與車輛的關(guān)系是否相對獨(dú)立。而本案中，顏某的受傷是在停車下客過程中，此時(shí)車輛的危險(xiǎn)性也與行駛中的車輛相比大大減少。作為乘客的顏某，其選擇乘坐車輛就是信任駕駛?cè)藛T的一種意思表示，并且已預(yù)測和認(rèn)知車輛運(yùn)行中可能風(fēng)險(xiǎn)。顏某在完全離開車輛前其乘客的身份并未改變，而目前幾乎所有的運(yùn)營車輛特別是客運(yùn)車輛都投有旅客意外傷害險(xiǎn)或承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)之類的商業(yè)保險(xiǎn)，因此并不需要交強(qiáng)險(xiǎn)這樣主要保護(hù)本車人員以外人員的強(qiáng)制險(xiǎn)進(jìn)行保護(hù)。

四、基于客運(yùn)合同承運(yùn)方義務(wù)的基礎(chǔ)。根據(jù)合同法中有關(guān)客運(yùn)合同相關(guān)條款（302條），承運(yùn)人對乘客的人身傷亡承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，即傷亡是乘客故意、重大過失或自身健康原因造成的方可免責(zé)。本案中顏某與公交公司存在客運(yùn)合同關(guān)系，公交公司負(fù)有保障乘客在車輛運(yùn)行中安全以及將乘客安全送達(dá)目的地的法定義務(wù)，這一義務(wù)一直延續(xù)到乘客完全安全離開車輛。因?yàn)橹挥谐丝屯耆x開了車輛才非本車人員，行動(dòng)才不受到車輛的支配，這就從另一方面印證了下車過程中的乘客仍屬于車上人員。