【案情】

2009年7月9日，原告田某購(gòu)置了速騰牌轎車(chē)一輛，次日便向被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，在投保時(shí)，因該車(chē)尚未辦理牌照，即以發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)后六位數(shù)字為號(hào)牌，簽訂了保險(xiǎn)合同。其中，該保險(xiǎn)合同第六條十項(xiàng)規(guī)定，沒(méi)有牌照上路行駛造成車(chē)輛損失，保險(xiǎn)公司不予賠償。2009年7月12日，田某駕駛該車(chē)在高速公路行駛時(shí)，由于操作不當(dāng)，撞到了高速公路護(hù)欄，以致該車(chē)受損，經(jīng)道路事故責(zé)任認(rèn)定，田某承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任，在該起事故中田某支付車(chē)輛修理費(fèi)19500元。后原告田某向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償其保險(xiǎn)金19500元。訴訟中，被告以原告駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛在發(fā)生交通事故時(shí)無(wú)號(hào)牌為由拒賠。

【審判】

泗洪縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。原告投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)后，在未取得公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的車(chē)輛行駛證和號(hào)牌，也未取得臨時(shí)通行牌證的情況下，上道路行駛發(fā)生保險(xiǎn)事故，其行為違反了法律規(guī)定，也符合保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任免除情形。因此，對(duì)原告的主張不予支持。遂判決駁回原告田某要求被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償其保險(xiǎn)金19500元的訴訟請(qǐng)求。判決后，原、被告雙方均未上訴。

【評(píng)析】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行登記制度，機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車(chē)，需要臨時(shí)上道路行駛的，也應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證。這是法律對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)管理的強(qiáng)制規(guī)定，同時(shí)也是法律對(duì)公民所實(shí)施的社會(huì)行為的引導(dǎo)，如果縱容無(wú)通行牌證車(chē)輛上道路行駛行為的存在，將會(huì)對(duì)社會(huì)秩序造成破壞。

本案中，原告田某在未取得公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的車(chē)輛行駛證和號(hào)牌，也未取得臨時(shí)通行牌證的情況下，駕車(chē)上道路行駛的行為顯然違反了法律規(guī)定。同時(shí)，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司明知田某尚未取得公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的號(hào)牌，而接受其投保的行為，并不必然導(dǎo)致加重或排除合同相對(duì)人權(quán)利的這一結(jié)果發(fā)生，取得公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的號(hào)牌是田某駕車(chē)上道路行駛的必要條件，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的這一保險(xiǎn)免責(zé)條款的設(shè)定，既符合法律的規(guī)定，也給原告田某的權(quán)利的行使設(shè)定了條件，條件成就時(shí)，田某即可上道路行駛，反之即應(yīng)承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果。因此，法院應(yīng)判決駁回原告田某要求被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償其保險(xiǎn)金19500元的訴訟請(qǐng)求。