本案中保險(xiǎn)公司是否盡到告知義務(wù)？
作者：柏玲 洪淮蘭 發(fā)布時(shí)間：2009-12-10 瀏覽次數(shù)：1072
[案情]
2005年，孫某與被告保險(xiǎn)公司簽訂了一份保險(xiǎn)合同，約定保險(xiǎn)費(fèi)用為100元、團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)金額為6萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自
[審判]
淮安市清浦區(qū)法院認(rèn)為，《平安團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》和《平安附加意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)條款》以及相關(guān)特別約定事項(xiàng)，均應(yīng)當(dāng)構(gòu)成合同的組成部分，那么“理賠須知”中“重要告知”的內(nèi)容也是合同的組成部分，根據(jù)《平安團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》第二條第一款第一項(xiàng)中注明：“意外傷害身故保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)身故的，本公司按其保險(xiǎn)金額給付意外傷害身故保險(xiǎn)金，對(duì)該被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任終止”，該條款明確確定了意外傷害身故保險(xiǎn)金的賠付條件和金額，該條款與“重要告知”中的關(guān)于被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被告保險(xiǎn)公司按被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)時(shí)所屬職業(yè)類別對(duì)應(yīng)按比例承擔(dān)責(zé)任的約定發(fā)生沖突，由于雙方之間的保險(xiǎn)合同采用的是被告提供的格式合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的有關(guān)規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明，但是保險(xiǎn)公司并沒(méi)有證據(jù)佐證，在簽訂合同時(shí)，被告方對(duì)于限制其責(zé)任條款向原告采用合理方式作出提示，同時(shí)，在原、被告雙方對(duì)于合同的條款發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，人民法院也應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋，所以，被告的該項(xiàng)抗辯主張，法院不予采納，原告要求判令被告給付團(tuán)體以外傷害保險(xiǎn)金6萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
[評(píng)析]
本案中，保險(xiǎn)公司能否按照職業(yè)類別按比例賠付保險(xiǎn)金的規(guī)定來(lái)免除其部分理賠責(zé)任，關(guān)鍵在于保險(xiǎn)公司是否針對(duì)該項(xiàng)免責(zé)條款向投保人履行了告知義務(wù)。
保險(xiǎn)合同作為格式合同，其在設(shè)計(jì)條款上保險(xiǎn)人始終居于優(yōu)勢(shì)地位。保險(xiǎn)合同的術(shù)語(yǔ)專業(yè)化強(qiáng)，基本條款及內(nèi)容相對(duì)復(fù)雜并含有大量的保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)，一般只有具有專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的保險(xiǎn)人所熟知，作為投保人，往往僅能通過(guò)保險(xiǎn)人所陳述的內(nèi)容對(duì)合同進(jìn)行理解。因此，作為一種最大誠(chéng)信合同，保險(xiǎn)合同在其訂立之初，合同雙方都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的告知義務(wù)。保險(xiǎn)人有義務(wù)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款，特別對(duì)保險(xiǎn)合同中約定的有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的內(nèi)容、術(shù)語(yǔ)、目的以及適用等更應(yīng)向投保人作出解釋。但是如果根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，要證明保險(xiǎn)公司沒(méi)有履行如實(shí)說(shuō)明義務(wù)，實(shí)踐中這對(duì)投保人來(lái)說(shuō)是十分困難的，因此對(duì)免除或限制責(zé)任條款是否履行了明確說(shuō)明義務(wù)的舉證責(zé)任應(yīng)歸之于保險(xiǎn)公司。那么如何認(rèn)定保險(xiǎn)公司履行告知義務(wù)？《合同法》第39條規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。”根據(jù)這一規(guī)定，提供格式條款的一方必須遵循公平原則，對(duì)使用格式條款的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)盡到合理的提請(qǐng)注意和說(shuō)明義務(wù)。所謂合理的方式可以是直接提示對(duì)方當(dāng)事人特定條款的內(nèi)容，也可以是在合同文本中以色彩、字體、黑線等方式作出醒目的標(biāo)志，還可以公開(kāi)張貼告示提示對(duì)方當(dāng)事人注意。提請(qǐng)注意的語(yǔ)言文字必須清楚明白，不能含糊不清。提請(qǐng)注意的行為必須在訂立合同之前，并達(dá)到按通常的標(biāo)準(zhǔn)足以引起一般人注意的程度。
就本案而言，從保險(xiǎn)公司告知的形式、內(nèi)容及告知的程度來(lái)看，均不符合法律之規(guī)定。保險(xiǎn)公司抗辯的主要依據(jù)是保險(xiǎn)合同中關(guān)于按照職業(yè)類別按比例賠付保險(xiǎn)金的約定，從告知的形式上看該約定載明在保險(xiǎn)單最后一頁(yè)的“理賠須知”的“重要告知”欄第六條，投保人未必能注意到該條款；從告知的內(nèi)容看，保險(xiǎn)單中寫(xiě)明未盡事宜以《平安團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》以為準(zhǔn)，而《平安團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》第二條第一款第一項(xiàng)注明：“意外傷害身故保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)身故的，本公司按其保險(xiǎn)金額給付意外傷害身故保險(xiǎn)金，對(duì)該被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任終止”，該條款與“重要告知”中的關(guān)于被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)公司按被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)時(shí)所屬職業(yè)類別對(duì)應(yīng)按比例承擔(dān)責(zé)任的約定發(fā)生沖突；從告知的程度來(lái)看，保險(xiǎn)公司應(yīng)以一個(gè)普通人的知識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)告知能夠就保險(xiǎn)合同之條款與保險(xiǎn)人在認(rèn)識(shí)上達(dá)成一致為標(biāo)準(zhǔn)，在本案中，保險(xiǎn)單最后一頁(yè)所載明的“重要告知”，并未對(duì)保險(xiǎn)合同條款作出解釋，僅僅起到了提示義務(wù)，對(duì)于投保人之理解并無(wú)幫助，不符合明確說(shuō)明之限度。所以應(yīng)認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司未就保險(xiǎn)合同條款履行告知義務(wù)，同時(shí)根據(jù)在格式條款發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)作不利于提供格式條款一方的解釋的原則，本案不應(yīng)以合同中關(guān)于按照職業(yè)類別按比例賠付保險(xiǎn)金的規(guī)定來(lái)免除保險(xiǎn)公司的部分保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付全部保險(xiǎn)金。
