[案情]

馬某系淮安市楚州區(qū)某鄉(xiāng)村農(nóng)民，1999年3月，馬某與金湖縣黎城鎮(zhèn)上灣村（位于金湖縣城郊結(jié)合部）王某結(jié)婚，2005年，王某以自己名義在本村申請(qǐng)了128?O的集體性質(zhì)的宅基地一塊。2007年5月，馬某與王某離婚，但對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)未作分割。此后，王某在宅基地上建造了房屋。2009年1月，馬某以離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)未進(jìn)行分割為由，訴至江蘇省金湖縣人民法院，要求被告王某交付宅基地使用權(quán)補(bǔ)償款100000元。被告王某則辯稱，現(xiàn)其使用的宅基地屬于集體性質(zhì)，無法評(píng)估作價(jià)補(bǔ)償，請(qǐng)求駁回原告馬某的訴訟請(qǐng)求。

[審判]

江蘇省金湖縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告王某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間申請(qǐng)的宅基地，原被告雙方均享有使用權(quán)，現(xiàn)宅基地已被被告王某建房，無法對(duì)宅基地進(jìn)行分割，原告馬某可回原籍申請(qǐng)宅基地，但考慮到宅基地使用價(jià)值上的差異，被告王某應(yīng)給予原告馬某一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，遂依照有關(guān)法律規(guī)定，判決被告王某補(bǔ)償原告馬某30000元。

判決后，原被告均未上訴，現(xiàn)該判決已經(jīng)生效。

[評(píng)析]

本案訟爭的宅基地屬農(nóng)民集體所有，目前我土地管理法明確規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓。因此，農(nóng)民集體使用的宅基地?zé)o法評(píng)估作價(jià)，用金錢去衡量。但本案訟爭的宅基地位于金湖縣城郊結(jié)合部，隨著城市改造的進(jìn)程，其使用價(jià)值飆升，如該宅基地僅歸被告王某一人使用，馬某得不到補(bǔ)償，顯失公平。如何解決這一矛盾？根據(jù)我國農(nóng)民宅基地具有保障性和司法性的特點(diǎn)，因原告馬某的戶籍仍在原籍，原告馬某可回原籍申請(qǐng)宅基地。但馬某戶籍在楚州區(qū)農(nóng)村，其在戶籍所在地申請(qǐng)到的宅基地與訟爭的位于金湖縣城郊結(jié)合部宅基地的使用價(jià)值相差甚大，從其使用價(jià)值的差異性，給予原告馬某一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不失是解決本案矛盾的好方法。