[案情]

2008年8月6日，受害人汪某駕駛二輪摩托車，在太倉市境內(nèi)沿濱江大道由北往南行駛至通港路十字交叉路口左轉(zhuǎn)彎，車輛駛?cè)肽陈窐蚬境薪ǖ木G化隔離帶施工路段，導(dǎo)致車輛側(cè)翻倒地，汪某受傷，后經(jīng)搶救無效死亡。太倉市公安局交通巡邏警察大隊作出交通事故認定書，確認本次事故為單方事故，汪某負此次事故的全部責(zé)任。為賠償，汪某家屬起訴要求施工人某路橋公司承擔(dān)80%賠償責(zé)任。

[分歧]

本案在審理中，對被告某路橋公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任存在兩種不同的觀點。觀點一，施工人有過錯就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但主要過錯在汪某，由汪某承擔(dān)主要責(zé)任，施工人承擔(dān)次要責(zé)任。觀點二，交警部門已認定死者負事故全部責(zé)任，施工單位不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

[評析]

筆者同意第一種觀點，理由如下：

1、本案人身損害賠償非屬民法通則規(guī)定的無過錯責(zé)任范疇，屬于過錯責(zé)任調(diào)整范疇。依民法通則第一百零六條第二款“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他有財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，由責(zé)任雙方根據(jù)過錯確定責(zé)任。

2、根據(jù)我國民法通則第一百二十五條“在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。”的規(guī)定，本案某路橋公司作為工程施工人，在施工路段未設(shè)置警示標志和采取必要的安全防范措施，存在過錯，該過錯導(dǎo)致汪某駕車駛?cè)胧┕ぢ范危l(fā)生交通事故，造成汪某死亡，應(yīng)對汪某的死亡負相應(yīng)的責(zé)任。但因汪某夜間駕駛二輪摩托車上道路行駛，對路面情況疏于觀察，是造成該起事故的直接原因，主要過錯在汪某，汪某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

3、本案損害發(fā)生雖是汪某違反交通法規(guī)單方引起，但此僅是主要原因，并非全部原因，某路橋公司施工路段未設(shè)置警示標志和采取必要的安全防范措施也是本案損害發(fā)生的原因之一，因此根據(jù)各自原因?qū)p害結(jié)果的原因力也不能免除某路橋公司責(zé)任，應(yīng)確定其承擔(dān)次要責(zé)任。