【案情】：

徐某與原配妻子李某婚后無生育，收被告徐甲為養(yǎng)女，李某于1980年左右去世。1982年12月，徐某與離異后的鄭某申請(qǐng)結(jié)婚，婚后無生育。鄭某與徐某結(jié)婚后，將與前夫王某所生五個(gè)子女中的三個(gè)子女（二子徐乙、四子徐丙、女兒徐丁）戶口從如皋縣（現(xiàn)如皋市）一并遷至南通市，并隨之一起生活，除徐丁未成家外，徐乙、徐丙先后成家后另居。1993年鄭某病故后，徐某與被告駱某于1993年5月15日登記結(jié)婚，婚后無生育。徐某與駱某再婚后常住如東縣，偶爾在南通市居住生活。徐某自2005年起患糖尿病，2017年1月22日跌斷右腿住院治療，徐某在住院期間，徐乙夫婦也曾到醫(yī)院進(jìn)行探望。2018年9月10日去世。徐某去世后，駱某未通知徐乙，后事在徐某家操辦，其骨灰與李某合葬。

徐某去世后，江蘇省社保機(jī)構(gòu)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，于2018年10月2日審批其死亡待遇。其中喪葬費(fèi)6000元，直系親屬一次性撫恤費(fèi)124790元，該款項(xiàng)目前由其原工作單位中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司某分行保管，并已經(jīng)通知有關(guān)親屬。

2019年5月2日，駱某將徐甲列為被告向本院提起訴訟，要求依法分割喪葬費(fèi)、撫恤金。本院立案受理后，于2019年5月26日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，制作民事調(diào)解書。調(diào)解書送達(dá)后，徐乙于2019年6月12日向法院反映其系死者徐某的繼子女，應(yīng)當(dāng)依法享有撫恤金分割權(quán)利，后向本院立案庭書面申請(qǐng)撤銷該調(diào)解書。本院于2020年9月19日受理本案。

【裁判】

法院審理后認(rèn)為：本案中，原告徐乙認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)享有撫恤金分配權(quán)，原民事調(diào)解書中的當(dāng)事人未通知其參加訴訟，損害其合法權(quán)益，其應(yīng)當(dāng)對(duì)依法享有撫恤金分配權(quán)提供證據(jù)，即需舉證證明其與徐某形成繼子、繼父關(guān)系期間，雙方實(shí)際形成撫養(yǎng)關(guān)系，包括徐某對(duì)其的撫養(yǎng)，也包括其對(duì)徐某的贍養(yǎng)。庭審中已經(jīng)查明，徐某與徐乙形成繼父、繼子關(guān)系時(shí)，徐乙已經(jīng)成年并在部隊(duì)服役，雖然復(fù)員后與母親、繼父共同生活過一段時(shí)間（包括完婚），徐某在此期間對(duì)其可能有過付出或資助，該付出或資助不屬于法定義務(wù)，而是出自社會(huì)道義，屬于社會(huì)倫理的范疇，并不構(gòu)成法律意義上的撫養(yǎng)關(guān)系。徐某年邁時(shí)，尤其是在生病或病重期間，徐乙及家人雖然進(jìn)行過探視，但其沒有對(duì)徐某進(jìn)行事實(shí)上的撫養(yǎng)。綜上理由，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條第五款規(guī)定，徐某與徐乙之間沒有形成撫養(yǎng)關(guān)系，徐乙不是徐某有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女，不具備徐某的法定繼承人資格。故對(duì)原告徐乙的訴訟請(qǐng)求不予支持。故判決駁回原告徐乙申請(qǐng)撤銷本院民事調(diào)解書的訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

本案是一起第三人申請(qǐng)撤銷法院生效民事調(diào)解書之訴，其訴訟請(qǐng)求成立的構(gòu)成要件：一是因不能歸責(zé)于本人的事由未能參加訴訟；二是該調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益；三是可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)向原受理人民法院提起訴訟，三者缺一不可。

就撫恤金本身的性質(zhì)而言，撫恤金是由國(guó)家或有關(guān)單位依照有關(guān)規(guī)定以財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償?shù)姆绞剑瑢?duì)與死者形成特殊身份關(guān)系的特定自然人的一種安慰性補(bǔ)償。由于法律對(duì)此沒有統(tǒng)一的規(guī)定，因此，在司法實(shí)踐中對(duì)死亡撫恤金存在諸多的誤區(qū)。那么死亡撫恤金的性質(zhì)是什么？死亡撫恤金應(yīng)該如何分配呢？

一、首先，撫恤金不是遺產(chǎn)。《中華人民共和國(guó)繼承法》和三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。”公民死亡的時(shí)間是劃定遺產(chǎn)的特定時(shí)間界限，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，而撫恤金產(chǎn)生于死者死亡之后，并且是基于特定的身份產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)不是死者生前的財(cái)產(chǎn)，因此，撫恤金不是遺產(chǎn)。同時(shí)公民只有在具有民事行為能力和民事權(quán)利能力的前提下才能通過行使一定的民事行為，取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或其他合法債權(quán)，而撫恤金是公民所在單位在公民死亡時(shí)才給付的，不是基于公民死亡前的民事行為而取得的。

二、其次，撫恤金不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻圣共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”撫恤金作為發(fā)給傷殘人員或者家屬的費(fèi)用，既不是工資、獎(jiǎng)金，也不是繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，不符合夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范疇，那么作為夫妻一方就不能依據(jù)《婚姻法》主張撫恤金其中一半的權(quán)利，在法律規(guī)定的支持下排除了撫恤金作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的可能。

三、撫恤金如何分配？在現(xiàn)實(shí)生活中，關(guān)于撫恤金的分配沒有明確的法律規(guī)定，并且也沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，但主流觀點(diǎn)還是相對(duì)集中一些的。

1.撫恤金的分配原則。根據(jù)我國(guó)目前的有關(guān)政策，享有撫恤金待遇的人必須同時(shí)具有兩個(gè)條件：一是必須是死者的直系親屬、配偶；二是死者生前主要或部分供養(yǎng)的人。

2.參撫恤金分配的范圍。撫恤金是一定范圍內(nèi)的對(duì)象，或者說是給予符合某一標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)象。“家屬”并非法律術(shù)語(yǔ)，但法院的裁判觀點(diǎn)已經(jīng)非法鮮明，家屬即為近親屬，也就是配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女，都可以作為參與撫恤金分配的主體，并不僅僅局限于第一順序，也就是說并不局限于《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條第四款的規(guī)定同“繼承開始后，由第一順序人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。”不論是第一順序還是第二順序都可以參與撫恤金的分配，結(jié)合親密程度及扶養(yǎng)關(guān)系等等考慮。

3.撫恤金數(shù)額的確定。參與分配的人并不必然是平等分配死者的死亡撫恤金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)與死者生前共同生活時(shí)間的長(zhǎng)短、生前共同生活的緊密程度及依賴性等因素適當(dāng)分割。

綜上，撫慰金本身不具有遺產(chǎn)的屬性。而享受該撫恤金分配權(quán)的主體，除法律規(guī)定的特定群體外，原則上應(yīng)當(dāng)按照法定繼承人的范圍確定。上述案例在庭審中已經(jīng)查明，徐某與徐乙形成繼父、繼子關(guān)系時(shí)，徐乙已經(jīng)成年并在部隊(duì)服役，雖然復(fù)員后與母親、繼父共同生活過一段時(shí)間（包括完婚），徐某在此期間對(duì)其可能有過付出或資助，該付出或資助不屬于法定義務(wù)，而是出自社會(huì)道義，屬于社會(huì)倫理的范疇，并不構(gòu)成法律意義上的撫養(yǎng)關(guān)系。徐某年邁時(shí)，尤其是在生病或病重期間，徐乙及家人雖然進(jìn)行過探視，但其沒有對(duì)徐某進(jìn)行事實(shí)上的撫養(yǎng)，故而依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條第五款規(guī)定，徐某與徐乙之間沒有形成撫養(yǎng)關(guān)系，徐乙不是徐某有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女，不具備徐某的法定繼承人資格。