[案情]

被告人李某，男，某鋼廠工人。2000年1月，李某經人介紹，與劉某談戀愛，后又與一女青年陸某建立戀愛關系。同年11月間，李與陸訂婚，并將陸某帶回家同居數月，致陸懷孕。在此期間，李某感到與自己性格不合，便逐漸萌發與劉某重歸于好的念頭。李幾次勸陸流產，意圖陸流產后與之斷絕戀愛關系，陸堅決不從。陸某擔心李某拋棄自己，遂催促李某與她2001年元旦結婚。2001年1月20日，被告人李某又找到昔日的女友劉某，向劉傾吐自己的不快，表示不愿和陸某這樣生活下去，并要劉想辦法，以結束他與陸的婚姻。劉便問李：“你敢對她下手嗎?李表示“使不得”。劉某便斥責李說：“有機會我幫你把她毒了，給你省了這份心思。同年3月5日，劉某借口看望懷孕的陸某攜帶一些禮物來到李某家。在晚餐時，劉某趁李某、陸某二人到廚房取菜之際，往陸某盛飲料的酒杯中偷偷放入一小包劇毒物品粉末。陸某吃完晚餐后即感身體不適，李認為是妊娠反應，即扶陸上床休息，劉某借機離去。當晚9時左右，李發現陸某開始流鼻血，陸呼吸逐漸困難，便想起以前劉某所說的“幫你把她毒了”的話，懷疑劉某對陸下了毒。但李某轉而又想到，反正不是自己下的毒，劉某要是果真對陸下了毒，陸死后自己倒是解脫，于是李某有意不將陸某送往醫院搶救。陸于第二天凌晨6時中毒死亡。

[審理]

法院審理認為，被告人李某構成不作為的故意殺人罪。其理由是，被告人李某作為被害人陸某的丈夫，在知道陸某中毒面臨死亡危險的情況下，不將陸某送往醫院救治，是不履行應履行的義務，具有不作為的危害行為；在主觀上，李某明知自己的不作為必然導致陸某死亡結果的發生，卻有意放任甚至是希望這種結果發生，其動機是想從自己認為“不幸福的婚姻”中解脫出來。當然，下毒行為畢竟是劉某所為，被告人李某只是利用了這一現存條件，因而對李某處罰可酌情從輕，最終判處被告人李某15年有期徒刑。

[評析]

上述案件中被告人李某是否構成故意殺人罪，其關鍵問題在于李某是否具有作為義務。從案件的具體情況看，在此案中李某是否具有法律明文規定的作為義務。李某與陸某是夫妻關系，我國婚姻法明文規定，夫妻間有相互扶養的義務，但是并未規定有相互救助的義務。那么，對于“法律明文規定的義務”可否作擴張的解釋呢?筆者認為法律規定的義務可以是現行法律、法規明確規定的義務，也應包括依所謂“法律精神”而推導出來的義務，法不外乎常理，基于倫理、道理、宗教或社會等理由所形成之防止義務，或就公序良俗之評價標準，而認定之防止義務，均屬基于法律基本精神觀察。被告人李某對其妻陸某并無法律明文規定的救助義務，但婚姻法規定夫妻之間應相互扶助，舉其輕以明其重，當一方處于為難之際更應進行救助，這是對一個有良知的行為能力人的最起碼的要求，認為其見死不救的行為不構成犯罪，只能說片面、機械地去理解法律條文，使得法律喪失基本的善惡評判之標準，人文關懷之精神，無法讓人去信服、理解并遵守它，正所謂法律如果不被信仰，則形同虛設。