[案情]

起訴人徐某，原任某鎮(zhèn)村民委員會(huì)主任。2001年12月經(jīng)村會(huì)計(jì)結(jié)算尚欠其生活補(bǔ)助款21 003.95元。徐某離職后，根據(jù)某鎮(zhèn)鎮(zhèn)管村級(jí)干部離職生活補(bǔ)助通知書(shū)的規(guī)定，村委會(huì)還欠2006年全年、2007年1－10月的生活補(bǔ)助款共計(jì)25 063.95元。后因村委會(huì)停發(fā)離職干部的生活補(bǔ)助。徐某遂提起仲裁申請(qǐng)，仲裁委不予受理。據(jù)此，徐某提起訴訟，要求村民委員會(huì)給付拖欠的生活補(bǔ)助款25 063.95元。

[審判]

法院審查后認(rèn)為，村民委員會(huì)是基層群眾性自治組織，對(duì)涉及村民利益的相關(guān)事項(xiàng)，村民委員會(huì)必須提請(qǐng)村民會(huì)議討論決定。起訴人與村民委員會(huì)發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于民事訴訟受案范圍。故對(duì)起訴人的起訴，法院不予受理。

[評(píng)析]

民事法律關(guān)系最為顯著的特性在于其是平等主體之間發(fā)生的基于財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系所形成的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

就村委會(huì)而言，基于其法定職權(quán)與村民之間所形成的村內(nèi)公共事務(wù)管理關(guān)系不可能構(gòu)成一種民事法律關(guān)系。1.在現(xiàn)實(shí)情況中由于村委會(huì)具有行政資源上的優(yōu)勢(shì)，如其職權(quán)管理權(quán)力的效力先定性和強(qiáng)制性、與基層政府的聯(lián)系較為密切等，均造成了村委會(huì)與村民之間訴訟主體地位的不平等；2.村委會(huì)的權(quán)力來(lái)源于村民集體的授權(quán)，因此，它僅能基于村民集體的意思表示，以村民公共利益為根本出發(fā)點(diǎn)，代表全村進(jìn)行公共事務(wù)管理活動(dòng)。可見(jiàn)，作為村民民意執(zhí)行機(jī)關(guān)的村委會(huì)與本村村民的利益具有本質(zhì)上的一致性，二者的意志內(nèi)容不可能存在根本上的對(duì)立；3.村委會(huì)與村民之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不僅僅表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，如村委會(huì)的組成人員的選舉、村內(nèi)公益事業(yè)的籌建等方面的事項(xiàng)均不屬于雙方財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的范疇。4.在對(duì)村委會(huì)的法律責(zé)任的承擔(dān)和村民利益的保障上，不僅適用補(bǔ)償性措施還適用懲罰性措施。《村民委員會(huì)組織法》第十六條規(guī)定：“本村五分之一以上有選舉權(quán)的村民聯(lián)名，可以要求罷免村民委員會(huì)成員。”第二十二條第三款規(guī)定：“村民委員會(huì)不及時(shí)公布應(yīng)當(dāng)公布的事項(xiàng)或者公布的事項(xiàng)不真實(shí)的，村民有權(quán)向鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府或者縣級(jí)人民政府及其有關(guān)主管部門(mén)反映，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)調(diào)查核實(shí)、責(zé)令公布；經(jīng)查確有違法行為的，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。”既然《村民委員會(huì)組織法》對(duì)村委會(huì)行為責(zé)任的承擔(dān)采取了一定的懲罰性，故與民事法律關(guān)系中當(dāng)事人地位的平等性相違背。可見(jiàn)，村委會(huì)基于其職權(quán)的性質(zhì)以及在村內(nèi)事務(wù)中的管理地位，其與村民就村內(nèi)公共事務(wù)的糾紛并不能通過(guò)民事訴訟來(lái)加以解決。即使是原告為村里的道路建設(shè)項(xiàng)目墊支了部分資金，那也是涉及群眾利益的村務(wù)管理事項(xiàng)，應(yīng)屬于村民自治范圍內(nèi)的事務(wù)。不屬于財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的范疇，仍不受民法所調(diào)整。

就鎮(zhèn)、村的關(guān)系而言，村是鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)組織行使國(guó)家管理職能和推行國(guó)家政務(wù)的實(shí)體性條件與對(duì)象，在實(shí)行村民自治制度以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)府同村委會(huì)的關(guān)系不再是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的上下級(jí)關(guān)系，而是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的協(xié)助與合作關(guān)系。《村民委員會(huì)組織法》第四條規(guī)定：“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對(duì)村民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)。”據(jù)此來(lái)看，原告提供的鎮(zhèn)管村級(jí)干部離職生活補(bǔ)助通知書(shū)，對(duì)村民委員會(huì)及其成員沒(méi)有拘束力。

我國(guó)在實(shí)行村民自治以后，農(nóng)村黨支部成員和村委會(huì)成員一樣，都屬于非國(guó)家公職人員，他們的工作報(bào)酬，只能夠以誤工補(bǔ)貼的形式由本村群眾根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)條件決定補(bǔ)貼名額和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。《村民委員會(huì)自治法》第十九條、第二十二規(guī)定：“村內(nèi)享受誤工補(bǔ)貼的人數(shù)及補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，以及涉及村民利益的事項(xiàng)，由村民委員會(huì)提請(qǐng)村民會(huì)議討論決定。”故上述涉及村民利益的行政職能的行使，需要提請(qǐng)村民會(huì)議討論決定并要做到村務(wù)公開(kāi)、接受村民監(jiān)督。村民委員會(huì)成員生活在農(nóng)村，他們已經(jīng)擁有國(guó)家分配給自己的土地等生產(chǎn)資料，可以滿(mǎn)足自己的生活需要，就難以獲得當(dāng)?shù)厝罕姷奶厥饫妗?/FONT>

綜上所述，起訴人作為村民委員會(huì)的成員之一，其以村民委員會(huì)為被告，要求其歸還生活補(bǔ)助款向法院起訴。法院不予受理是正確的。