秦堅(jiān)訴張坤返還不當(dāng)?shù)美m紛案
作者：丁劍鋒 發(fā)布時(shí)間：2007-11-19 瀏覽次數(shù)：1652
要點(diǎn)提示：受害人因受手機(jī)短信欺詐，而錯(cuò)誤地將自己儲(chǔ)蓄卡上的存款轉(zhuǎn)移到受益人的卡上，受益人沒有合法依據(jù)取得不當(dāng)利益，而使受害人受損失，受益人的獲利和受害人的損失間有因果關(guān)系，此為不當(dāng)?shù)美Ｊ芤嫒藨?yīng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的受害人。
［案情］
原告秦堅(jiān)
被告張坤
［審判］
揚(yáng)中市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)??其因受欺詐，通過建行ATM機(jī)從自己龍卡儲(chǔ)蓄卡卡號(hào)為4367421308590008147的賬戶向被告張坤龍卡儲(chǔ)蓄卡卡號(hào)為6227001379030008700的賬戶轉(zhuǎn)入49986元，提供了充分證據(jù)加以證明；而被告張坤未提供證據(jù)對(duì)原告主張的事實(shí)予以反駁，故對(duì)原告主張的事實(shí)本院依法予以認(rèn)定。
原、被告均在銀行開戶，辦有各自的龍卡儲(chǔ)蓄卡，只要將貨幣存入銀行后，就與銀行存在存款合同關(guān)系。存款貨幣的所有權(quán)自交付時(shí)移轉(zhuǎn)于銀行，銀行取得存款貨幣的所有權(quán)；銀行按約定向存款人交付存款憑證，即在存款人的龍卡儲(chǔ)蓄卡上記載存款合同當(dāng)事人的存款賬號(hào)、時(shí)間、金額、幣種、種類等內(nèi)容；存款人取得要求銀行按照法律規(guī)定和存款合同的約定支付同幣種的本金和利息的請(qǐng)求權(quán)（即債權(quán)），存款人可隨時(shí)到銀行支付存款，實(shí)現(xiàn)債權(quán)。
原告因受欺詐，通過建行ATM機(jī)對(duì)自己的龍卡儲(chǔ)蓄卡做所謂的“防護(hù)措施”，而將自己龍卡儲(chǔ)蓄卡上的49986元錯(cuò)誤地轉(zhuǎn)移到被告的賬戶，即原告將自己對(duì)銀行的49986元債權(quán)轉(zhuǎn)移給被告，原告對(duì)銀行的債權(quán)減少了49986元，被告對(duì)銀行的債權(quán)同等地增加49986元；而銀行對(duì)存款人的債權(quán)擁有足夠的履行能力，對(duì)于該債權(quán)能無風(fēng)險(xiǎn)地隨時(shí)實(shí)現(xiàn)。被告沒有合法的根據(jù)，取得不當(dāng)利益，而使原告受損失，被告的獲利和原告的損失間有因果關(guān)系，此為不當(dāng)?shù)美１桓鎽?yīng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的原告。本案案由應(yīng)確定為不當(dāng)?shù)美m紛。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第八十四條、第一百三十條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：限被告張坤于判決生效后十日內(nèi)返還原告秦堅(jiān)人民幣49986元。宣判后，在人民法院報(bào)公告向被告送達(dá)了判決書，現(xiàn)判決已發(fā)生法律效力，并已執(zhí)行完畢。
［評(píng)析］
一、公安機(jī)關(guān)已作為刑事案件立案，受害人以民事案件向法院起訴，法院是否可以立案受理并先行審理。
民商事糾紛可能由刑事犯罪引起，也可由其他行為而引起，而民商事糾紛中出現(xiàn)嚴(yán)重的違法行為，從而導(dǎo)致刑事犯罪的情形也大量存在，這樣，當(dāng)事人的同一行為，既可能違反了民事法律法規(guī)的規(guī)定，又可能違反了刑事法律的規(guī)定。產(chǎn)生這些問題的原因系法律是從民事、行政、刑事多層次地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，由于法律規(guī)范的競合，從而導(dǎo)致了當(dāng)事人責(zé)任承擔(dān)上的競合，而追究當(dāng)事人的民事責(zé)任與刑事責(zé)任又分屬不同的機(jī)關(guān)，且程序也不相同，因此在認(rèn)識(shí)上有時(shí)意見往往并不一致，在實(shí)務(wù)操作上會(huì)產(chǎn)生交叉。不同的社會(huì)關(guān)系需要不同的社會(huì)規(guī)則來調(diào)整，同樣，作為社會(huì)關(guān)系重要組成部分的各種法律關(guān)系，需要不同的部門法來調(diào)整，對(duì)于刑事法律關(guān)系則需要刑事實(shí)體法和程序法來調(diào)整，對(duì)于民商事法律關(guān)系則需要民商事實(shí)體法和程序法予以調(diào)整。所以，民事案件與刑事案件分開審理的標(biāo)準(zhǔn)并非是法律事實(shí)，而是法律關(guān)系的性質(zhì)。同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因同一法律事實(shí)，分別涉及民商事糾紛和刑事犯罪嫌疑的，民商事糾紛案件和刑事犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分別立案和審理。當(dāng)事人提起民事訴訟，只要具備《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定起訴條件，人民法院就應(yīng)受理。民事案件與刑事案件那一案先處理，應(yīng)具體問題具體分析，看個(gè)案的情況而定。如民事案件必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而刑事案件尚未審結(jié)的，則民事案件中止審理，刑事案件優(yōu)先；反之，民事案件優(yōu)先。
本案公安機(jī)關(guān)通過偵查，犯罪嫌疑人未能抓獲，被告是否為犯罪嫌疑人并不知道。從理論上分析原告存款賬戶資金被轉(zhuǎn)移引起訴訟有兩種可能，一是原、被告正常的民商事交往，引起糾紛；另一種是被騙，向人民法院提起訴訟。原告在被騙時(shí)也存在兩種可能，一是被告為共同犯罪嫌疑人，把資金騙到自己帳戶，另一種可能為被告在不知情的情況下龍卡儲(chǔ)蓄卡被犯罪嫌疑人利用。如果是正常民商事糾紛當(dāng)然不需要等刑案審理終結(jié)；在原告被詐騙的情況下，被告參與共同犯罪，非法所得理應(yīng)返還原告；如被告沒有參與詐騙只是不承擔(dān)刑事責(zé)任，但無論如何，被告沒有合法根據(jù)取得的財(cái)產(chǎn)也應(yīng)返還原告。以上分析可以得出本案民事案件的審理并不需要以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，故民事案件不必等刑事案件審結(jié)后再審理。況且，通過民事案件的審理，如被告能證明自己是合法地獲得原告的轉(zhuǎn)賬，則不可能有刑事案件的發(fā)生及審理終結(jié)；如已構(gòu)成犯罪，民事案件審理對(duì)原告的及時(shí)保護(hù)，也符合刑事訴訟中追贓對(duì)原告的保護(hù)目的。因此，本案民事案件可先行立案并審理。
二、本案的事實(shí)認(rèn)定和法律適用。
案件事實(shí)的認(rèn)定離不開證據(jù)，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。根據(jù)舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，原告對(duì)自己因受欺詐，錯(cuò)誤地轉(zhuǎn)賬向法院提供了充分證據(jù)加以證明；而被告未就自己合法地取得原告的債權(quán)向法院提供證據(jù)對(duì)原告主張的事實(shí)予以反駁。可以得出被告取得的債權(quán)沒有合法的根據(jù)的結(jié)論。由于被告取得的是一債權(quán)，債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)，如債務(wù)人不具有履行能力，債權(quán)根本不能實(shí)現(xiàn)，不能說被告就獲得了利益；原告轉(zhuǎn)讓的是對(duì)銀行的債權(quán)，該債權(quán)具有特殊性，銀行有足夠的履行能力，能無風(fēng)險(xiǎn)地隨時(shí)實(shí)現(xiàn)，被告取得的債權(quán)就是現(xiàn)實(shí)的利益，可以把被告取得的對(duì)銀行的債權(quán)看作為取得了貨幣這一現(xiàn)實(shí)利益。因此，本案應(yīng)以不當(dāng)?shù)美贫缺Ｗo(hù)原告的合法權(quán)益，直接返還給原告的是貨幣而不是債權(quán)。
