2009年5月15日，永誠建筑有限公司與晶瑪裝飾工程有限公司簽訂建設工程施工合同，約定由永誠公司承建晶瑪公司投資建設的倉儲樓工程。該工程于2009年10月9日開始施工。2009年10月20日，永誠公司與郭某簽訂承包經(jīng)營合同，約定將工程轉包給郭某獨立施工。永誠公司向晶瑪公司出具委托書，由郭某負責工程施工。2009年12月31日，永誠公司向晶瑪公司出具10萬元工程款收據(jù)，同時出具委托書，表示該公司同意把工程款壹拾萬元打入郭某賬戶。次日，晶瑪公司將該款轉入郭某賬戶。2010年2月24日，郭某和晶瑪公司法定代表人分別在銀行開設個人結算賬戶并存入3萬元，作為施工單位和建設單位預交建筑業(yè)民工工資保障金。2010年3月24日，建設工程質(zhì)監(jiān)部門針對涉案工程中存在質(zhì)量問題，向永誠公司下發(fā)整改通知書，責令停工整改。雙方因工程質(zhì)量問題及工程款支付產(chǎn)生糾紛。郭某遂以其與晶瑪公司就倉儲樓施工事宜協(xié)商一致后，借用永誠公司的資質(zhì)與晶瑪公司簽訂建設工程施工合同，因晶瑪公司擅自變更設計圖紙及未取得工程施工合法手續(xù)，導致工程存在質(zhì)量問題且無法繼續(xù)施工為由提起訴訟，要求確認永誠公司與晶瑪公司簽訂的建設工程施工合同、其與永誠公司簽訂的承包經(jīng)營合同屬無效合同；永誠公司給付剩余工程款，晶瑪公司在未付工程款范圍內(nèi)承擔連帶責任；晶瑪公司賠償其損失。

在本起糾紛中，郭某作為自然人，不具備建筑活動主體資格，其與永誠公司簽訂的承包經(jīng)營合同違反法律的強制性規(guī)定應屬無效，但郭某并非晶瑪公司與永誠公司簽訂的建設工程施工合同的當事人，對于郭某能否主張晶瑪公司與永誠公司簽訂的建設工程施工合同無效，其是否具備原告的訴訟主體資格，以及該合同效力如何認定，有不同的觀點。

有觀點認為，郭某不是永誠公司與晶瑪公司簽訂的建設工程施工合同的當事人，與該合同沒有利害關系，不具有原告的訴訟主體資格。從合同相對性來講，實際施工人應向與其有合同關系的承包人主張權利，而不應向發(fā)包人主張權利，但實際施工人已經(jīng)全面履行發(fā)包人與承包人之間的合同，與發(fā)包人形成了事實上的權利義務關系。如果承包人怠于進行工程結算或主張權利，又不允許實際施工人向發(fā)包人主張權利，則不利于實際施工人權益的保護。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。”從該規(guī)定可以看出，實際施工人既可以起訴承包人，也可以直接起訴發(fā)包人，只是發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔還款責任。上述規(guī)定已突破合同相對性，允許實際施工人提起以發(fā)包人為被告的訴訟。本起糾紛中，雖然相關施工材料中有永誠公司蓋章或該公司人員簽字，但永誠公司認可郭某借用了該公司的名義，郭某是實際施工人。郭某與永誠公司沒有人事隸屬關系，永誠公司以承包合同的形式將建設工程施工合同的主要權利義務轉讓給郭某并收取管理費，同時向晶瑪公司出具委托書，將工程施工的主要內(nèi)容均委托給郭某負責，又將工程款直接轉入郭某的賬戶。郭某實際履行了建設工程施工合同的主要義務，其與晶瑪公司之間形成了事實上的權利義務關系，與本起糾紛有著實質(zhì)上的利害關系。因此，郭某向晶瑪公司和永誠公司主張權利，符合法律規(guī)定，其具有原告的訴訟主體資格，可對建設工程施工合同效力提出主張。

在現(xiàn)實生活中，借用資質(zhì)的情形有許多種，如實際施工人先與工程發(fā)包人就工程承包形成合意，再借用他人的資質(zhì)、名義簽訂合同，或者實際施工人先有向發(fā)包人承包工程的意向，然后借用他人的資質(zhì)、名義與發(fā)包人簽訂合同等。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（二）項的規(guī)定，建設工程施工合同具有沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義情形的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效。該規(guī)定并不以發(fā)包方與實際施工人協(xié)商一致或者發(fā)包方明知實際施工人借用資質(zhì)為前提，符合實際施工人借用資質(zhì)情形就應認定施工合同無效。雖然晶瑪公司否認與郭某協(xié)商一致后，由郭某借用永誠公司資質(zhì)簽訂施工合同，但郭某與永誠公司均承認雙方是借用資質(zhì)關系，郭某也實際履行了施工合同的主要義務，其借用永誠公司資質(zhì)與晶瑪公司所簽訂的建設工程施工合同應屬無效。合同無效后，當事人應根據(jù)各自的過錯承擔相應的責任。