01

被告人李某某危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物案

基本案情

2021年3月6日，李某某等人在長(zhǎng)江口附近海域?qū)嵤┓欠ú稉砌狋~苗等水產(chǎn)品過程中，捕獲中華鱘一尾。李某某辨認(rèn)出該魚為中華鱘但未采取任何保護(hù)措施，在聯(lián)系出售不成后，李某某將魚身分割成數(shù)塊帶回住處烹飪食用。經(jīng)鑒定，該魚為中華鱘，系約5齡至6齡幼魚，整體價(jià)值約為192308元至375000元，非法捕撈使用的漁具為單樁框架張網(wǎng)，最小網(wǎng)目尺寸為1.69mm/目。

裁判結(jié)果

如皋市人民法院認(rèn)為，李某某違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，非法捕撈致一尾國家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物中華鱘死亡，其行為構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，依法判處李某某有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。

典型意義

中華鱘在自然狀態(tài)下數(shù)量極少、瀕臨滅絕，被譽(yù)為“魚類活化石”“水中大熊貓”，系我國一級(jí)保護(hù)動(dòng)物。中華鱘作為長(zhǎng)江洄游水生生物及珍稀、特有物種的代表，該案判決對(duì)于維護(hù)長(zhǎng)江水生生物多樣性、落實(shí)“長(zhǎng)江大保護(hù)”戰(zhàn)略具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本案在2021年世界環(huán)境日（6月5日）前夕開庭審理，中央電視臺(tái)全程直播，425萬名網(wǎng)友在線觀看，社會(huì)反響良好，彰顯了人民法院嚴(yán)厲打擊長(zhǎng)江非法捕撈的堅(jiān)定決心，有效引導(dǎo)社會(huì)公眾樹立依法保護(hù)、積極救助長(zhǎng)江珍貴、瀕危野生動(dòng)物的意識(shí)。

02

被告人夏某某等人非法捕撈刑事附帶民事公益訴訟案

基本案情

2018年3月1日至6月21日，夏某某、屠某某、宋某前、宋某林先后分別與俞某共謀，采用超聲波儀器、電拖網(wǎng)、“刀鱭網(wǎng)”等工具在長(zhǎng)江崇明、太倉水域段捕獲鮰魚、鱸魚、刀鱭等共計(jì)2000公斤，由俞某負(fù)責(zé)銷售。其中，夏某捕獲鮰魚、鱸魚等漁獲物共計(jì)約953公斤，價(jià)值共計(jì)人民幣80015元；屠某某捕獲鮰魚、鰱魚等漁獲物共計(jì)約1200公斤，價(jià)值共計(jì)人民幣35799元；俞某參與捕獲上述漁獲物共計(jì)約1470公斤，價(jià)值共計(jì)人民幣92666元；宋某前、宋某林捕獲刀鱭、鮰魚等漁獲物共計(jì)約714公斤，價(jià)值共計(jì)人民幣113778元。

裁判結(jié)果

江陰市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，夏某某、屠某某、宋某前、宋某林、俞某違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁期內(nèi)使用禁用的工具捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以非法捕撈水產(chǎn)品罪追究刑事責(zé)任,分別判處5名被告人一年兩個(gè)月至一年四個(gè)月不等的有期徒刑。同時(shí)，因五人的行為破壞了長(zhǎng)江水域生態(tài)環(huán)境和生物多樣性，應(yīng)依法承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，判令其向社會(huì)公眾公開賠禮道歉，賠償漁業(yè)資源損失費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)41萬余元。

典型意義

本案被告人在長(zhǎng)江禁漁期內(nèi)，在長(zhǎng)江干流水域多次使用超聲波、電拖網(wǎng)等禁用工具非法捕撈，妨礙鮰魚、刀鱭等種群繁衍并導(dǎo)致其他水生生物減少，造成生物多樣性損害，破壞漁業(yè)生態(tài)資源。法院對(duì)非法捕撈、運(yùn)輸、經(jīng)營等環(huán)節(jié)進(jìn)行全鏈條打擊，重點(diǎn)打擊“電毒炸”“絕戶網(wǎng)”等非法作業(yè)方式，體現(xiàn)了嚴(yán)懲長(zhǎng)江重點(diǎn)水域非法捕撈水產(chǎn)品刑事犯罪，保護(hù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境和水產(chǎn)資源的力度和決心。

03

被告人毛某受賄、幫助非法采礦犯罪分子逃避處罰案

基本案情

2020年10月至12月期間，毛某利用其擔(dān)任靖江市水政監(jiān)察大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)的職務(wù)便利，為朱某某等人在案件處理、工程監(jiān)管、提供信息等方面謀取利益，先后多次收受他人財(cái)物共計(jì)32.2萬元。在此期間，毛某明知朱某某等人利用改裝的“三無”采砂船在靖江、如皋交界處長(zhǎng)江水域非法采砂，仍向朱某某等人泄露值班巡查、專項(xiàng)整治行動(dòng)等信息，幫助其逃避處罰，造成6.6萬余噸江砂被盜采的嚴(yán)重后果，涉案江砂價(jià)值315萬余元。

裁判結(jié)果

如皋市人民法院一審認(rèn)為，毛某身為受國家機(jī)關(guān)委托、代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，具有查禁犯罪活動(dòng)的職責(zé)，其向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供方便，幫助犯罪分子逃避處罰，構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪；同時(shí)作為國家工作人員，其利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，為他人謀取利益，構(gòu)成受賄罪。結(jié)合坦白、積極退贓等情節(jié)，對(duì)其數(shù)罪并罰，因幫助犯罪分子逃避處罰罪判處有期徒刑一年，因受賄罪判處有期徒刑三年，并處罰金二十五萬元，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月并處罰金二十五萬元。

典型意義

本案為嚴(yán)懲環(huán)境資源違法犯罪“保護(hù)傘”的刑事案件。長(zhǎng)江非法采砂嚴(yán)重影響河勢(shì)穩(wěn)定，危及防洪、供水、航運(yùn)和基礎(chǔ)設(shè)施安全，危害生態(tài)環(huán)境，而“保護(hù)傘”的放任、縱容，助長(zhǎng)了不法行為，給打擊盜采江砂違法犯罪活動(dòng)增加了難度。堅(jiān)持對(duì)盜采江砂違法犯罪“保護(hù)傘”依法嚴(yán)懲，彰顯了法院嚴(yán)厲打擊非法采砂等相關(guān)破壞環(huán)境資源違法犯罪活動(dòng)的決心，同時(shí)也警醒相關(guān)人員筑牢廉政防線，依法規(guī)范履職，提升維護(hù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境意識(shí)。

04

張某某等人非法捕撈水產(chǎn)品，掩飾、隱瞞犯罪所得案

基本案情

2019年7月至2020年7月間，被告人張某某等15人明知國家關(guān)于長(zhǎng)江禁漁期的規(guī)定，駕駛快艇、漁船，使用由電瓶、逆變器、無鱗機(jī)、拖網(wǎng)或抄網(wǎng)組成的電魚工具、地籠網(wǎng)、刺網(wǎng)（網(wǎng)孔小于6cm）等禁用工具，在長(zhǎng)江揚(yáng)中段園博園附近水域（系長(zhǎng)江揚(yáng)中段暗紋東方鲀刀鱭國家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)）、長(zhǎng)江揚(yáng)中段東新港至團(tuán)結(jié)港等水域，非法捕撈刀魚、鮰魚、鯔魚、鳊魚、江蝦等長(zhǎng)江水產(chǎn)品，并售賣給劉某某等人。張某某等15人時(shí)分時(shí)合、交叉作案，全案共涉漁獲物2900余公斤，案件價(jià)值共計(jì)30余萬元。2020年3月至6月間，被告人劉某某在明知被告人張某某、季某某、楊某某、黃某某等人所售水產(chǎn)品是非法捕撈所得的情況下，依然在其揚(yáng)中市經(jīng)營的水產(chǎn)店，出資13.6萬元多次收購漁獲物約710公斤，轉(zhuǎn)賣獲利約3萬元。

裁判結(jié)果

江陰市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某某等15人違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，伙同他人在長(zhǎng)江干流水域非法撈捕水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪；被告人劉某某明知是犯罪所得而予以收購，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。綜合考慮16名被告人所參與的次數(shù)、捕獲漁獲物的數(shù)量、涉案的數(shù)額、歸案及退賠情況等，對(duì)其中14名被告人判處有期徒刑，對(duì)2名被告人判處拘役，其中對(duì)被告人張某某以非法捕撈水產(chǎn)品罪判處有期徒刑二年；對(duì)被告人呂某某以非法捕撈水產(chǎn)品罪判處有期徒刑一年二個(gè)月；對(duì)被告人徐某某、彭某某、戴某某均以非法捕撈水產(chǎn)品罪判處有期徒刑一年一個(gè)月；對(duì)被告人劉某某以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金人民幣八千元。

典型意義

本案為公安部“長(zhǎng)江禁漁2020”第二批督辦案件，涉案人員多、金額大、作案工具種類多、影響惡劣，捕撈地點(diǎn)位于國家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)。法院堅(jiān)持嚴(yán)懲捕、運(yùn)、銷“一條龍”地下產(chǎn)業(yè)鏈，對(duì)非法捕撈產(chǎn)生有效震懾作用。

05

被告單位南通某環(huán)境服務(wù)有限公司等單位、被告人陸某等人污染環(huán)境案

基本案情

2018年1月至4月中旬，被告人陸某在長(zhǎng)江支流新江海河邊經(jīng)營南通某環(huán)境服務(wù)有限公司，在不具備危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的情況下，經(jīng)其他主體轉(zhuǎn)手，從無錫、蘇州等地接收等多個(gè)單位產(chǎn)生的副產(chǎn)鹽酸、廢溶劑、乳化液等危險(xiǎn)廢物，并安排被告人張某某等將接收的2254.83噸危險(xiǎn)廢物直接傾倒至新江海河內(nèi)，造成環(huán)境嚴(yán)重污染。另有2.23噸危險(xiǎn)廢物因被查處而未被傾倒。經(jīng)評(píng)估，本案造成生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用達(dá)1500余萬元。案發(fā)后，部分被告單位、被告人繳納生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用共300余萬元。

裁判結(jié)果

如皋市人民法院一審認(rèn)為，被告單位南通某化工有限公司、被告人章某某等明知他人無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證，仍向他人提供或者委托他人處置危險(xiǎn)廢物；被告單位南通某環(huán)境服務(wù)有限公司、被告人陸某等非法傾倒危險(xiǎn)廢物，均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。根據(jù)各被告單位、被告人處置、傾倒的危險(xiǎn)廢物數(shù)量、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等因素，對(duì)三個(gè)被告單位判處十五萬元至六十萬元不等的罰金；對(duì)十四名被告人判處十個(gè)月至七年不等的有期徒刑。鑒于陸某造成污染環(huán)境后果特別嚴(yán)重，且系主犯、累犯，未能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)等，判處其有期徒刑七年，并處罰金四十萬元。南京環(huán)境資源法庭二審維持原判。

典型意義

長(zhǎng)江流域的水污染防治工作，事關(guān)長(zhǎng)江生態(tài)安全。法院堅(jiān)持對(duì)非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物的產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行全鏈條、全環(huán)節(jié)、全流程打擊，深挖犯罪源頭，斬?cái)嗬骀湕l。本案依法認(rèn)定提供、運(yùn)輸、排放、傾倒等環(huán)節(jié)各被告單位、被告人的刑事責(zé)任，從重判處刑罰，對(duì)首犯陸某頂格判處有期徒刑七年，體現(xiàn)了以最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境的理念，為服務(wù)污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)，守護(hù)長(zhǎng)江母親河提供有力的司法保障。

06

被告人董某某非法采礦案

基本案情

2018年5月至2019年3月間，被告人董某某明知長(zhǎng)江南通段系禁采區(qū)，在未取得采砂許可證的情況下，先后使用兩條“三無”采砂船，在長(zhǎng)江南通段41號(hào)浮、19號(hào)浮附近禁采水域分別為張某某等多名運(yùn)砂船主非法采砂28次，盜采江砂共83760.3噸，江砂價(jià)值1602687元。為逃避偵查，董某某伙同孟某某雇傭他人，由董某某使用“黑卡”與運(yùn)砂船主事先通過電話聯(lián)系確定非法采砂的時(shí)間、地點(diǎn)，由孟某某召集謝某某等與運(yùn)砂船主在約定地點(diǎn)會(huì)合，直接實(shí)施采砂。被告人董某某自偵查階段至庭審中均拒不供述其主要犯罪事實(shí)。

裁判結(jié)果

如皋市人民法院依法判決被告人董某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑五年三個(gè)月；沒收作案工具“三無”采砂船及查扣的1860.3噸江砂拍賣款40217.05元，追繳違法所得385000元。南京環(huán)境資源法庭二審維持原判。

典型意義

本案系長(zhǎng)江下游禁采區(qū)團(tuán)伙作案盜采江砂引發(fā)的刑事案件。長(zhǎng)期在國家禁采的長(zhǎng)江河道內(nèi)非法盜采江砂，不僅嚴(yán)重破壞河床結(jié)構(gòu)、影響長(zhǎng)江航道航運(yùn)秩序，危及河堤、橋梁和防洪建筑的安全，而且降低水源涵養(yǎng)能力、危害長(zhǎng)江水生生物的繁殖、棲息。法院深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度，嚴(yán)格落實(shí)三項(xiàng)規(guī)程，堅(jiān)持證據(jù)裁判規(guī)則，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，對(duì)非法采砂犯罪行為依法嚴(yán)懲，有力震懾了非法盜采長(zhǎng)江江砂行為。

07

南京某大橋有限責(zé)任公司與南京某物流公司等環(huán)境污染責(zé)任糾紛案

基本案情

2019年9月24日，季某某駕駛制動(dòng)不合格、機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的重型半掛車，沿南京繞城高速公路由南向北行至長(zhǎng)江四橋區(qū)域龍袍收費(fèi)站內(nèi)廣場(chǎng)匝道處，遇情況未能采取有效制動(dòng)措施，撞擊前方同車道內(nèi)趙某某駕駛的重型罐式半掛車，致該車內(nèi)所運(yùn)載的硫酸泄漏到鄰近的路面、泥土及水塘中，造成附近水體及土地受到污染。經(jīng)交警部門認(rèn)定，在該起交通事故中，季某某承擔(dān)全部責(zé)任，趙某某不承擔(dān)責(zé)任。為及時(shí)修復(fù)交通事故附近受損的環(huán)境資源，南京某大橋有限責(zé)任公司委托環(huán)境修復(fù)公司進(jìn)行環(huán)境污染應(yīng)急處置，并支付費(fèi)用293755元。南京某大橋有限責(zé)任公司訴請(qǐng)要求兩駕駛員所在的旺某通公司、金某公司支付環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，兩車的保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)分別承擔(dān)賠償責(zé)任。

裁判結(jié)果

南京市玄武區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系因交通事故導(dǎo)致的環(huán)境侵權(quán)。旺某通公司駕駛員季某某承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，金某公司駕駛員趙某某不承擔(dān)事故責(zé)任，但金某公司作為從事道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營的企業(yè)，未依法履行日常運(yùn)營安全防護(hù)職責(zé)，上路前未按規(guī)檢查車輛配載的緊急切斷閥能否正常使用以及是否處于關(guān)閉狀態(tài)，導(dǎo)致車輛被撞擊后緊急切斷閥無法有效阻止運(yùn)載的硫酸泄漏，造成環(huán)境嚴(yán)重受損。事故發(fā)生后，駕駛員趙某某以及押運(yùn)員李某某亦未采取任何緊急救助措施，導(dǎo)致?lián)p失嚴(yán)重?cái)U(kuò)大。金某公司承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)事故70%的責(zé)任，旺某通公司承擔(dān)30%的責(zé)任。判令旺某通公司的保險(xiǎn)公司賠付88126.5元；金某公司的保險(xiǎn)公司賠付205628.5元。一審判決后，兩保險(xiǎn)公司提起上訴，南京環(huán)境資源法庭二審維持原判。

典型意義

本案由于從事道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營企業(yè)操作失范，導(dǎo)致運(yùn)載的危險(xiǎn)品在交通事故后發(fā)生泄漏，對(duì)長(zhǎng)江流域環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重污染后果。法院充分發(fā)揮司法對(duì)環(huán)境保護(hù)的規(guī)范引導(dǎo)功能，通過案件的審理厘清環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，明確賠付義務(wù)，助力最大化修復(fù)生態(tài)環(huán)境。本案對(duì)促進(jìn)危險(xiǎn)品運(yùn)輸企業(yè)從業(yè)者提高環(huán)保意識(shí)、規(guī)則意識(shí)，加強(qiáng)安全管理具有較強(qiáng)的警示意義。

08

無錫某水務(wù)公司不服環(huán)保行政處罰及行政復(fù)議決定案

基本案情

2018年5月23日，環(huán)境監(jiān)測(cè)站工作人員對(duì)原告無錫某水務(wù)公司進(jìn)行監(jiān)督監(jiān)測(cè)，現(xiàn)場(chǎng)對(duì)排放廢水進(jìn)行采樣。監(jiān)測(cè)站于同年5月31日出具的水質(zhì)監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示：原告設(shè)施排放口水樣總汞濃度為0.0173mg/L、pH值為6.19。同日，環(huán)保局作出責(zé)令改正違法行為決定書，責(zé)令原告立即停止超標(biāo)排放水污染物行為。同年8月14日，環(huán)保局向無錫某水務(wù)公司送達(dá)行政處罰事先（聽證）告知書；原告于次日提交申訴報(bào)告。同年9月4日，環(huán)保局作出案涉行政處罰決定。原告不服上述行政處罰決定，向無錫市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。同年12月14日，無錫市政府作出行政復(fù)議決定，維持環(huán)保局作出的上述行政處罰決定。原告不服處罰決定及復(fù)議決定，提起行政訴訟。

裁判結(jié)果

江陰市人民法院一審認(rèn)為，原告無錫某水務(wù)公司屬于城鎮(zhèn)污水處理廠，其水污染物排放應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《GB18918標(biāo)準(zhǔn)》。監(jiān)測(cè)站對(duì)原告采集水樣的程序符合相關(guān)技術(shù)規(guī)范要求，監(jiān)測(cè)站取得質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門的資質(zhì)認(rèn)定，具有法定的資質(zhì)，其出具的檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告具有法律效力，監(jiān)測(cè)結(jié)果可以作為判定原告汞超標(biāo)排放的證據(jù)。再者，原告作為城鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施的運(yùn)營單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)處理設(shè)施的出水水質(zhì)負(fù)責(zé)并承擔(dān)運(yùn)營責(zé)任。環(huán)保局對(duì)原告排放廢水總汞超標(biāo)的違法行為罰款20萬元，處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，量罰適當(dāng)；復(fù)議機(jī)關(guān)作出的復(fù)議決定，符合法定程序，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。無錫某水務(wù)公司提起上訴，南京環(huán)境資源法庭二審維持原判決。

典型意義

本案是污水處理單位超標(biāo)排放廢水被環(huán)保部門予以行政處罰后，法院通過司法裁判的方式對(duì)環(huán)保部門依法履職的行為予以支持的典型案例。原告作為污水處理單位，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行排放標(biāo)準(zhǔn)，確保污染物達(dá)標(biāo)排放。對(duì)于超標(biāo)排放的行為，環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅處理，責(zé)令改正，通過行政處罰手段予以懲戒。本案的裁判充分落實(shí)和體現(xiàn)了長(zhǎng)江保護(hù)法對(duì)水污染防治加大監(jiān)管、預(yù)防和控制力度的規(guī)定和要求。