案例1：吳某申請人身安全保護(hù)令案

【基本案情】

吳某（女）與陳某（男）婚后育有一女，陳某醉酒后經(jīng)常毆打吳某。為了女兒的成長，吳某一直忍讓。2019年4月14日晚上，雙方在街上發(fā)生爭吵，之后被朋友勸開，陳某外出繼續(xù)喝酒。凌晨2點，陳某一到家就毆打吳某，將吳某的肩部、后背等處咬傷。后吳某在陳某睡著后，用婆婆的手機(jī)報警并前往婦聯(lián)求助。徐州市銅山區(qū)婦聯(lián)了解情況后，建議吳某向法院申請人身安全保護(hù)令，但吳某表示不懂如何申請也怕陳某進(jìn)一步傷害自己。在征得吳某同意后，徐州市銅山區(qū)婦聯(lián)代為向法院申請人身安全保護(hù)令并幫助吳某收集受傷照片、病歷、手機(jī)微信記錄、接處警記錄等證據(jù)。

【裁判結(jié)果】

江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院作出裁定：

一、禁止陳某對吳某實施家庭暴力；

二、禁止陳某對吳某進(jìn)行騷擾、跟蹤、接觸吳某及相關(guān)近親屬。

裁定作出之后，陳某未實施違反裁定的行為。

【典型意義】

本案中的"吳某"可以說是現(xiàn)實中遭受家暴受害人的縮影，她們一次次的隱忍并沒有換來施暴方的醒悟，而是變本加厲的暴力傷害。如何求助？怎樣用法律武器維護(hù)自身權(quán)益？

《反家庭暴力法》第二十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人是無民事行為能力人、限制民事行為能力人，或者因受到強(qiáng)制、威嚇等原因無法申請人身安全保護(hù)令的，其近親屬、公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會、居民委員會、村民委員會、救助管理機(jī)構(gòu)可以代為申請。

隨著反家暴工作的不斷深入，對于自救意識和求助能力欠缺的受害人，公安、婦聯(lián)等職能機(jī)構(gòu)代為申請人身安全保護(hù)令的案件逐漸增多。勇于對家暴亮劍，已經(jīng)成為全社會的共同責(zé)任。

案例2：安某申請人身安全保護(hù)令案

【基本案情】

安某（女）今年12歲，在南通某小學(xué)四年級就讀。4歲那年，母親楊某與父親協(xié)議離婚，根據(jù)離婚協(xié)議約定，安某由楊某直接撫養(yǎng)。2018年起，外婆劉某發(fā)現(xiàn)安某的臉上、身上經(jīng)常出現(xiàn)各種傷痕。再三追問之下，孩子道出實情：媽媽時常會給她布置課外作業(yè)，如果不能及時完成，就會遭到辱罵甚至毆打。看到外孫女一再受傷，劉某與楊某反復(fù)溝通無果，無奈之下選擇報警。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)初步鑒定，安某的損傷程度為輕微傷。當(dāng)?shù)嘏沙鏊驐钅嘲l(fā)出家庭暴力告誡書，要求其糾正不法行為，嚴(yán)禁對安某實施家暴。但一紙告誡書沒能讓楊某停止暴力行為，2021年1月3日，因安某沒有完成課外英語測試，楊某再次用指甲抓傷安某的臉部，甚至用鍋鏟燙傷安某的手部。

2021年1月19日，南通市公安局崇川分局代安某向法院申請人身安全保護(hù)令。

【裁判結(jié)果】

江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院作出裁定：禁止楊某對安某實施家庭暴力。

2021年4月5日，楊某再次對安某施暴，江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院當(dāng)即作出拘留決定書，對楊某司法拘留7日。

【典型意義】

子女是父母生命的延續(xù)，但不是私有財產(chǎn)，可以任憑處置，他們是家庭、社會和國家的未來，是社會成員一分子，享有基本民事權(quán)利保障。父母作為未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，有保護(hù)被監(jiān)護(hù)人身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人生活，管理和教育被監(jiān)護(hù)人的法定職責(zé)。家庭是人生的第一課堂，父母應(yīng)為子女營造良好的成長氛圍，以恰當(dāng)?shù)姆绞揭龑?dǎo)和教育孩子。

本案中，楊某罔顧安某成長學(xué)習(xí)的客觀規(guī)律，急于求成，以暴力方式拔苗助長。在收到家庭暴力告誡書后，楊某毫無悔改之意，持續(xù)使用暴力，嚴(yán)重危害安某的身心健康。

人身安全保護(hù)令并非一紙空文，而是法院依法作出的具有強(qiáng)制力的法律文書。無視人身安全保護(hù)令，公然違抗法院裁判已經(jīng)觸碰了司法底線，必將受到嚴(yán)懲。通過訓(xùn)誡、罰款、拘留等司法強(qiáng)制措施懲罰施暴者，讓反家暴不再停留在紙面，加大對施暴者的威懾力度，有效消除和制止人身安全隱患和家暴行為。

案例3：馮某申請人身安全保護(hù)令案

【基本案情】

2021年春節(jié)前夕，14歲的馮某（女）向法院申請人身安全保護(hù)令，其在申請書中稱，父母結(jié)婚后，父親宋某多次毆打母親馮某某。2021年1月3日，宋某再次在家毆打馮某與馮某某，馮某某遂向公安機(jī)關(guān)報警調(diào)處，但宋某并未就此收斂，此后仍多次通過電話、微信等方式威脅、恐嚇、謾罵馮某與馮某某，甚至揚(yáng)言要到馮某就讀學(xué)校滋擾馮某的在校活動。宋某的一系列行為嚴(yán)重影響了馮某正常的學(xué)習(xí)與生活，給馮某造成極大的精神壓力。為保證人身安全，馮某向法院申請人身安全保護(hù)令。

【裁判結(jié)果】

江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院作出裁定：

一、禁止宋某對馮某實施家庭暴力；

二、禁止宋某實施騷擾、跟蹤、辱罵、威脅、毆打等影響馮某及其相關(guān)近親屬正常生活的行為。

裁定作出之后，宋某未實施違反裁定的行為。

【典型意義】

正在遭受家暴、"目睹"家暴、籠罩在家暴陰影下的未成年人都是家暴的受害人，均受到《反家庭暴力法》的特殊保護(hù)。

鑒于家暴發(fā)生的場所較為隱秘，有效抵制家暴不僅需要受害人摒棄"家丑不可外揚(yáng)"的傳統(tǒng)觀念，勇于發(fā)聲、敢于求救，亦需要學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、居（村）民委員會、社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)、福利機(jī)構(gòu)及其工作人員等易發(fā)現(xiàn)家暴線索的機(jī)構(gòu)及個人切實履行家暴強(qiáng)制報告義務(wù)，通過全社會協(xié)同發(fā)力，營造敢于對家暴說"不"的社會風(fēng)尚。

案例4：曹某申請人身安全保護(hù)令案

【基本案情】

曹某（女）與朱某（男）系母子關(guān)系。曹某年老體弱，已經(jīng)沒有勞動能力。朱某從未盡到法定贍養(yǎng)義務(wù)，反而經(jīng)常向曹某伸手要錢。

2020年3月1日，朱某和妻子張某想要改善居住條件，無視曹某的房屋已經(jīng)出租的實際情況，強(qiáng)行入住。曹某與其理論，要求其搬離，朱某和張某多次對曹某進(jìn)行毆打，導(dǎo)致曹某肋骨、腰部不同程度損傷。曹某向法院申請人身安全保護(hù)令。

【裁判結(jié)果】

江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院作出裁定：

一、禁止朱某、張某毆打、威脅曹某；

二、禁止朱某、張某騷擾、跟蹤曹某及其相關(guān)近親屬。

裁定作出之后，朱某、張某未實施違反裁定的行為。

【典型意義】

敬老、養(yǎng)老、助老是中華民族的傳統(tǒng)美德，更是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)。如何更好地維護(hù)老年人權(quán)益，增進(jìn)社會對老年人的關(guān)愛，給予老年人更好的物質(zhì)供養(yǎng)、生活照料和精神慰藉，讓他們安度晚年，是全社會的責(zé)任。

隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，年輕人的生活壓力不斷增大，"啃老族"大量涌現(xiàn)，動輒伸手要錢，尋找借口不履行贍養(yǎng)義務(wù)，而老人稍有微詞，便會惡語相向，甚至拳腳相加，因此老年人已成為家暴的另一主要受害群體。在大力培育和弘揚(yáng)社會主義核心價值觀、注重家庭、家教、家風(fēng)建設(shè)的今天，如何真正讓老年人老有所依、老有所養(yǎng)，值得我們每一個人的關(guān)注。

案例5：王某申請人身安全保護(hù)令案

【基本案情】

王某（女）與孟某（男）系戀人關(guān)系，分手后因經(jīng)濟(jì)糾紛，孟某對王某糾纏不清。

2020年10月，孟某在王某租住處圍堵王某，強(qiáng)行將其拽入車內(nèi)毆打致其住院，并揚(yáng)言將其殺害，后經(jīng)報警處理。

同年12月，王某出院后孟某繼續(xù)對其威脅、恐嚇、上下班途中圍堵，對王某的生活和心理健康造成極大影響，導(dǎo)致王某不得不進(jìn)行心理治療。

2021年1月，孟某再次對王某跟蹤、威脅、恐嚇，并進(jìn)入王某單位寸步不離，王某隨后通過SOS緊急救助報警。王某多次報警，孟某在經(jīng)警察教育后仍屢教不改，變本加厲騷擾王某。無奈之下，王某向法院申請人身安全保護(hù)令。

【裁判結(jié)果】

江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院作出裁定：禁止孟某騷擾、跟蹤、威脅、恐嚇王某。裁定作出之后，孟某未實施違反裁定的行為。

趙某申請人身安全保護(hù)令案

【基本案情】

趙某（女）與徐某（男）于2018年2月14日登記結(jié)婚。婚前，徐某隱瞞了吸毒史。2018年7月25日，徐某因吸毒被行政拘留并被強(qiáng)制戒毒2年，趙某一直獨自撫養(yǎng)女兒徐甲。2020年9月3日，雙方協(xié)議離婚，徐甲跟隨趙某生活。其后，徐某假借探視女兒，時常到趙某家中騷擾、恐嚇甚至毆打趙某，并經(jīng)常辱罵趙某的母親羅某。每次徐甲在接受徐某探視后，均會不同程度的受傷。趙某多次報警，但效果甚微，徐某依舊我行我素，繼續(xù)侵害趙某的人身安全，連羅某也受牽連。趙某向法院申請人身安全保護(hù)令。

【裁判結(jié)果】

江蘇省鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院作出裁定：

一、禁止徐某對趙某實施家庭暴力；

二、禁止徐某威脅、騷擾、跟蹤趙某及徐甲和羅某。

裁定作出之后，徐某未實施違反裁定的行為。

【典型意義】

上述兩案系針對"同居關(guān)系解除后"和"離婚后"發(fā)出人身安全保護(hù)令的典型案例。《反家庭暴力法》，顧名思義適用于家庭成員之間，現(xiàn)有法律對家庭成員的界定是基于血親、姻親和收養(yǎng)關(guān)系形成的法律關(guān)系。除此之外，該法附則第三十七條中明確規(guī)定"家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行"，意味著監(jiān)護(hù)、寄養(yǎng)、同居、離異等關(guān)系的人員之間發(fā)生的暴力也被納入到家暴中，都是反家暴的題中之義，屬于《反家庭暴力法》的調(diào)整范疇。一方若遭受家暴或者面臨家暴的現(xiàn)實危險，仍可向法院申請人身安全保護(hù)令。人身安全保護(hù)令適用范圍的拓展，表明了法律禁止一切形式家暴行為的嚴(yán)厲態(tài)度，體現(xiàn)了立法和司法對家暴受害人的延伸保護(hù)。

案例6：徐某申請人身安全保護(hù)令案

【基本案情】

徐某（女）與楊某（男）婚后感情一般，徐某曾起訴離婚，法院未予準(zhǔn)許，后二人一直分居生活。

2018年12月7日，楊某到徐某理發(fā)店找徐某，與徐某弟弟發(fā)生矛盾，二人相互毆打。2019年3月5日，楊某找徐某，徐某未開門，楊某將房門踢壞。微信聊天記錄和錄音資料顯示，楊某曾多次向徐某發(fā)出"走著瞧""你不給我把家里的錢拿出來這輩子我都不會讓你好過，我會讓你付出代價的"等威脅性言語，徐某長期生活在恐懼之中。無奈，徐某向法院申請人身安全保護(hù)令。

【裁判結(jié)果】

江蘇省射陽縣人民法院作出裁定：

一、禁止楊某對徐某實施家庭暴力；

二、禁止楊某騷擾、跟蹤徐某。

裁定作出之后，楊某未實施違反裁定的行為。

【典型意義】

《反家庭暴力法》第二條規(guī)定，本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。

《反家庭暴力法》禁止任何形式的家暴，家暴不限于毆打等傳統(tǒng)意義上的身體暴力，謾罵、恐嚇、跟蹤等對家庭成員造成精神侵害的行為也構(gòu)成家暴。本案中，雖然楊某未給徐某造成直接肉體上的損傷，但其威脅、騷擾等極端行為給徐某造成長時間的精神壓力，亦屬家暴行為，應(yīng)予制止。

案例7：張某申請人身安全保護(hù)令案

【基本案情】

張某（女）與李某（男）于2006年結(jié)婚。婚后，李某曾因毆打他人被判刑。2020年7月，李某因懷疑張某欺騙自己、要求張某"少參加聚會"等原因兩次對張某進(jìn)行毆打，并限制張某出行。后張某從家中遷出獨自居住，但李某經(jīng)常到張某單位附近窺探張某行蹤。張某深感恐懼，向法院申請人身安全保護(hù)令，并提供報警記錄、醫(yī)院診斷證明書、受傷照片等證據(jù)。訴訟中，李某承認(rèn)兩次動手確是事實，但并非家暴，而是互毆。兩次爭執(zhí)中張某也毆打了自己致其受傷，但未保留證據(jù)。張某主張自己確實對李某還手，但系出于自衛(wèi)。李某的毆打行為造成張某左上腎、左肩、左食指多處皮膚淤青，閉合型顱腦損傷輕型。

【裁判結(jié)果】

江蘇省無錫市新吳區(qū)人民法院作出裁定：

一、禁止李某毆打、威脅張某；

二、禁止李某騷擾、跟蹤張某。

裁定作出之后，李某未實施違反裁定的行為。

【典型意義】

司法實踐中，如何區(qū)分"家暴"與夫妻間"偶爾吵打"的普通家事糾紛是審理人身安全保護(hù)令案件的難點。普通家事糾紛中也可能存在輕微暴力甚至失手造成較為嚴(yán)重的身體傷害，此與家暴存在本質(zhì)區(qū)別。

家暴的核心是權(quán)力和控制，施暴者存在著通過暴力傷害達(dá)到控制目的的主觀惡性，暴力行為呈現(xiàn)長期性、反復(fù)性，并不同程度地造成受害人身體或者心理傷害后果，導(dǎo)致受害人因為恐懼而屈從于施暴者的意愿。認(rèn)定是否為家暴，應(yīng)從施暴動機(jī)、施暴次數(shù)、傷害程度等方面綜合判斷。

本案中，依據(jù)報警記錄、醫(yī)院診斷證明書、受傷照片等證據(jù)可以認(rèn)定張某與李某共同生活期間多次發(fā)生肢體沖突，呈現(xiàn)長期性、反復(fù)性特點，李某的暴力行為對張某的身體造成較為嚴(yán)重的傷害，且其還存在跟蹤、蹲點的舉動，給張某造成心理壓迫和精神傷害。據(jù)此，法院認(rèn)為李某存在家暴行為且有進(jìn)一步實施家暴的現(xiàn)實危險，遂發(fā)出人身安全保護(hù)令，及時"隔離傷害"。

案例8：胡某申請人身安全保護(hù)令案

【基本案情】

胡某（女）在父母離婚后跟隨父親胡某某共同生活。胡某某系暴力違法犯罪的刑滿釋放人員。自2018年以來，胡某某一直無所事事，因索要家產(chǎn)與父母、兄弟發(fā)生爭執(zhí)，酗酒后對胡某暴力相向，毆打、恐嚇無所不用其極。胡某為躲避暴力，在外租房居住，但仍被胡某某跟蹤、騷擾。

經(jīng)相關(guān)部門多次調(diào)處，胡某某不思悔改。胡某目前仍是在校大學(xué)生，胡某某的行為嚴(yán)重影響了胡某的生活和學(xué)業(yè)。胡某遂向法院申請人身安全保護(hù)令。為證明胡某某存在家暴行為，胡某提供了報警記錄、受傷照片、派出所、婦聯(lián)、村委會出具的情況說明等證據(jù)。

【裁判結(jié)果】

江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院作出裁定：

一、禁止胡某某對胡某實施家庭暴力；

二、禁止胡某某騷擾、跟蹤、接觸、威脅、毆打胡某。

裁定作出之后，胡某某未實施違反裁定的行為。

【典型意義】

家暴被稱為"靜悄悄的犯罪"。家暴發(fā)生在家庭成員之間，具有較強(qiáng)的隱蔽性，難以為外人知悉，受害人受"家丑不可外揚(yáng)"的觀念影響，加之多缺乏自我保護(hù)的意識，疏于求醫(yī)、求助及保留證據(jù)，致使證據(jù)毀損滅失，訴至法院時因時過境遷無法舉證，增加了法院取證及認(rèn)證的難度。

本案中，胡某為家暴受害人如何保留證據(jù)做了很好的示范，她在遭受家暴后及時報警、就醫(yī)并向相關(guān)職能機(jī)構(gòu)求助，保存了各種能夠證明家暴行為和傷害后果的證據(jù)，在向法院申請人身安全保護(hù)令時第一時間提供了完整有效的家暴證據(jù)，使得法院能夠及時核實證據(jù)，快速發(fā)出人身安全保護(hù)令，切實維護(hù)了自己的合法權(quán)益。

案例9：唐某申請人身安全保護(hù)令案

【基本案情】

唐某（女）與王某（男）系夫妻關(guān)系。自結(jié)婚以來，王某動輒因家庭瑣事對唐某大打出手，甚至對唐某的父親進(jìn)行毆打和辱罵。2017年8月，唐某起訴離婚，鑒于王某家暴愈演愈烈，唐某向法院申請了人身安全保護(hù)令。法院于2017年8月28日向雙方送達(dá)了人身安全保護(hù)令。因雙方離婚訴訟正在進(jìn)行中，2017年8月28日的人身安全保護(hù)令于2018年2月28日到期，為維護(hù)自身及家人安全，唐某于2018年3月2日再次向法院申請人身安全保護(hù)令。

【裁判結(jié)果】

江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院作出裁定：

一、禁止王某對唐某及其父親實施家暴；

二、禁止王某騷擾、跟蹤、威脅、辱罵唐某及其父親；

三、禁止王某去唐某及其父親單位鬧事。

裁定作出后，王某未實施違反裁定的行為。

【典型意義】

《反家庭暴力法》第三十條規(guī)定，人身安全保護(hù)令的有效期不超過六個月，自作出之日起生效。人身安全保護(hù)令失效前，人民法院可以根據(jù)申請人的申請撤銷、變更或者延長。

雖然法律規(guī)定了人身安全保護(hù)令的效力期限，但不影響受害人在到期前申請延長人身安全保護(hù)令，即便在到期后，也可再次申請人身安全保護(hù)令且不受次數(shù)的限制，在施暴者和受害人之間設(shè)立一道無縫對接的"防護(hù)墻"。

案例10：張某申請人身安全保護(hù)令案

【基本案情】

張某（女）與尹某（男）夫妻關(guān)系不和，雙方的離婚訴訟正在進(jìn)行中。2021年4月20日晚，尹某因家庭瑣事對張某進(jìn)行毆打，致其右臂骨折，并威脅如果離婚不讓張某一家好過。此前，尹某曾多次對張某實施家暴并報警處理。為避免再次遭受家暴，張某向法院申請人身安全保護(hù)令。

【裁判結(jié)果】

江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院作出裁定：

禁止尹某對張某實施家庭暴力。

裁定作出后，承辦法官立刻將案件提交該院家事訴訟危機(jī)干預(yù)中心，由其對接秦淮公安分局。尹某住所地派出所民警上門向其釋明法律規(guī)定，要求其嚴(yán)格按照人身安全保護(hù)令要求執(zhí)行。經(jīng)過公安機(jī)關(guān)的教育和震懾，尹某在離婚訴訟期間情緒平穩(wěn)，再未出現(xiàn)過激行為，離婚訴訟得以有序推進(jìn)。

【典型意義】

家暴產(chǎn)生的原因非常復(fù)雜，其危害也涉及到社會的方方面面，這決定了預(yù)防和制止家暴，是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要動員社會各方面力量，運(yùn)用法律、行政等手段進(jìn)行綜合治理。

作為《反家庭暴力法》規(guī)定的執(zhí)行人身安全保護(hù)令的第一責(zé)任主體，法院在抓好做實自身工作的同時，需要進(jìn)一步加強(qiáng)與公安、婦聯(lián)、居（村）委會等部門的配合，形成多層級常態(tài)化對接機(jī)制，實現(xiàn)人身安全保護(hù)令送達(dá)、執(zhí)行、監(jiān)督全程緊密協(xié)作，構(gòu)建反家暴立體網(wǎng)絡(luò)體系，全方位為受害人撐起"保護(hù)傘"。