首例環(huán)境污染民事公益訴訟案

　　【案情】

　　鎮(zhèn)江某化工有限公司未審查吳某危險廢物處置資格，將包裝物交給吳某清洗造成周邊環(huán)境污染。鎮(zhèn)江市生態(tài)環(huán)境公益保護協(xié)會訴至法院，要求被告承擔(dān)相關(guān)環(huán)境污染清理費用5萬元。經(jīng)審理，原、被告自愿達成協(xié)議，由被告支付環(huán)境污染清理費用5萬元，檢察機關(guān)監(jiān)督對上述費用的使用。

　　【典型意義】

　　這是我市法院開展環(huán)境資源案件“三審合一”以來審結(jié)的首例環(huán)境污染民事公益訴訟案件，其意義在于：1、擁有危險廢物的企業(yè)擅自將危險廢物交由他人處置，對造成的污染應(yīng)承擔(dān)環(huán)境治理和修復(fù)責(zé)任，對于規(guī)范危險廢物的源頭管理，預(yù)防環(huán)境污染具有重要意義；2、因不具備危險廢物處置資質(zhì)的人被追究刑事責(zé)任，難以及時承擔(dān)環(huán)境治理民事責(zé)任，企業(yè)自愿先行承擔(dān)環(huán)境污染清理費用有助于環(huán)境的及時治理和修復(fù)，是恢復(fù)性司法在環(huán)保審判中的體現(xiàn)。

　　“湘色滿園”注冊商標(biāo)專用權(quán)被侵案

　　【案情】

　　張某經(jīng)營的丹陽市某鎮(zhèn)湘色滿園飯店，在店招名稱、內(nèi)部裝修、裝飾以及飯店海報、網(wǎng)頁、菜單、發(fā)票、訂餐名片上均突出使用“湘色滿園”標(biāo)識，而原告江蘇多元公司是該注冊商標(biāo)的權(quán)利人。審理中，被告張某抗辯其企業(yè)名稱權(quán)核準(zhǔn)在前，構(gòu)成在先權(quán)利。法院一審判決被告停止侵害，賠償經(jīng)濟損失7萬元，并在報紙上刊登聲明消除影響。

　　【典型意義】

　　“傍名牌”是生產(chǎn)經(jīng)營中的“常見病”，遏制這種行為，是人民法院打擊侵權(quán)、維護經(jīng)濟秩序的重要使命。注冊商標(biāo)權(quán)（字號權(quán)）和企業(yè)名稱權(quán)均依法設(shè)制，各有其權(quán)利邊界。如果這兩種權(quán)利在作為指示服務(wù)來源的標(biāo)識時發(fā)生了沖突，應(yīng)當(dāng)按照誠實信用、禁止混淆以及保護在先權(quán)利等原則處理，即使享有在先權(quán)利也應(yīng)在其權(quán)利邊界內(nèi)依法合理使用，不能使消費者產(chǎn)生混淆和誤認。

　　銀行卡被盜刷案

　　【案情】

　　2008年10月，趙某在某銀行句容支行營業(yè)部辦理一張借記卡并存入22萬元。辦卡后，趙曾向一陌生人透露過銀行卡信息，并曾按其電話指示在ATM機上進行過操作。次年2月，一自稱為“趙某”的人（公安機關(guān)尚未查明其身份），在該銀行句容支行某分理處辦理了消磁換卡業(yè)務(wù)。當(dāng)日卡內(nèi)10萬元在句容支行柜面被取走，同日，在玄武支行柜面又被支取8萬元。此后，卡內(nèi)存款39800元被人分22次在自動柜員機上取走。趙某向法院提起訴訟，要求某銀行句容支行和玄武支行賠償其損失，法院最終判某銀行句容支行、玄武支行分別賠償趙某存款本金損失13萬余元、1.6萬余元，并賠償相應(yīng)利息損失。

　　【典型意義】本案中，儲戶存在不當(dāng)泄露銀行卡信息的行為。犯罪分子利用儲戶泄露的信息偽造了銀行卡和身份證，并藉此到銀行換取了一張新卡。對于因此產(chǎn)生的儲戶的損失，既有儲戶自身的責(zé)任，也有換卡銀行和辦理柜面取款的銀行的責(zé)任。法院根據(jù)各方當(dāng)事人的過錯界定了各方的責(zé)任。本案警示儲戶要嚴格保管銀行卡信息，銀行也要履行審慎審查義務(wù)，確保銀行卡業(yè)務(wù)交易安全。

　　發(fā)生交通事故后逃逸 保險公司商業(yè)三者險免賠

　　【案情】

　　高某駕車在243省道上搶道行駛，致同向行駛的蔣某因避讓將車駛?cè)?10縣道，與騎自行車的姚某發(fā)生碰撞并碾壓，致姚當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后，高某駕車駛離現(xiàn)場，在被公安機關(guān)查獲后作虛假陳述，公安機關(guān)出示證據(jù)后才如實陳述。根據(jù)交通事故認定書，蔣某承擔(dān)主要責(zé)任，高某承擔(dān)次要責(zé)任，姚某不承擔(dān)事故責(zé)任。

　　姚某家屬提起訴訟，要求責(zé)任人和保險公司承擔(dān)責(zé)任。法院審理后認為，高某駕駛的車輛投保了明確約定逃離事故現(xiàn)場行為屬于免責(zé)情形的商業(yè)三者險，故認定該保險公司不承擔(dān)該事故的商業(yè)三者險，依法判決其他責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　【典型意義】發(fā)生交通事故后，為逃避履行法定義務(wù)或逃避法律追究而逃跑，屬于交通違法行為。在無相反證據(jù)證實的情況下，由發(fā)生交通事故后逃逸的肇事人承擔(dān)全部事故責(zé)任，造成嚴重后果，追究刑事責(zé)任。逃離是否屬于保險公司免責(zé)的情形，應(yīng)當(dāng)由投保人與保險人在商業(yè)三者險合同中明確約定。若保險合同明確約定逃離屬于免責(zé)情形，且在保險人對該條款作出明確或特別提示后，才能免除保險人責(zé)任。否則，保險人不能免責(zé)。

　　金緣珠寶公司與劉女士財產(chǎn)損害賠償案

　　【案情】

　　劉女士到原告開設(shè)的鉆石柜臺選購手鐲時，不慎將標(biāo)價38.8萬元的翡翠手鐲從手中滑出，墜落在地，局部出現(xiàn)明顯裂紋。原告訴至法院要求被告賠償。法院認為原告未對經(jīng)營場所盡到足夠的安全保障義務(wù)，對手鐲墜地受損后果承擔(dān)主要責(zé)任；被告疏于注意和防范，對手鐲受損后果承擔(dān)次要責(zé)任。參照專業(yè)人士意見，酌情認定手鐲的損失金額為12.45萬元，最終判決劉女士賠償3.735萬元。

　　【典型意義】

　　作為珠寶經(jīng)營者，不僅應(yīng)當(dāng)保障消費者的人身、財產(chǎn)安全，還應(yīng)當(dāng)盡量避免消費者在選購、交易過程中因過失行為導(dǎo)致的財產(chǎn)損失。本判決從充分保護消費者合法權(quán)益，促進經(jīng)營者不斷改善經(jīng)營場所環(huán)境和服務(wù)質(zhì)量的原則出發(fā)，綜合考量了整個交易過程中原被告雙方的過錯情形，各自行為與損害后果之間的原因力大小等因素。

　　“酒托”詐騙案

　　【案情】

　　吳鵬進租用某歌廳五間包廂并先后糾約、指使他人以女性身份通過QQ、微信等聊天工具搭識男性網(wǎng)友，將男性網(wǎng)友的身份、電話號碼等信息發(fā)給楊某某等女青年。楊某某等則根據(jù)信息，以與網(wǎng)友見面、聊天、唱歌等方式誘騙男性網(wǎng)友至吳鵬進租用的歌廳包廂，由同伙冒充服務(wù)員，以廉價酒水勾兌冒充高檔紅酒，騙取蔡某某等人共計人民幣8萬余元。法院以詐騙罪判處吳鵬進等13人三年至七個月不等的刑罰，并處罰金。

　　【典型意義】

　　酒吧和“酒托女”合謀設(shè)下騙局，牟取暴利。大多數(shù)受害者礙于顏面，很少選擇報警，致詐騙行為屢屢得逞。該案提醒網(wǎng)民應(yīng)提高自我保護意識，約見網(wǎng)友不要去很遠的地方；不要輕易接受對方指定的地點；發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙無法脫身應(yīng)立即報警。

　　用工業(yè)松香加工成“毒豬頭肉”案

　　【案情】

　　盧進租用民房作為“豬頭肉加工點”，雇傭人員用工業(yè)松香加熱的方式對生豬頭進行脫毛，并銷售加工后的豬頭肉、豬耳朵、豬舌頭等，銷售金額3萬余元。法院以生產(chǎn)、銷售有害食品罪，判處盧進有期徒刑三年，并處罰金人民幣33萬元。

　　【典型意義】

　　我國《刑法》第144條規(guī)定在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。本案中，盧進為謀取高額利潤，鋌而走險，觸犯法律。法院對危害食品安全的犯罪，加大打擊力度，剝奪其再犯的能力和條件，對盧進除判處有期徒刑三年外，還對其開出33萬元的天價“罰單”。

　　使用電熱水袋被燙傷案

　　【案件裁判】

　　沈某在使用慈溪某電子科技有限公司生產(chǎn)的某款電熱水袋時，熱水袋發(fā)生破裂，造成燙傷，傷情鑒定為十級傷殘。 法院經(jīng)審理認為：產(chǎn)品存在缺陷是生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的前提。被告明知其生產(chǎn)的該款電熱水袋系電極式電熱水袋不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，且重要說明也有一定瑕疵，應(yīng)認定該產(chǎn)品存在缺陷。沈某的燙傷與產(chǎn)品存在因果關(guān)系，判決被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告9.6萬余元。

　　【典型意義】

　　電熱水袋是消費者常用的取暖用品，少數(shù)不良廠商為低價吸引消費者，常常視國家禁止性規(guī)定于不顧，不合理地降低成本，造成傷害消費者的事件經(jīng)常發(fā)生。本案中造成消費者傷害的“元兇”是國家明令禁止生產(chǎn)的電極式熱水袋，缺乏必要的安全防護。本案的處理在一定范圍內(nèi)教育了消費者應(yīng)該如何選擇電熱水袋產(chǎn)品，同時也打擊了不法廠商的不誠信行為。

　　企業(yè)開辦者抽逃注冊資本被追加為被執(zhí)行人

　　【案情】2011年7月，第三人李某、孟某、景某以貨幣方式共同出資500萬元(實收資本100萬元)，設(shè)立陜西某新能源工程公司；同年8月，三人又以貨幣方式共同出資，將注冊資本增資至5000萬元。同年9月2日，三人以貨幣4900萬元存入驗資賬戶通過驗資，又于當(dāng)日將增資的4900萬元全部轉(zhuǎn)出驗資賬戶。法院經(jīng)審查認定了該三人系被執(zhí)行人陜西某新能源工程公司的開辦單位，且開辦時存在于2011年9月2日驗資后，當(dāng)日即抽逃4900萬元注冊資本的事實，裁定追加第三人李某、孟某、景某為被執(zhí)行人，三人應(yīng)在抽逃注冊資金的范圍內(nèi)對申請執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。

　　【 典型意義】被執(zhí)行人無財產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，法院可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內(nèi)，對申請執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。這種情況屬于執(zhí)行承擔(dān)，所謂執(zhí)行承擔(dān)是指在執(zhí)行中，由于執(zhí)行中的事實出現(xiàn)，被執(zhí)行人的義務(wù)，應(yīng)由與被執(zhí)行人有一定法律關(guān)系的公民、法人或者其他組織履行的一種制度。

　　自助游客在景區(qū)摔傷索賠案

　　【案情】

　　王某在茅山風(fēng)景區(qū)游玩，準(zhǔn)備經(jīng)金牛嶺索道臺階前往平臺觀景，下臺階時不慎摔倒致骨折，構(gòu)成十級傷殘。王某跌倒的臺階系金壇索道公司維護管理，臺階踏步寬度不足0.3 m，高度有部分大于0.15 m ，不符合《民用建筑設(shè)計通則》關(guān)于公共建筑室內(nèi)外臺階踏步寬度及高度的有關(guān)規(guī)定。法院審理后判決金壇索道公司賠償王某各項損失4萬余元。

　　【典型意義】

　　本案系王某在自助游過程中，因自身不慎從景區(qū)臺階上跌倒導(dǎo)致的傷害事故?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定，賓館、娛樂場所等公共場所的管理人，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王某摔傷的臺階設(shè)計不符合有關(guān)規(guī)定，存在一定安全隱患，且未設(shè)置警示標(biāo)志，索道公司作為事發(fā)臺階管理人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。王某自身的不慎和疏忽是造成其摔傷的直接原因，對損害后果亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。