一、卓航公司等污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

卓航公司通過租賃船舶從事國內(nèi)水上貨物定線運輸業(yè)務，其經(jīng)營的國裕1號船配置有油水分離器用于處理廢油水。2017年以來，國裕1號船輪機長胡國政為公司利益，不執(zhí)行防止船舶污染的規(guī)定，多次指使輪機部管輪、機工等人逃避監(jiān)管，將艙底廢油水不經(jīng)油水分離器處理偷排至長江及近海水域，并購買廢油水接收證明應付海事部門檢查。船長向陽明知油水分離器沒有使用、第三方接收廢油水存在弄虛作假，默許、縱容工作人員偷排廢油水。卓航公司機務部常年不采購、更換油水分離器濾芯，孫友成作為公司分管機務部的副總經(jīng)理，曾指示工作人員用純凈水替代油水分離器出水口水樣送檢，默許、縱容國裕1號船逃避監(jiān)管偷排廢油水。經(jīng)鑒定，國裕1號船艙底廢油水屬于“有毒物質(zhì)”。經(jīng)評估，卓航公司偷排艙底廢油水造成的生態(tài)環(huán)境損害費用為1萬元至3.75萬元。

【裁判結果】

南京市玄武區(qū)人民法院依法以污染環(huán)境罪，判處被告單位卓航公司罰金四萬元；判處被告人向陽、胡國政、趙軍、劉政軍、張琦有期徒刑一年六個月至一年四個月（均為實刑），并處罰金三萬元至二萬元；判處被告人孫友成等人有期徒刑一年六個月至八個月同時宣告緩刑，并處罰金三萬元至一萬元。附帶民事公益訴訟部分判令卓航公司支付環(huán)境損害賠償費23750元及評估費、公告費，合計33450元。

【典型意義】

船舶違反規(guī)定向水體偷排廢水案件，因船舶處于航運狀態(tài)，往往很難獲得直接證據(jù)。

本案中，法院根據(jù)油水分離器運行情況、費用報銷單、檢測報告，證人證言及被告人供述與辯解等間接證據(jù)所形成的證據(jù)鎖鏈，對偷排行為予以認定。同時，船舶作為航運單位，船長、船員之間有著嚴格的職責分工，違規(guī)偷排必然牽涉眾多環(huán)節(jié)，法院依法認定船舶工作人員偷排廢油水的行為、船長及被告單位相關負責人的默許、縱容行為構成污染環(huán)境罪，認定被告單位構成單位犯罪，實現(xiàn)全環(huán)節(jié)、全鏈條追究生態(tài)環(huán)境破壞者的刑事責任。依法對被告單位判處罰金，對案涉船長、輪機長及積極參與偷排廢油水的被告人判處一年六個月至一年四個月不等有期徒刑并收監(jiān)執(zhí)行，體現(xiàn)了嚴厲打擊危害長江生態(tài)環(huán)境安全犯罪的刑事政策，同時判令刑事附帶民事公益訴訟被告支付生態(tài)環(huán)境損害賠償費用，切實追究破壞生態(tài)環(huán)境者侵權責任，彰顯了“環(huán)境有價 損害擔責”的司法理念。

長江是具有重大航運價值的黃金水道，船舶嚴格執(zhí)行防治船舶污染的規(guī)定，對于保持長江水體生態(tài)安全至關重要。該案的辦理展現(xiàn)了人民法院助力“長江大保護戰(zhàn)略”貫徹落實等方面的責任擔當，對同類型污染環(huán)境行為具有強烈震懾警示效果，對促進船舶運輸行業(yè)依法依規(guī)“綠色”經(jīng)營具有良好警示教育意義。

二、鼎鴻公司、陳梓鑫等污染環(huán)境案

【基本案情】

2015年7月至2017年3月，被告人陳梓鑫、陳國平在經(jīng)營被告單位鼎鴻公司期間，在雖已安裝了項目處理設備但尚未取得危險廢物經(jīng)營許可證的情況下，購買危險廢物廢蝕刻液共約826噸，并對其中約499噸進行處置。在對廢蝕刻液生產(chǎn)利用時，亦未按照評環(huán)要求對廢水進行處理，而將污水處理設施中間池（待排池）內(nèi)水通過水泵直接排至雨水溝里，并順雨水溝進入公共管道，最終排入京杭大運河。案發(fā)后常州市武進區(qū)環(huán)保局在現(xiàn)場查封該公司貯存的廢蝕刻液327.369噸。

經(jīng)鑒定，該廢蝕刻液廢物類別為HW22含銅廢物，具有腐蝕性、浸出毒性兩種危險特性，屬于危險廢物。污水處理設施中間池（待排池）水樣含銅量為0.655mg/L，雨水排放口積存水含銅量0.614mg/L，上述外排廢水中含銅量均超過《中華人民共和國國家標準 污水綜合排放標準GB8978-1996》總銅一切排污單位一級標準0.5mg/L。污水處理設施中間池（待排池）水樣中化學需氧量（COD）106，超過上述標準中COD一級標準最高限值100。另在不外排的廢水處理設施調(diào)節(jié)池中檢出高濃度的重金屬銅含量，污水處理設施南雨水溝內(nèi)積存水中銅含量亦高于上述外排的檢測點位，且化學需氧量為127。被告人錢會春、張學高未取得危險廢物轉(zhuǎn)移資質(zhì)，且明知鼎鴻公司無危險廢物經(jīng)營許可證，仍分別向被告單位鼎鴻公司非法出售危險廢物廢蝕刻液約654噸（其中已被浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院判決認定72.055噸）和約153噸。被告人申愛華明知托運人錢會春、張學高無轉(zhuǎn)移危險廢物相關手續(xù)，多次幫助二人運輸廢蝕刻液總計約269噸至被告單位鼎鴻公司。

審理期間，江蘇省常州市武進區(qū)人民檢察院作為公益訴訟起訴人以被告單位鼎鴻公司、張學高、錢會春、申愛華為被告提起附帶環(huán)境污染民事公益訴訟。被告單位交納生態(tài)環(huán)境損害費用680053.85元，危廢鑒定費用和評估費用170000元，共計850053.85元。經(jīng)常州市生態(tài)環(huán)境局常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局督促、指導和協(xié)助，被告單位依法履行了危險廢物應急處置程序，制定了應急處置方案，2020年12月1日泰興冶煉廠有限公司接收被告單位酸性蝕刻液約320余噸，該公司至2020年12月8日已按要求處置完畢。被告單位、被告人陳梓鑫、陳國平均繳納了罰金、保證金。

【裁判結果】

蘇州市姑蘇區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告單位鼎鴻公司違反國家規(guī)定，非法處置危險廢物含銅蝕刻液，被告人陳梓鑫、陳國平系被告單位直接負責的主管人員。被告單位及被告人陳梓鑫、陳國平的行為均構成污染環(huán)境罪，且涉案危險廢物達一百噸以上，依法應處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。被告人錢會春、張學高明知鼎鴻公司無危險廢物經(jīng)營許可證，向該公司提供危險廢物含銅蝕刻液；被告人申愛華作為危險化學品行業(yè)從業(yè)人員，明知錢會春、張學高讓其運輸?shù)暮~蝕刻液無轉(zhuǎn)移聯(lián)單等正規(guī)手續(xù)，應明知非正規(guī)處置，仍幫助運輸，對被告單位鼎鴻公司、被告人錢會春、張學高、申愛華以共同犯罪論處，均構成污染環(huán)境罪。且涉案危險廢物達一百噸以上，均依法應處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。公訴機關指控成立。以污染環(huán)境罪判處被告單位罰金人民幣二十萬元；判處被告人陳梓鑫有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣八萬元;判處被告人陳國平犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬元；判處被告人張學高犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣五萬元；判處被告人錢會春犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣五萬元；連同前罪所判處的有期徒刑三年三個月、并處罰金人民幣三十五萬元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣四十萬元；判處被告人申愛華犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年七個月，并處罰金人民幣四萬元；連同前罪所判處的有期徒刑一年八個月并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年一個月，并處罰金人民幣四萬元。判決后，被告單位及各被告人均服判息訴，公訴機關亦未抗訴。

【典型意義】

司法機關踐行習近平生態(tài)文明思想和法治思想的重要舉措，就是依法打擊污染環(huán)境犯罪，扎實落實習近平總書記關于大運河保護的重要指示批示精神。

京杭大運河是祖先留下的寶貴遺產(chǎn)，蘊藏著豐富的文物古跡和傳統(tǒng)文化，至今仍發(fā)揮著重要的航運功能。但大運河流經(jīng)的是我國經(jīng)濟繁榮的工業(yè)發(fā)達地區(qū)，自然資源被破壞及環(huán)境污染的情況也較突出。保護好、傳承好、利用好京杭大運河是沿運河每家企業(yè)、每個人應盡的義務。

本案的警示作用在于，作為危廢處置利用單位，必須先取得危廢經(jīng)營許可證才能從事危廢處置工作，同時按環(huán)評要求落實好廢水等污染物的排放。否則如被告單位雖實際具有一定的危廢處置能力，但仍屬于非法處置行為，加之其未按環(huán)評要求合規(guī)處置廢水，造成污染大運河的后果，構成犯罪。而危廢提供方錢會春、張學高等人未審查被告單位的資質(zhì)情況，僅僅看到被告單位具有相應的處置設備就輕易將危廢交其處理，與被告單位構成共同犯罪。審理中，法庭充分鼓勵被告單位依法處置現(xiàn)場殘留危險廢物，足額繳納生態(tài)環(huán)境損害費用，彌補犯罪行為造成的嚴重后果，加之考慮到被告單位排放超標有限，對被告單位及各被告人均從輕減輕處罰，盡量實現(xiàn)罪責刑相適應。既要讓犯罪的企業(yè)依法受到懲處，也應讓相關違法企業(yè)能改正錯誤，合法合規(guī)繼續(xù)經(jīng)營。

三、高傳廣等人非法捕撈螺螄案

【基本案情】

2019年3月至5月，被告人高傳廣明知泗洪縣境內(nèi)的洪澤湖水域禁止捕撈螺螄，仍組織被告人張希銀、倪光進、滕守超等人至泗洪縣界集鎮(zhèn)周咀村附近的洪澤湖水域非法捕撈螺螄，并收購上述人員捕撈的螺螄共計約5845千克。其中，被告人倪光進、李士衛(wèi)先后四次非法捕撈螺螄1370余千克；被告人曹軍、顧永梅先后六次非法捕撈螺螄1200余千克；被告人張希銀聯(lián)系被告人周以貴先后三次非法捕撈螺螄1150余千克；被告人滕守超、楊小英先后三次非法捕撈螺螄800余千克；被告人張加虎、吳小珍先后五次非法捕撈螺螄約675千克；被告人周明玉聯(lián)系被告人李士兵先后四次非法捕撈螺螄約650千克。

【裁判結果】

盱眙縣人民法院以非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處被告人高傳廣有期徒刑一年十個月、被告人李士衛(wèi)有期徒刑七個月、被告人倪光進有期徒刑六個月、被告人曹軍犯有期徒刑七個月、被告人顧永梅有期徒刑六個月，緩刑一年、被告人張希銀有期徒刑六個月、被告人周以貴拘役五個月，緩刑八個月、被告人滕守超有期徒刑六個月、被告人楊小英拘役五個月，緩刑八個月、被告人張加虎拘役三個月十五天、被告人吳小珍拘役四個月，緩刑七個月、被告人周明玉拘役三個月十五天、被告人李士兵拘役三個月十五天，緩刑七個月、扣押在案的電子秤一臺，依法予以沒收，上繳國庫、責令被告人高傳廣、李士衛(wèi)、倪光進、曹軍、顧永梅、張希銀、周以貴、滕守超、楊小英、張加虎、吳小珍、周明玉、李士兵在宿遷日報上向社會公眾公開賠禮道歉。被告高傳廣與被告滕守超、楊小英連帶承擔生態(tài)環(huán)境損害修復費用人民幣3840元，被告高傳廣與被告倪光進、李士衛(wèi)連帶承擔生態(tài)環(huán)境損害修復費用人民幣6576元，被告高傳廣與被告張希銀、周以貴連帶承擔生態(tài)環(huán)境損害修復費用人民幣5520元，被告高傳廣與被告周明玉、李士兵連帶承擔生態(tài)環(huán)境損害修復費用人民幣3120元，被告高傳廣與被告張加虎、吳小珍連帶承擔生態(tài)環(huán)境損害修復費用人民幣3240元，被告高傳廣與被告曹軍、顧永梅連帶承擔生態(tài)環(huán)境損害修復費用人民幣5760元。

【典型意義】

該起非法捕撈螺螄案，13名被告人使用底拖網(wǎng)非法捕撈螺螄達5噸，對洪澤湖的生態(tài)系統(tǒng)造成了嚴重的破壞，檢察機關作為公益訴訟起訴人提起了附帶民事公益訴訟。

螺螄是底棲生物，以水生小型動物及其死亡后的尸體或腐屑為食物，能分解和消化水中的腐蝕質(zhì)和污染物，降低水體中的氮、磷含量。螺類對水體中重金屬、有機氯農(nóng)藥和放射性物質(zhì)有較強的積累能力，在改善水質(zhì)、凈化水體環(huán)境、保護生態(tài)平衡方面，起著關鍵性的作用，被譽為湖泊中的“清道夫”“水體生物凈化器”。

螺螄底拖網(wǎng)對生態(tài)的危害有以下幾個方面：一是對底棲生物的生存環(huán)境破壞較為嚴重，特別是在水草萌發(fā)季節(jié)，對經(jīng)過水域的水生植物更是滅頂之災；二是直接影響湖區(qū)魚類的棲息、繁殖和生長；三是過量捕撈底棲水生動物造成湖區(qū)種群結構的改變；四是隨著湖底底質(zhì)與水質(zhì)的變化、水草的覆滅、魚類棲息、繁殖場所的破壞，整個湖泊生態(tài)系統(tǒng)遭受毀壞。

該案在違法犯罪地現(xiàn)場開庭審理，200余名村民到場旁聽，并當庭宣判，具有重大教育意義。庭審結束后組織開展的增殖放流活動，及時修復生態(tài)環(huán)境。中央廣播電視總臺《晚間新聞》播出本案審理、央視新聞客戶端、人民網(wǎng)、光明網(wǎng)、中國網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、今日頭條等幾十家主流媒體對本案予以轉(zhuǎn)發(fā)報道，形成良好的社會效果。

四、崔玉東非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

2019年9月，被告人崔玉東通過QQ群學習毒鳥方法并購買播放器、藥和面包蟲準備獵捕灰頭鹀供他人食用。同年9月中旬至11月中旬間，被告人崔玉東明知灰頭鹀系國家保護動物，亦明知該時間段系灰頭鹀種群遷徙期間，仍多次到沭陽縣高墟鎮(zhèn)田地內(nèi)，采用播撒拌藥面包蟲、播放鳥鳴錄音以引誘灰頭鹀啄食的方法進行獵捕，并將獵捕的野生鳥以每包100只或50只裝袋放入冰箱。

2019年11月12日，沭陽縣公安機關查獲其非法獵鳥行為，并從被告人崔玉東家中扣押死鳥計3737只、面包蟲2盆、播放器15個及充電器1個。經(jīng)國家林業(yè)局森林公安司法鑒定中心鑒定，被捕殺的鳥中3351只系灰頭鹀，屬于國家保護的有重要生態(tài)、科學、社會價值的陸生野生動物（簡稱“三有”動物），另386只鳥因形態(tài)不完整，無法確定其具體種屬。被告人崔玉東被抓獲歸案后，能如實供述犯罪事實。涉案野生死鳥已被公安機關作無害化處理。

【裁判結果】

宿遷市宿城區(qū)人民法院認為，被告人崔玉東違反狩獵法規(guī)，以供他人食用為目的，采用投毒的方法非法獵捕國家保護的野生動物，情節(jié)嚴重，其行為已構成非法狩獵罪。綜合全案案情及被告人認罪態(tài)度，為加強生物多樣性的保護，維護公共安全及生態(tài)平衡，對被告人崔玉東犯非法狩獵罪判處有期徒刑二年十個月。涉案野生鳥外觀及聲音本身具有美學等價值，其為人類生產(chǎn)和生活提供更多靈感，非法獵捕行為侵害了社會公共的精神性環(huán)境權益。根據(jù)《野生動物及其制品價值評估方法》及《陸生野生動物基準價值標準目錄》規(guī)定，非法獵捕3351只灰頭鹀，每只300元，合計鳥類資源損失費用計100.53萬元。故判決向公開賠禮道歉，同時支付鳥類資源損失費用100.53萬元。

【典型意義】

本案的受理及庭審均在疫情防控期間，為維護公共安全及生態(tài)平衡，案件于2020年3月3日“世界野生動植物日”開展線上庭審，人民法院在認真審查行為人的主觀惡性、非法獵捕的方法、涉案野生動物特點、獵捕的目的等因素，對于案件中涉及的專業(yè)性問題邀請專家證人出庭說明本案的社會危害性，起到較好的法治宣傳作用。

非法獵捕野生動物具有多重危害性：第一，獵捕野生動物破壞生物多樣性。如灰頭鹀在食物鏈中，向下可抑制雜草植物生長，大幅降低昆蟲比例，向上可作為猛禽和獸類的食物。一旦種群大幅下降，將嚴重影響整個食物鏈上下端的生物數(shù)量；第二，采用投毒方法獵捕野生動物加劇生態(tài)惡化。該方法直接造成毒害作用，野生動物誤食后會導致死亡或影響生態(tài)能力。藥物通過食物鏈層層傳遞，會引起其它動物中毒甚至死亡。當毒素浸入土壤、地表水中易危及生物鏈，增加環(huán)境風險；第三，獵捕、運輸、銷售、食用野生動物等環(huán)節(jié)危害公共安全。野生鳥在遷徙過程中存在攜帶傳染病源的風險。非法獵捕、運輸、銷售等環(huán)節(jié)中易侵入更多的細菌、寄生蟲等有害物質(zhì)。當未經(jīng)檢疫的野生鳥等動物流向餐桌將對公眾的生命健康及公共安全造成重大風險。判決采用圖文方式對上述危害予以充分闡述和展示，提升了生態(tài)保護理念傳播效果。

五、仰某梅等人失火刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

2019年9月22日下午，被告人仰玉梅攜帶火種、紙錢、酒水與其姐姐仰玉霞、哥哥仰玉文共同至連云港市高新技術開發(fā)區(qū)花果山街道小村村東側山上，上墳燒紙。期間由仰玉梅點燃紙錢，仰玉文、仰玉霞添加紙錢并祭拜。仰玉梅在兩座墳之間挑火引火時，火星掉落，引燃周圍落葉、灌木。著火后三人通過用衣服撲打、提水澆等方式撲滅了明火，但未繼續(xù)留下觀察是否會復燃，也未向有關部門報告，自行離去。當日17時許，上述上墳地點暗火復燃，引發(fā)周邊大面積山林被燒，經(jīng)消防等部門撲救，火災被撲滅。

經(jīng)國家林業(yè)局森林公安司法鑒定中心鑒定，上述火災現(xiàn)場火燒跡地從起火點山上墓地沿山坡向上向東延伸，過火區(qū)域東至山頂防火道，南、北至林地，過火有林地面積2.4693公頃（37.04畝）。經(jīng)連云港市林業(yè)技術指導站現(xiàn)場調(diào)查，火災燒死樹木1138株，過火雜竹林面積1.4公頃（21畝），受災樹木材積23.78立方米。經(jīng)連云港市海州區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局證實，上述火燒跡地林種為水土保持、地類為喬木林地，森林類別為重點公益林，事權等級為國家級生態(tài)公益林。公訴機關提起刑事附帶民事公益訴訟，請求判令三被告賠償損失、修復環(huán)境等。

【裁判結果】

灌南縣人民法院以失火罪，判處被告人仰某梅有期徒刑一年，緩刑兩年，判令附帶民事公益訴訟被告仰玉梅、仰玉文、仰玉霞連帶賠償因失火造成的生態(tài)環(huán)境效益損失393000.78元；附帶民事公益訴訟被告仰玉梅、仰玉文、仰玉霞于2021年10月31日前，按照連云港市林業(yè)技術指導站關于花果山街道小村村火燒跡地生態(tài)修復方案的要求，補種1500株黑松和500株樸樹，營造混交林以恢復原狀。如逾期未履行，由仰玉梅、仰玉文、仰玉霞連帶賠償生態(tài)修復費用393000元。

【典型意義】

本案開展巡回審判，新華日報交匯點、中國庭審直播網(wǎng)庭審直播報道。央視新聞、新華社、人民日報、中國法院網(wǎng)等百家中央媒體對該案進行詳細報道或予以轉(zhuǎn)載；央視新聞微博發(fā)起#3人祭祀燒毀山林被罰種2000棵樹#話題，突破9000萬閱讀次數(shù)，獲網(wǎng)友點贊5.3萬，實時熱度微博熱門排行榜第8名。

在案件審理中，法庭組織市、縣人大代表、政協(xié)委員和中、小學校2000余名師生在線旁聽，以“線下補植+線上直播”“庭內(nèi)審判+庭外教育”的方式，在公眾中形成了生態(tài)祭祀、安全用火的良好社會風尚。本案由專業(yè)人民陪審員、專家輔助人、專家證人共同參與庭審，庭前法庭組織召開針對修復評估報告的專家論證會，對公益訴訟起訴人提交的生態(tài)環(huán)境效益損失及修復報告進行了實質(zhì)化審查，公益訴訟起訴人按照論證意見，從生態(tài)服務損失及恢復費用兩方面對原評估方案進行了修改完善。實現(xiàn)對公眾生態(tài)環(huán)境權益的實質(zhì)化保護。

六、安徽盛永達公司、譚蘭等人污染環(huán)境案

【基本案情】

2017年5月至2019年8月間，被告人譚蘭在未經(jīng)環(huán)保部門批準、無污染防治措施的情況下，于鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)高橋鎮(zhèn)南江堤邊、距離長江正常水位江岸40余米的一處廠房內(nèi)從事提煉銅作業(yè)。被告單位安徽盛永達電子科技有限公司（以下簡稱盛永達公司）在被告人陸燈林擔任法定代表人期間，明知被告人譚蘭無危險廢物經(jīng)營許可證，仍以每噸約人民幣2000元的價格向其出售蝕刻廢液約30噸。被告人譚蘭安排人員負責運輸、代付貨款等，購進上述蝕刻廢液后用于非法提煉銅作業(yè)，并將生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢液、廢水通過管道排放至廠房外的儲水桶內(nèi)，廢液再通過底部缺口在無任何防滲漏措施的情況下滲漏至土壤中。

經(jīng)鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)環(huán)境監(jiān)測站監(jiān)測，外排廢水銅濃度為620mg/L，超標1240倍；鋅濃度為24.5mg/L，超標約12倍。經(jīng)鎮(zhèn)江市生態(tài)環(huán)境局認定，安徽盛永達公司含銅蝕刻液屬于危險廢物,廢物類別為HW22（397-051-22）。鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民檢察院指控被告人譚蘭、被告單位盛永達公司、被告人陸燈林犯污染環(huán)境罪，向江陰市人民法院提起公訴，并基于上述事實提起附帶民事公益訴訟，請求判令被告譚蘭、盛永達公司在市級媒體公開道歉，依法處置殘渣、殘液，并連帶賠償環(huán)境污染損害費用565480元。

【裁判結果】

江陰市人民法院經(jīng)審理認為，被告人譚蘭違反國家規(guī)定，無危險廢物經(jīng)營許可證，以營利為目的，從危險廢物中提取物質(zhì)作為原材料，超標排放污染物，嚴重污染環(huán)境，被告單位盛永達公司明知被告人譚蘭無危險廢物經(jīng)營許可證，仍向其提供危險廢物，被告人陸燈林系對其直接負責的主管人員，二被告人及被告單位的行為均確已構成污染環(huán)境罪。被告譚蘭、盛永達公司污染環(huán)境的行為對生態(tài)環(huán)境造成損害，侵害社會公共利益，依法應當承擔相應的民事侵權責任。鑒于二被告人及被告單位具有的自首、認罪認罰情節(jié)，結合已退出違法所得，能夠賠償環(huán)境損害修復費用，預繳罰金，依法以污染環(huán)境罪判處被告人譚蘭有期徒刑一年，并處罰金三萬元；判處被告單位盛永達公司罰金六萬元；判處被告人陸燈林有期徒刑八個月，并處罰金二萬元，并支持附帶民事公益訴訟起訴人全部訴訟請求。

【典型意義】

本案的非法提煉銅作坊地點位于長江江堤迎水面，廠房南側距長江正常水位時的江岸僅40余米，汛期時潮水可直接淹沒該廠房。根據(jù)現(xiàn)場檢查情況，廠房環(huán)境惡劣，內(nèi)外地面有較多綠色結晶物質(zhì)。由于作坊本身的特殊位置，含銅廢液通過地下水系統(tǒng)、汛期淹沒廠房的江水等途徑，必然會對長江水體造成污染。而根據(jù)防汛工作要求，亦無法對江堤進行挖土等現(xiàn)場修復作業(yè)，故本案根據(jù)虛擬修復法得出的環(huán)境損害修復費用進行了賠償。

本案結合污染環(huán)境的行為對國家重點河流長江的影響、涉案危險廢物跨省轉(zhuǎn)移處置、持續(xù)時間較長等情節(jié)，依法對二名被告人均判處了實刑，體現(xiàn)了法院用最嚴格的制度、最嚴密的法治保護長江母親河、保護生態(tài)環(huán)境的裁判價值取向。

七、周進訴江蘇省鹽城市公路管理處噪聲污染責任糾紛案

【基本案情】

原告周進居住的房屋位于東臺市境內(nèi)的新204國道20米建筑控制區(qū)內(nèi)，屬于2011年國道建筑控制區(qū)劃定前已經(jīng)存在的合法建筑物。被告江蘇省鹽城市公路管理處負責承擔204國道（鹽城段）的建設管理、養(yǎng)護管理、路政管理、路網(wǎng)運行調(diào)度管理和公路服務與應急處置等工作。經(jīng)委托，東臺市環(huán)境監(jiān)測站對周進房屋周邊進行環(huán)境噪聲監(jiān)測，其監(jiān)測結果為：晝間65.7分貝，低于標準值70分貝；夜間64.9分貝，高于標準值55分貝。故周進訴訟要求鹽城市公路管理處對其居住的住房所造成的影響排除噪聲污染，消除危險，賠償精神損失費130000元。

【裁判結果】

東臺市人民法院審理認為，江蘇省鹽城市公路管理處作為204國道（鹽城段）的管理人，在該公路營運過程中如發(fā)現(xiàn)有噪聲超標情況，應采取積極措施進行處理，保證公路噪聲不擾民，鹽城市公路管理處應在204國道（鹽城段）與周進住房之間設置隔音設施，使周進住宅的噪聲達到符合國家規(guī)定標準的程度。同時，周進因噪聲影響休息導致精神受到傷害符合日常生活經(jīng)驗法則，遂判決：一、鹽城市公路管理處于判決生效后90日內(nèi)在204國道（鹽城段）與周進住房之間設置隔音設施，使周進住宅的噪聲達到符合國家規(guī)定標準的程度；二、鹽城市公路管理處于判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)賠償周進精神損害撫慰金10000元。南京市中級人民法院二審維持了一審判決。

【典型意義】

道路噪聲污染具有集中性、持續(xù)性等特征，對道路兩側居住者生活環(huán)境產(chǎn)生較大影響。此類案件的審理，應當綜合道路噪聲是否超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標準、行為的違法性、危害的公共性、正常人所能忍受的必要限度等因素綜合分析判斷。

本案所涉道路晚間噪聲高于標準值，鹽城公路管理處作為該段國道的管理人，對在公路運營過程中產(chǎn)生的噪音超標等問題，應當采取積極措施予以解決。基于道路具有高度公共性，原告基于道路所蒙受的噪聲損害涉及其日常生活，所受影響復雜且相互關聯(lián)，在此基礎上，根據(jù)一般日常經(jīng)驗法則，這種損害的產(chǎn)生對原告生活環(huán)境必然造成一定程度的影響，給其造成非財產(chǎn)性損害，故法院綜合考量當?shù)鼐用袷杖肭闆r、房屋距離等因素，酌定一定數(shù)額的精神損害撫慰金具有正當性和合理性。

本案的審理具有較強的示范作用，反映了社會公益和個人利益發(fā)生沖突時司法的價值取向，體現(xiàn)了以人民為中心的法治思想以及司法對人民群眾安寧穩(wěn)定生活環(huán)境的充分關注。

八、揚州市江都區(qū)人民檢察院、申某勝共同申請檢察公益司法確認案

【基本案情】

2019年4月至9月間，申某勝以食用為目的，采用探照燈照射、網(wǎng)兜捕捉的方式，在揚州市江都區(qū)非法捕獲雉雞、黑水雞、夜鷺、黑斑蛙、金線蛙等野生動物共計26只，其中13只尚存活的野生動物被放生。經(jīng)鑒定，上述26只野生動物中“三有動物”24只。因其犯罪情節(jié)輕微，且具有坦白、認罪認罰等情節(jié)，江都區(qū)檢察院于2020年4月29日作出《不起訴決定書》。江都檢察院擬提起民事公益訴訟時，申某勝積極表示愿意承擔賠償責任，雙方遂根據(jù)價格認證中心的認定，在當?shù)卣{(diào)解組織的參與下，就損害賠償事宜達成協(xié)議，申某勝按照協(xié)議支付3600元用于修復生態(tài)環(huán)境。協(xié)議內(nèi)容公告期滿后，江都區(qū)人民檢察院與申某勝于2021年1月共同向如皋市人民法院申請司法確認。

【裁判結果】

如皋市人民法院經(jīng)審查認為，2020年11月27日，江蘇省人民代表大會常務委員會發(fā)布的《關于加強檢察公益訴訟工作的決定》（以下簡稱《決定》）第十一條明確，對侵害程度較輕、損害數(shù)額較小的民事公益訴訟案件，在確保程序公正和受到損害的公益得到修復的前提下，檢察機關可以在起訴前與侵權人就損害賠償、公益修復等民事責任承擔達成協(xié)議。

本案中，申某勝非法狩獵行為的侵害程度相對較輕，損害數(shù)額較小，檢察機關可以在起訴前與申某勝就損害賠償、公益修復等民事責任承擔達成協(xié)議。申請雙方在調(diào)解組織的參與下，自愿就申某勝非法狩獵公益損害賠償事宜達成協(xié)議，且申某勝已按時履行，符合司法確認調(diào)解協(xié)議的法定條件，遂依法裁定江都區(qū)人民檢察院與申某勝達成上述調(diào)解協(xié)議有效。

【典型意義】

本案系《決定》實施后江蘇首例檢察公益訴訟司法確認案件。人民法院在確保程序公正和受到損害的公益得到修復的前提下，對達成的檢察公益訴訟協(xié)議進行司法確認，是對檢察公益訴訟以及司法確認制度的探索，能夠收到減少當事人的訴累及司法資源的耗費的效果。與對當事人之間的私益糾紛調(diào)解協(xié)議的司法確認相比，對涉及環(huán)境公益的調(diào)解協(xié)議，法院不僅要審查調(diào)解協(xié)議是否是當事人的真實意思表示、是否違反強制性法律規(guī)范、是否損害第三人利益，更要注重審查調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是否符合維護環(huán)境公益的目的、是否能夠收到修復生態(tài)的效果。

九、馮錫漢訴邳州市自然資源和規(guī)劃局土地行政處罰案

【基本案情】

2001年以來，為加大地方招商引資力度，江蘇省邳州市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對招商引資項目紛紛給予長期無償使用土地等優(yōu)惠政策。2005年4月，馮錫漢在邳州市港上鎮(zhèn)駐地投資建設蘇北超市項目，該項目作為邳州市2005年度130項民營工業(yè)項目之一，占用國有和集體土地共6.16畝，所用土地均符合村鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃，但未辦理用地審批手續(xù)。2016年12月，邳州市自然資源和規(guī)劃局以超市項目投資人馮某未經(jīng)批準擅自占地為由對其作出行政處罰，責令其退還非法占用的土地，沒收在非法占用土地上新建建筑物和其他設施，并對其處以16400元罰款。馮某不服，提起訴訟，請求撤銷涉案處罰。

【裁判結果】

徐州鐵路運輸法院一審審理認為，首先，行政機關對馮某占地建設時間及土地性質(zhì)等內(nèi)容認定與事實不符，行政處罰認定事實不清；其次，行政機關作出行政處罰未綜合考量被處罰行為發(fā)生當時的歷史環(huán)境和政策背景，行政處罰內(nèi)容缺乏合理性；再次，政府對做出的承諾應守信用，行政管理相對人對行政權力的正當合理信賴應予保護，行政機關對馮某在政府招商引資并作出有關允諾的情況下實施的建設行為作出處罰，有違信賴利益保護原則；最后，行政機關實施行政行為應兼顧行政目標實現(xiàn)和適當性手段選擇，將對行政相對人的不利影響限制在最小范圍內(nèi)，行政機關的處罰內(nèi)容給馮某造成了過度的不利影響，有悖行政行為比例原則。

綜上，行政機關作出的行政處罰，事實不清，證據(jù)不足，明顯不當，遂判決撤銷被告邳州市自然資源和規(guī)劃局于2016年12月27日對原告馮錫漢作出的邳國土資監(jiān)[2016]72號《行政處罰決定書》。一審宣判后，邳州市自然資源和規(guī)劃局不服提起上訴，徐州市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

法治是最好的營商環(huán)境，法治、誠信政府建設與營商環(huán)境的改善和優(yōu)化密切相關。建設法治、誠信政府，實現(xiàn)良法善治，行政機關應當讓人民群眾從每一個具體的行政行為中感受到依法、合理、公平、公正，只有不斷從個案中積累社會公眾對法治、誠信政府建設的信心，才能更好地穩(wěn)定社會預期，塑造良好的營商環(huán)境。依法規(guī)范農(nóng)村集體土地的使用，是政府應當履行的法定職責，但履行職責必須符合法治原則，維護市場主體的合法權益。

該起案件的裁判，為行政機關處理因歷史政策導致的招商引資相關糾紛提供了“著眼當時、結合實際、加強利益衡平、依法妥善解決”的司法指引，對于實現(xiàn)歷史政策和現(xiàn)行法律的平衡統(tǒng)一，增強行政行為的合法性與合理性，有效保護民營企業(yè)合法權益，促進法治誠信政府建設及區(qū)域營商環(huán)境優(yōu)化均具有積極示范意義。

十、南京市人民檢察院訴王玉林生態(tài)破壞民事公益訴訟案

【基本案情】

2015年至2018年期間，王玉林違反國家管理礦產(chǎn)資源法律規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下，使用機械在南京市浦口區(qū)永寧鎮(zhèn)老山林場原山林二礦老宕口內(nèi)、北沿山大道建設施工紅線外非法開采泥灰?guī)r、泥頁巖等合計十余萬噸。南京市浦口區(qū)人民檢察院以王玉林等人的行為構成非法采礦罪向南京市玄武區(qū)人民法院提起公訴。南京市人民檢察院認為，王玉林非法采礦造成國家礦產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境破壞，損害社會公共利益，提起本案訴訟，訴請判令王玉林承擔生態(tài)破壞侵權責任，賠償生態(tài)環(huán)境損害修復費用1893112元以及事務性費用400000元，并提出了相應的修復方案。

【裁判結果】

南京環(huán)境資源法庭審理認為，非法采礦對生態(tài)資源造成復合性危害，在長江沿岸非法露天采礦，不僅造成國家礦產(chǎn)資源損失，還必然造成開采區(qū)域生態(tài)環(huán)境破壞及生態(tài)要素損失。環(huán)境和生物之間、生物和生物之間協(xié)同共生，相互影響、相互依存，形成動態(tài)的平衡。非法采礦將直接導致開采區(qū)域的植被和土壤破壞，影響到林草蓄積、水土涵養(yǎng)，影響到鳥類和其他動物的棲息環(huán)境，造成生態(tài)系統(tǒng)的整體破壞及生物多樣性的減少，最終影響到人類的生產(chǎn)生活和優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的實現(xiàn)。王玉林違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證即實施非法采礦行為，造成生態(tài)環(huán)境的破壞，主觀存在過錯，非法采礦行為與生態(tài)環(huán)境損害之間具有因果關系，應當依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條之規(guī)定，對生態(tài)環(huán)境損害后果承擔賠償責任。法庭當庭宣判，王玉林對其非法采礦造成的生態(tài)資源損失1893112元承擔賠償責任，其中1498436元用于南京市山林二礦生態(tài)修復工程及南京市浦口區(qū)永寧街道大橋林場路口地質(zhì)災害治理工程使用，394676元用于上述地區(qū)生物多樣性的恢復及保護使用，王玉林承擔損害評估等事務性費用400000元。宣判后，王玉林未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

本案是“中國庭審公開網(wǎng)庭審直播第1000萬場庭審”案件，于2020年12月4日第七個國家憲法日公開審理并當庭宣判，對引導公眾樹立正確的生態(tài)文明觀，善待生態(tài)環(huán)境具有宣教引導意義。

本案審理堅持系統(tǒng)思維，正確區(qū)分認定礦產(chǎn)資源損失和生態(tài)要素損失，深化了對生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)破壞的認識。判決認定，非法采礦行為不僅造成礦產(chǎn)資源損失，更對生態(tài)系統(tǒng)要素造成不同程度的破壞。本案案發(fā)地部分位于長江沿線10公里宕口整治范圍內(nèi)，在長江沿岸非法露天采礦，不僅造成國家礦產(chǎn)資源損失，還破壞原始植被。山的破壞影響到林、草，林、草的減少影響到水土涵養(yǎng)，山體、植被的破壞又直接、間接破壞了飛禽走獸的棲息地，進而影響生物多樣性。本案審理高度聚焦受損生態(tài)環(huán)境的損失構成及修復問題，正確區(qū)分賠償款項的性質(zhì)，將生物棲息地明確為重要的生態(tài)保護和修復目標。認定屬于改善受破壞的自然環(huán)境狀況，恢復和維持生態(tài)環(huán)境要素正常生態(tài)功能發(fā)揮范疇的賠償費用，應當用于侵權行為發(fā)生地生態(tài)修復工程及地質(zhì)災害治理工程使用；屬于生物多樣性受到影響的損失，應當納入生物多樣性恢復考量范疇，用于侵權行為發(fā)生地生物多樣性的恢復及保護使用，全面體現(xiàn)生態(tài)環(huán)境要素的一體保護和系統(tǒng)修復，為長江生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)保護發(fā)揮了積極作用，也為類似案件的辦理提供了樣本。