一、譚超芳等販賣、運(yùn)輸毒品案

　　--嚴(yán)厲打擊大宗販賣、運(yùn)輸毒品犯罪分子

　　（一）基本案情：2011年12月的一天，被告人譚超芳電話安排劉濤（已判刑）將24克甲基苯丙胺賣給張明，并收取現(xiàn)金7200元；2012年2月6日晚，被告人譚超芳電話安排劉濤將120克甲基苯丙胺賣給許榮，并收取現(xiàn)金3.5萬(wàn)元；當(dāng)晚被告人譚超芳另電話安排劉濤將120克甲基苯丙胺賣給蔣桂琴,并收取蔣桂琴現(xiàn)金11萬(wàn)元。

　　2012年2月5日，被告人譚超芳帶領(lǐng)被其雇傭的劉曉三、劉中文、豐文（均已判刑）和范永鋒（另案處理）駕乘其租來(lái)的轎車從江蘇省南京市到廣東省惠州市購(gòu)買(mǎi)毒品。2月7日，譚超芳攜帶所購(gòu)毒品與上述四人駕乘轎車返回南京市。當(dāng)日10時(shí)許，譚超芳等五人行至寧合高速公路南京星甸收費(fèi)站時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲，當(dāng)場(chǎng)從轎車內(nèi)及譚超芳身上等處查扣7002.973克甲基苯丙胺。當(dāng)日，公安機(jī)關(guān)在譚超芳租住處查扣724.754克甲基苯丙胺。

　　（二）裁判結(jié)果：南京市中級(jí)人民法院于2012年12月19日作出一審判決，認(rèn)定被告人譚超芳販賣、運(yùn)輸毒品甲基苯丙胺7991.727克，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪，決定判處譚超芳死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；江蘇省高級(jí)人民法院于2013年11月28日裁定駁回上訴，維持原判。最高法院于2014年7月26日裁定核準(zhǔn)。

　　（三）案件評(píng)析：本案是家族式前仆后繼控制毒品市場(chǎng)的犯罪案件。譚超芳姐姐譚秀華在寧販賣毒品被公安機(jī)關(guān)抓獲后，譚超芳為填補(bǔ)南京毒品銷售市場(chǎng)，從廣東來(lái)寧并糾集其準(zhǔn)連襟劉中文、表弟劉曉三、妻侄媳范永鋒（另案處理）、獄友劉濤，從廣東省購(gòu)買(mǎi)毒品運(yùn)輸至南京大肆販賣，數(shù)量巨大，故依法予以嚴(yán)懲，對(duì)其判處死刑立即執(zhí)行。

　　二、朱小飛販賣毒品案

　　--嚴(yán)厲打擊毒品再犯、累犯、監(jiān)外執(zhí)行期間再犯罪的犯罪分子

　　（一）基本案情：被告人朱小飛系艾滋病患者。2011年12月至2014年9月間，被告人朱小飛從袁小春、楊申等人處購(gòu)得毒品后，單獨(dú)或伙同范婷婷、王金珠及倪玲在江蘇省南通市向劉鑫、袁美蓉、胡小麗、楊芳等人販賣。朱小飛共販賣甲基苯丙胺（冰毒）共計(jì)2514.84克（其中697.04克系未遂）、甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）10.41克（其中4.72克系未遂）、氯胺酮462.81克、咖啡因8.68克、亞甲二氧甲基苯丙胺24.69克（未遂）。

　　（二）裁判結(jié)果：南通市中級(jí)人民法院于2014年11月20日作出一審判決，認(rèn)為被告人朱小飛明知甲基苯丙胺等是毒品而單獨(dú)或伙同他人販賣，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。被告人朱小飛是毒品再犯、累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人朱小飛在服刑期間因病被保外就醫(yī)，在對(duì)其暫予監(jiān)外執(zhí)行期間，不思悔改，仍繼續(xù)販賣毒品，酌情從重處罰，決定對(duì)被告人朱小飛以販賣毒品罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。后省法院裁定駁回上訴，維持原判，最高法院予以核準(zhǔn)，判決現(xiàn)已生效。

　　（三）案件評(píng)析：該案系具有重大影響的患艾滋病人員販毒案。被告人因犯販賣毒品罪被判刑，在服刑期間檢查出患艾滋病而被暫予監(jiān)外執(zhí)行，其在掌握公安機(jī)關(guān)因其所患艾滋病無(wú)法關(guān)押的情形下大肆販賣毒品，并在公安機(jī)關(guān)抓捕時(shí)進(jìn)行自殘，主觀惡性極大。考慮到被告人系毒品再犯、累犯，而且在監(jiān)外執(zhí)行期間繼續(xù)大肆販賣毒品，數(shù)額巨大，社會(huì)危害嚴(yán)重，故對(duì)其依法適用死刑。

　　三、吳志剛販賣毒品案

　　--居間介紹販賣毒品作為共犯予以懲處

　　（一）基本案情： 2014年4月，被告人吳志剛明知張建民（另案處理）購(gòu)買(mǎi)毒品用于販賣，仍介紹其向朱崇高（另案處理）購(gòu)買(mǎi)甲基苯丙胺（冰毒）。2014年4月12日，被告人吳志剛伙同張建民駕車前往徐州市銅山經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)龍?zhí)锪鱂幢22號(hào)朱崇高住處，約定以人民幣24000元的價(jià)格向朱崇高購(gòu)買(mǎi)甲基苯丙胺（冰毒）200克，被告人吳志剛從中抽取1克左右甲基苯丙胺（冰毒）作為好處。

　　（二）裁判結(jié)果：泰州市高港區(qū)人民法院于2015年2月9日作出判決，認(rèn)為，被告人吳志剛為他人實(shí)施毒品犯罪而居間介紹并從中謀利，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪，被告人吳志剛在共同犯罪中作用較小，系從犯，依法減輕處罰，對(duì)其判處有期徒刑九年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。被告人未上訴，判決已生效。

　　（三）案件評(píng)析：明知他人購(gòu)買(mǎi)毒品用于販賣或意圖販賣毒品，而為其介紹賣方或者買(mǎi)方的，系居間介紹販賣毒品行為，構(gòu)成販賣毒品罪的共犯，但僅實(shí)施居間介紹的幫助行為，對(duì)促成交易起輔助作用的，應(yīng)當(dāng)以從犯論處。

　　四、華成販賣毒品案

　　--嚴(yán)厲打擊多次零包販賣毒品

　　（一）基本案情：被告人華成于2014年2月至5月，在興化市張郭鎮(zhèn)向朱洋、湯恒春、楊靖販賣冰毒（甲基苯丙胺）8次，共計(jì)5.3克，得款人民幣2400元。

　　（二）裁判結(jié)果：興化市人民法院于2014年11月6日作出判決，認(rèn)為被告人華成明知是毒品而向多人多次予以販賣，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪，且情節(jié)嚴(yán)重，對(duì)其判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。判決后，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，被告人未上訴，判決已生效。

　　（三）案件評(píng)析：零包販賣毒品是末端毒品犯罪行為，對(duì)于多次零包販賣小額毒品的，應(yīng)從重打擊。被告人華成多次因吸毒被行政拘留，不思悔改，更積極進(jìn)行毒品販賣。其采取零包販賣的形式進(jìn)行毒品販賣，企圖逃避法律制裁。最終法院對(duì)其從重處罰，判處有期徒刑三年六個(gè)月。

　　五、卜禮平容留他人吸毒案

　　--從重處罰容留未成年人吸毒

　　（一）基本案情：2014年1月間，被告人卜禮平先后2次在南京市棲霞區(qū)和燕路29號(hào)八天快捷賓館內(nèi)，容留未成年人趙某吸食甲基苯丙胺。2015年2月23日，被告人卜禮平因涉嫌販賣毒品被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，后如實(shí)供述其容留他人吸毒的罪行。

　　（二）裁判結(jié)果：南京市浦口區(qū)人民法院于2015年5月27日作出判決，認(rèn)為被告人卜禮平容留未成年人吸毒兩次，其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪，且對(duì)其應(yīng)從重處罰，判處拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。

　　（三）案件評(píng)析：本案雖然案情簡(jiǎn)單，情節(jié)較輕，但危害不容忽視，引誘、容留未成年人吸毒均應(yīng)從重處罰。被告人卜禮平先后兩次容留未成年人吸食毒品，其行為構(gòu)成容留他人吸毒罪，因其容留的對(duì)象是未成年人且超過(guò)一次，對(duì)其予以從重處罰。

　　六、謝超儒販賣、制造毒品案

　　--通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施制造、販賣甲卡西酮新型毒品犯罪

　　（一）基本案情：2013年5月份以來(lái)，被告人謝超儒、謝超豐（另案處理）為謀取暴利，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等途徑購(gòu)得化工原料、配劑以及油浴鍋、砂芯漏斗等設(shè)備，并租住建湖縣近湖鎮(zhèn)陳墩新村136號(hào)房屋生產(chǎn)毒品甲卡西酮。2013年8月份，被告人謝超儒、謝超豐與秦鵬通過(guò)QQ聊天工具聯(lián)系買(mǎi)賣甲卡西酮。2013年8月30日，被告人謝超儒、謝超豐通過(guò)長(zhǎng)途客車托運(yùn)的方式，將其制造的1000克甲卡西酮以7萬(wàn)元的價(jià)格賣給秦鵬。2013年9月19日，被告人謝超儒、謝超豐于租住處被建湖縣公安局民警抓獲歸案。

　　（二）裁判結(jié)果：鹽城市中級(jí)人民法院于2014年6月24日作出判決，認(rèn)為被告人謝超儒制造、販賣甲卡西酮1000克,其行為已構(gòu)成販賣、制造毒品罪。被告人謝超儒主導(dǎo)毒品生產(chǎn)、參與毒品銷售商談,在共同犯罪起主要作用，系主犯，對(duì)其以販賣、制造毒品罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。被告人不服提出上訴，省法院裁定駁回上訴，維持原判，同時(shí)裁定核準(zhǔn)死緩判決。

　　（三）案件評(píng)析：該案是鹽城地區(qū)乃至整個(gè)江蘇地區(qū)審理的首起涉甲卡西酮新型毒品案件，甲卡西酮系國(guó)家管制的第一類精神藥品，根據(jù)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局制定的《非法藥物折算表》，1克甲卡西酮相當(dāng)于1克海洛因，據(jù)此進(jìn)行定罪量刑，依法判處其死刑，緩期二年執(zhí)行。同時(shí)，該起毒品犯罪通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，被告人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等途徑購(gòu)得化工原料、配劑以及油浴鍋、砂芯漏斗等設(shè)備，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)QQ聊天工具聯(lián)系買(mǎi)賣甲卡西酮。體現(xiàn)了目前毒品犯罪“高科技”、“網(wǎng)絡(luò)化”的趨勢(shì)。

　　七、韓廷進(jìn)販賣毒品案

　　--吸毒者販賣少量毒品在其住處查獲大量毒品應(yīng)計(jì)入販毒數(shù)額

　　（一）基本案情：2014年7月至10月間，被告人韓廷進(jìn)向吸毒人員顧灝販賣毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次，共計(jì)約1.1克，后其被抓獲，在其身上和住處共搜出11袋疑似冰毒物品。經(jīng)鑒定，從現(xiàn)場(chǎng)查獲的2袋及從韓廷進(jìn)住處查獲的9袋疑似冰毒物品均檢測(cè)出甲基苯丙胺，合計(jì)凈重計(jì)12.1克。

　　（二）裁判結(jié)果：射陽(yáng)縣人民法院于2015年3月11日作出判決認(rèn)為，被告人韓廷進(jìn)向他人販賣毒品甲基苯丙胺超過(guò)十克，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪，被告人韓廷進(jìn)販賣毒品自己從中賺取部分毒品供自己吸食，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品的數(shù)量，但考慮到其吸食情節(jié)，在量刑時(shí)酌定從輕處罰，對(duì)其判處有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民幣七萬(wàn)元。二審裁定駁回上訴，維持原判。

　　（三）案件評(píng)析：根據(jù)相關(guān)規(guī)定，吸毒者實(shí)施販賣毒品行為，從其身上或其住所搜出的毒品，應(yīng)計(jì)入販賣毒品的數(shù)量，依法定罪處罰。因此被告人家中被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)全部計(jì)入販賣毒品的數(shù)量，進(jìn)行定罪量刑。但考慮到被告人確實(shí)有吸食毒品情節(jié)，系以販養(yǎng)吸，被查獲毒品可能部分用于吸食，故在量刑上對(duì)其酌情從輕處罰。

　　八、曹衛(wèi)東販賣毒品案

　　--通過(guò)物流快遞方式販賣毒品

　　（一）基本案情：2013年6月8日左右的一天，被告人曹衛(wèi)東經(jīng)事先與居住于鎮(zhèn)江市京口區(qū)環(huán)城路45號(hào)202室的袁雪峰（另案處理）聯(lián)系，通過(guò)盛輝物流，以快遞的方式從福建省福州市向袁雪峰販賣甲基苯丙胺（冰毒）約69.86克，四氫大麻酚約0.43克，得款人民幣18900元。2013年6月20日，被告人曹衛(wèi)東在其福建省福州市鼓樓區(qū)梅峰苑5座401室的家中被抓獲，并當(dāng)場(chǎng)查獲甲基苯丙胺50.99克、海洛因37.21克。

　　（二）裁判結(jié)果：鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院于2014年2月12日作出判決認(rèn)為，被告人曹衛(wèi)東明知是毒品而予以販賣，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元。被告人曹衛(wèi)東未上訴，判決已生效。

　　（三）案件評(píng)析：當(dāng)前，郵寄環(huán)節(jié)缺少檢驗(yàn)，成為嫌疑人販賣、購(gòu)買(mǎi)毒品及其他易制毒物品的便捷途徑。我國(guó)郵政快遞企業(yè)對(duì)于當(dāng)事人送交郵遞的包裹普遍存在不落實(shí)驗(yàn)視制度的問(wèn)題，致使嫌疑人可以輕松郵寄毒品而幾乎不會(huì)受到檢查。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管，強(qiáng)化收寄驗(yàn)視制度，并規(guī)范寄件方信息核實(shí)，以便于追責(zé)。

　　九、王俊人以危險(xiǎn)方法危害公共安全案

　　--吸毒后駕車連續(xù)沖撞造成嚴(yán)重后果

　　（一）基本案情：2014年8月28日下午16時(shí)40分許，被告人王俊人在吸食毒品甲基苯丙胺（俗稱“冰毒”）后產(chǎn)生被害妄想，乘坐女友駕駛的白色大眾轎車行至常州市鐘樓區(qū)南大街與雙桂坊交叉路口時(shí)，將華曉趕下車，獨(dú)自駕車沿公園路由南向北逆向行駛。在公園路與雙桂坊交叉路口，將等紅燈的尹喬富的東風(fēng)風(fēng)神牌轎車的右側(cè)車身和盛淵的福特蒙迪歐牌轎車左側(cè)車頭撞壞。后王俊人駕車?yán)^續(xù)向北行駛，沿途撞壞交通隔離護(hù)欄，在公園路與青云坊交叉路口人行橫道線附近，先后將行人王林娣（女，58歲）、唐鵬玥（女，26歲）、徐亞強(qiáng)（男，29歲）、徐銘杰（男，1歲）、姚紀(jì)明（男，88歲）、姚鴻佶（女，14歲）撞傷，并將騎電動(dòng)自行車的馮卓（女，48歲）連人帶車撞倒。后王俊人繼續(xù)駕車在延陵西路南側(cè)由東向西逆向行駛，將在慢車道上等紅燈的騎電動(dòng)自行車的史金園（男，65歲）和騎電動(dòng)摩托車的姚佳（男，22歲）連人帶車撞倒，又撞上停在直行車道上的212路公交車，致該車右側(cè)車頭損壞，被路口執(zhí)勤的交警攔下并制服。案發(fā)后，被告人王俊人的家屬及華曉的家屬分別拿出賠償款人民幣1萬(wàn)元和5萬(wàn)元。經(jīng)鑒定，被害人王林娣、唐鵬玥、史金園之傷屬重傷二級(jí)；徐亞強(qiáng)、姚紀(jì)明、姚佳之傷屬輕傷一級(jí)；姚鴻佶屬輕傷二級(jí)；被害人馮卓之傷屬輕微傷；徐銘杰未達(dá)輕微傷。

　　（二）裁判結(jié)果：常州市中級(jí)人民法院于2015年4月30日作出判決認(rèn)為，被告人王俊人明知吸食毒品違法，卻在吸毒后產(chǎn)生幻覺(jué)的情況下，駕車在市區(qū)繁華路段橫沖直撞，置不特定多數(shù)人的生命和財(cái)產(chǎn)安全于不顧，并在肇事后繼續(xù)駕車連續(xù)沖撞多名行人及車輛，致多人受傷、財(cái)物毀損，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。據(jù)此，對(duì)被告人王俊人判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。被告人王俊人未上訴，判決已生效。

　　（三）案件評(píng)析：本案是典型的吸毒失控后駕車沖撞，造成多人受傷的重大公共安全事故。被告人王俊人在吸毒陷入精神障礙的狀態(tài)下，高速駕車在市中心城區(qū)道路上任意沖撞行人及車輛，致多人受傷及財(cái)物毀損，主觀上對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，具有危害公共安全的間接故意，其行為已具有與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危險(xiǎn)方法相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，一審認(rèn)定其犯有以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪適當(dāng)。本案具有警示意義，因吸毒產(chǎn)生幻覺(jué)導(dǎo)致危害他人、危害公共安全的行為，是刑法嚴(yán)懲對(duì)象。

　　十、司浩故意殺人案

　　--吸毒致幻后殺害女友

　　（一）基本案情：2013年1月13日晚，被告人司浩因吸毒產(chǎn)生幻覺(jué)，認(rèn)為女友于麗要加害自己，遂駕車將于麗帶至312國(guó)道句容市寶華路段293KM+900米處，采用紅布帶勒頸、雙手掐脖等手段將于麗殺害并掩埋于路邊沙石堆中。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人于麗系被他人勒頸、扼頸、掩埋后異物吸入阻塞呼吸道致機(jī)械性窒息死亡。

　　（二）裁判結(jié)果：鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院于2014年3月25日作出一審判決認(rèn)為，被告人司浩故意非法剝奪他人生命，其行為構(gòu)成故意殺人罪；被告人司浩有自首情節(jié)，故判處被告人司浩死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。后江蘇省高級(jí)人民法院裁定核準(zhǔn)對(duì)被告人司浩執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行。

　　（三）案件評(píng)析：吸食毒品可以破壞人的神經(jīng)系統(tǒng)，使人產(chǎn)生各種幻覺(jué)，致人犯罪。本案中，被告人司浩在吸食毒品后產(chǎn)生幻覺(jué)，感覺(jué)其女友于麗欲加害自己，遂采用紅布帶勒頸、雙手掐脖等手段將于麗殺害并掩埋于路邊沙石堆中。司浩既是殘忍的殺人兇手，又是可憐的毒品受害者。被告人因醉酒、吸毒等自陷性行為導(dǎo)致神志不清從而犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，故法院依法以故意殺人罪對(duì)其判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。