1、出租車司機(jī)與出租車公司之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系

　　【裁判要旨】出租車司機(jī)對(duì)外以出租汽車公司的名義營(yíng)業(yè)，其提供的勞動(dòng)亦屬于出租汽車公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的組成部分，雖然二者往往簽訂《承包經(jīng)營(yíng)合同》，但出租車司機(jī)對(duì)于出租汽車公司在人格上、組織上和經(jīng)濟(jì)上均具有從屬性，因此認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系更為適宜。

　　【案情概要】王某系海安某出租汽車公司的代班駕駛員（俗稱二駕）。其租用的車輛系呂某根據(jù)與該公司簽訂的《出租車全額租賃承包經(jīng)營(yíng)合同》駕駛的車輛。該合同約定：呂某通過(guò)支付車輛全額租金的方法取得該公司蘇F×××××出租車輛使用權(quán)；該公司擁有營(yíng)運(yùn)車輛所有權(quán)和管理權(quán)；承包人可自行選擇代班駕駛員1名，該駕駛員必須符合公司的規(guī)范要求，并與公司簽訂代班合同。2010年2月8日，王某駕駛該出租車墜入河中不幸身亡。此后，王某之妻馮某因王某與該公司是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系訴至仲裁，后又訴至法院。法院認(rèn)為，出租車司機(jī)要接受公司的教育培訓(xùn)，對(duì)外以出租車公司的名義搭載乘客，雖然表面上看，出租車司機(jī)具有自主決定勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)地點(diǎn)的權(quán)利，但這是由工作內(nèi)容的特殊性決定的，實(shí)際上必然產(chǎn)生的各種費(fèi)用決定了其不可能選擇不提供勞動(dòng)，其是通過(guò)承包出租車公司的車輛經(jīng)營(yíng)權(quán)而獲得謀生的機(jī)會(huì)，也就是說(shuō)其收入來(lái)源只能依靠公司，因此出租車司機(jī)相對(duì)于出租車公司在人格上、組織上、經(jīng)濟(jì)上有一定的從屬性，二者之間符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。法律、法規(guī)及政策性規(guī)定也要求出租車公司為出租車司機(jī)購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，出租車公司應(yīng)當(dāng)和其他用工單位一樣承擔(dān)用工成本，在獲得經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的同時(shí)承擔(dān)應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)。因此，確認(rèn)王某與海安某汽車出租公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　【法官寄語(yǔ)】長(zhǎng)期以來(lái)，出租車司機(jī)和出租汽車公司二者之間究竟是承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系，在司法實(shí)踐中是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。出租汽車公司通過(guò)承包經(jīng)營(yíng)合同的方式規(guī)避自身的義務(wù)，將與司機(jī)的關(guān)系定位成承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，是目前出租車行業(yè)的普遍現(xiàn)象。這種做法，否定了其自身用人單位的性質(zhì)，繼而也否定了出租車司機(jī)勞動(dòng)者的地位，使眾多出租車司機(jī)無(wú)法享受到勞動(dòng)者應(yīng)有的社會(huì)保險(xiǎn)等待遇，致其勞動(dòng)保障權(quán)利嚴(yán)重受損。實(shí)際上，簽訂《承包經(jīng)營(yíng)合同》的行為只是一種出租車行業(yè)對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行管理的經(jīng)營(yíng)管理模式，《承包經(jīng)營(yíng)合同》本身是從屬于《勞動(dòng)合同》的內(nèi)部管理合同，而不能替代《勞動(dòng)合同》。隨著社會(huì)的進(jìn)步，社會(huì)保障更趨完善，出租車公司應(yīng)當(dāng)和其他用工單位一樣承擔(dān)用工成本，在獲得經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的同時(shí)承擔(dān)應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)，在與出租車司機(jī)簽訂承包合同的同時(shí)更要注意與之簽訂勞動(dòng)合同，明確勞動(dòng)關(guān)系，以切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

　　2、用人單位對(duì)勞動(dòng)者工作內(nèi)容的適度調(diào)整與對(duì)勞動(dòng)合同主要條款變更的界限

　　【裁決要旨】用人單位根據(jù)依法制定的規(guī)章制度對(duì)員工進(jìn)行用工管理是其自主的權(quán)利。用人單位在因金融危機(jī)等原因面臨訂單不足的情況下，在維持勞動(dòng)者原有的工作性質(zhì)、工資待遇、工作隸屬關(guān)系不變的前提下，臨時(shí)指派勞動(dòng)者完成臨時(shí)性工作任務(wù)，屬于對(duì)員工工作內(nèi)容的適度調(diào)整，不應(yīng)視為對(duì)勞動(dòng)合同主要條款的變更。勞動(dòng)者以此為由解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)賠償金的，不予支持。

　　【案情概要】賴某于2003年11月進(jìn)入某電纜公司從事操作工，雙方訂有勞動(dòng)合同，最近一份勞動(dòng)合同的期限為2008年2月16日至2010年2月15日。某電纜公司制定了《員工手冊(cè)》等規(guī)章制度并在員工入職時(shí)進(jìn)行培訓(xùn)，《員工手冊(cè)》規(guī)定：“一年內(nèi)累計(jì)兩次書面警告，公司將視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度解除合同”，以及“員工拒絕完成指派的工作，不服從上級(jí)主管的指示，公司將對(duì)其進(jìn)行書面警告”。賴某已簽收員工手冊(cè)。2009年10月28日，某電纜公司向賴某下達(dá)《工作任務(wù)指派書》，明確在保持賴某工作關(guān)系隸屬地不變的情況下于2009年10月29日將賴某安排至某電纜公司的分公司完成臨時(shí)性工作任務(wù)（生產(chǎn)輔助工作），賴某拒絕。2009年11月2日某電纜公司出具了《書面警告書》，以賴某“拒絕公司指派任務(wù)，不服從上級(jí)主管的指示”為由給予書面警告一次。2009年11月11日，某電纜公司再次以“公司訂單不足，為減少公司原因?qū)T工工資收入的影響”為由指派員工到某電纜公司分公司相應(yīng)崗位完成臨時(shí)性工作任務(wù)，工作期間勞動(dòng)關(guān)系仍然隸屬于某電纜公司，賴某再次拒絕。2009年11月12日，某電纜公司以賴某不服從規(guī)章制度為由正式與賴某解除勞動(dòng)合同。賴某申請(qǐng)仲裁，要求某電纜公司撤銷書面警告書，解除雙方之間的勞動(dòng)合同，并向其支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金19600元。仲裁沒(méi)有支持賴某的請(qǐng)求，賴某不服，訴至法院。法院認(rèn)為某電纜公司指派賴某從事臨時(shí)性工作的行為是對(duì)賴某工作內(nèi)容的適度調(diào)整，不是對(duì)勞動(dòng)合同主要條款的變更，也不侵害賴某的合法權(quán)益，公司解除勞動(dòng)合同的行為并不違法，判決駁回賴某的訴訟請(qǐng)求。

　　【法官寄語(yǔ)】勞動(dòng)關(guān)系中既要保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也要充分保障企業(yè)的用工自主權(quán)，二者是辨證統(tǒng)一的關(guān)系。作為市場(chǎng)活動(dòng)主體，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)波動(dòng)的影響，用人單位對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，勢(shì)必會(huì)影響到勞動(dòng)者工作內(nèi)容的變動(dòng)。如何衡量企業(yè)是否超越了依法享有的自主權(quán)的范圍，關(guān)鍵在于看這種調(diào)整是否具有合理性，是否侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。如果用人單位未與勞動(dòng)者進(jìn)行協(xié)商，而擅自變更勞動(dòng)合同的主要事項(xiàng)，包括工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)或降低工資待遇等，則侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，用人單位要承擔(dān)違法變更勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。如果用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行的工作調(diào)整時(shí)間較短，工資待遇、工作性質(zhì)和隸屬關(guān)系均不變，應(yīng)當(dāng)允許用人單位進(jìn)行這樣的適度調(diào)整，勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)接受并配合單位的合理安排，畢竟勞動(dòng)者與用人單位之間是唇齒相依的關(guān)系，只有用人單位能夠在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中良好地運(yùn)行和發(fā)展，勞動(dòng)者的合法權(quán)益才能有充分的保障基礎(chǔ)。

　　3、未經(jīng)協(xié)商隨意變更業(yè)務(wù)提成比例的效力

　　【裁判要旨】業(yè)務(wù)提成是勞動(dòng)報(bào)酬的一種形式，業(yè)務(wù)提成比例的約定是勞動(dòng)合同的重要組成部分，其變更應(yīng)取得雙方當(dāng)事人的協(xié)商一致。若隨意變更業(yè)務(wù)提成比例損害勞動(dòng)者利益的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同并要求企業(yè)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

　　【案情概要】陳某于2004年底進(jìn)入某公司從事業(yè)務(wù)員工作，工資結(jié)構(gòu)是基本工資加業(yè)務(wù)提成。2009年底陳某與某公司簽訂了最新一期勞動(dòng)合同。2009年2月陳某于公司簽訂了業(yè)務(wù)提成條例一份，詳細(xì)規(guī)定了業(yè)務(wù)提成的比例，并于條例最后載明“本規(guī)定最終解釋權(quán)為本公司，如有變動(dòng)，本公司另行通知”。2009年6月、9月、12月，某公司連續(xù)三次以公司內(nèi)部張貼告示的形式對(duì)原來(lái)的提成條例進(jìn)行調(diào)整，涉及陳某的提成比例有不同程度的降低。2010年5月，陳某向某公司遞交了離職申請(qǐng)書，并在離職原因陳述一欄中注明薪酬不能及時(shí)發(fā)放、公司制度不穩(wěn)定，經(jīng)常更改并不與利益相關(guān)人協(xié)商。此后，陳某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同，某公司支付陳某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)足拖欠的業(yè)務(wù)提成款。某公司不服，認(rèn)為用人單位有用工自主權(quán)，雙方協(xié)議約定“本規(guī)定最終解釋權(quán)為本公司，如有變動(dòng)，本公司另行通知”，此表明用人單位可以單方調(diào)整業(yè)務(wù)提成比例，且每次調(diào)整都通知了陳某，但陳某在調(diào)整期內(nèi)未提出異議，其對(duì)于提成比例變動(dòng)是明知的，系雙方在事實(shí)上形成了變更合意。遂向法院提起訴訟。

　　法院認(rèn)為勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)合同的必要條款。陳某與某公司的業(yè)務(wù)提成條例系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)視為勞動(dòng)合同的一部分，任何一方不得擅自進(jìn)行變更。雖條例最后載明“本規(guī)定最終解釋權(quán)為本公司，如有變動(dòng)，本公司另行通知”，但該條款違反了訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)平等自愿、協(xié)商一致的原則，排除了勞動(dòng)者的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效。某公司單方面下調(diào)陳某的業(yè)務(wù)提成比例屬于用人單位擅自變更合同條款，損害了勞動(dòng)者的利益。陳某以此為由提出解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，某公司應(yīng)當(dāng)依法向陳某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)足拖欠的業(yè)務(wù)提成款。

　　【法官寄語(yǔ)】勞動(dòng)合同條款分為法定必備條款和約定必備條款。勞動(dòng)報(bào)酬就是勞動(dòng)合同的法定必備條款，業(yè)務(wù)提成屬于勞動(dòng)報(bào)酬的一部分，用人單位需要與勞動(dòng)者協(xié)商一致才能變更業(yè)務(wù)提成比例。若用人單位提高提成比例，勞動(dòng)者又沒(méi)有提出異議的，可以視為勞動(dòng)者對(duì)此予以默認(rèn)；若擅自降低提成比例，并據(jù)此發(fā)放業(yè)務(wù)提成款，會(huì)嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)利，勞動(dòng)者有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”的規(guī)定，提出異議或提出解除勞動(dòng)合同，用人單位要對(duì)此承擔(dān)違法解除的法律責(zé)任。

　　4、綜合計(jì)算工時(shí)工作制的認(rèn)定和處理

　　【裁判要旨】《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條、第三十八條和第三十九條規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，以及對(duì)于特殊工種和行業(yè)用人單位經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)可以實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制，但經(jīng)折算后勞動(dòng)者的月工資不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

　　【案情概要】施某在某船舶公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同約定期限為自2010年3月24日起至2013年4月23日止，施某在駕駛員崗位工作，每月工資為1200元，實(shí)行每周六日工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制，某船舶公司每月向施某支付的工資中均包括按雙方約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的周六加班工資。某船舶公司制定的《員工守則》第二十二條規(guī)定：當(dāng)月連續(xù)曠工3天或年度內(nèi)累計(jì)曠工達(dá)3天者視作自動(dòng)離職，公司立即解除勞動(dòng)合同關(guān)系。且不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。第三十條規(guī)定：月工資按每周六日工作計(jì)算，每月發(fā)放給員工的工資中均包括當(dāng)月全部加班加點(diǎn)(含周六)工資。另規(guī)定，駕駛員工作崗位實(shí)行工時(shí)折算，每日上班12小時(shí)折算8小時(shí)，超過(guò)12小時(shí)部分，每超過(guò)2小時(shí)折算0.5小時(shí)。該《員工守則》由某船舶公司職工代表大會(huì)討論通過(guò)。某船舶公司對(duì)施某工作期間的加點(diǎn)、星期日加班和法定節(jié)假日加班均進(jìn)行了詳細(xì)記載。施某于2010年12月21日以書面形式向某船舶公司提出辭職申請(qǐng)，在未得某船舶公司同意的情況下，施某再未到某船舶公司報(bào)到上班，某船舶公司于2010年12月31日書面以施某連續(xù)曠工達(dá)11天嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度為由，解除與施某的勞動(dòng)合同。某船舶公司支付給施某的工資均高于合同約定的1200元。施某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求某船舶公司支付其加班加點(diǎn)工資。仲裁委作出裁決后雙方均不服訴至法院。

　　法院根據(jù)施某實(shí)際領(lǐng)取的月工資與《員工守則》規(guī)定的工作時(shí)間的折算方法，認(rèn)定某船舶公司實(shí)際支付給施某的工資在扣除每周六的加班加點(diǎn)工資后余額不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，判決某船舶公司仍應(yīng)當(dāng)支付施某周日及法定節(jié)假日的加班工資。而施某提出辭職申請(qǐng)后未得到某船舶公司的同意即自行離開工作崗位，某船舶公司按照曠工處理并書面通知解除雙方勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。

　　【法官寄語(yǔ)】因生產(chǎn)特點(diǎn)、工作性質(zhì)特殊等原因無(wú)法按標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間衡量的職工，用人單位可以實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制，但是必須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門的審批。對(duì)于實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的員工，用人單位應(yīng)當(dāng)在保障職工身體健康并充分聽取職工意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等適當(dāng)方式，確保職工的休息休假權(quán)利和生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成。實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的員工，其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同。

　　5、用人單位在規(guī)定醫(yī)療期內(nèi)不能解除勞動(dòng)合同

　　【裁判要旨】勞動(dòng)合同期滿，但是職工患病或者非因公負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止，用人單位不得解除勞動(dòng)合同；職工患有特殊疾病（如癌癥、精神病、癱瘓等），24個(gè)月尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動(dòng)主管部門批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)醫(yī)療期。

　　【案情概要】2008年李某（女）與某人力資源公司簽訂了勞務(wù)派遣合同，約定自2008年12月28日至2010年12月27日派遣李某至某檢驗(yàn)檢疫局從事輔助檢疫工作。2010年8月，李某因被查出患有乳腺癌入院治療。2011年3月24日，李某以承諾人的身份致函某檢驗(yàn)檢疫局，申請(qǐng)回到原工作崗位，并承諾“如因身體自身原因沒(méi)能完成本職工作，愿無(wú)條件辭職，如發(fā)病等意外，一切后果自負(fù)，會(huì)自動(dòng)辭職”等。某檢驗(yàn)檢疫局未同意其申請(qǐng)，于2011年4月8日以其長(zhǎng)期患病并超過(guò)規(guī)定的醫(yī)療期且合同期限已滿為由致函某人力資源公司，將其退回。某人力資源公司口頭通知其前來(lái)辦理終止合同手續(xù)，并從2011年4月起停交了其社會(huì)保險(xiǎn)。2011年5月3日，李某以個(gè)人名義開始續(xù)交醫(yī)療保險(xiǎn)。2011年7月12日，某人力資源公司向李某送達(dá)了《終止勞動(dòng)合同書》，告知其雙方的勞動(dòng)合同2010年12月27日期滿，因在醫(yī)療期，勞動(dòng)合同延續(xù)，因用人單位提出醫(yī)療期已滿，續(xù)延合同的情形消失，雙方的勞動(dòng)合同自2011年3月31日終止。李某申請(qǐng)仲裁，要求裁決撤銷某人力資源公司終止勞動(dòng)合同決定并繼續(xù)履行勞動(dòng)合同、支付醫(yī)療費(fèi)等。仲裁委裁決撤銷某人力資源公司對(duì)李某的《終止勞動(dòng)合同書》，雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同并為李某補(bǔ)繳保險(xiǎn)，所需費(fèi)用由某人力資源公司和某檢驗(yàn)檢疫局連帶承擔(dān)。某檢驗(yàn)檢疫局不服該裁決訴至法院。法院認(rèn)為李某患病至訴訟時(shí)未滿24個(gè)月，某檢驗(yàn)檢疫局將李某退回某人力資源公司以及某人力資源公司與李某解除勞動(dòng)合同的行為違反法律規(guī)定。判決撤銷某人力資源公司對(duì)李某發(fā)出的《終止勞動(dòng)合同書》，雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，某人力資源公司和某檢驗(yàn)檢疫局連帶給付李某支付的醫(yī)療費(fèi)。

　　【法官寄語(yǔ)】勞動(dòng)者患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。對(duì)于特殊疾病，如癌癥、精神病、癱瘓等，根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹〈企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定〉的通知》的規(guī)定，在24個(gè)月內(nèi)尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動(dòng)主管部門批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)醫(yī)療期。這充分體現(xiàn)了以人為本的理念，也是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的充分保障，作為用人單位來(lái)說(shuō)，患病的職工往往是一種負(fù)擔(dān)，但是用人單位在作為經(jīng)營(yíng)主體的同時(shí)也承擔(dān)著相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。勞動(dòng)者對(duì)用人單位而言，在實(shí)現(xiàn)自身的勞動(dòng)權(quán)益的同時(shí)也為用人單位的發(fā)展作出了自己的貢獻(xiàn)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定，給予患病的勞動(dòng)者適當(dāng)?shù)恼疹櫍@樣，才能保證全社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，也才能體現(xiàn)出社會(huì)主義體制下勞動(dòng)關(guān)系的優(yōu)越性和人民性。

　　6、勞動(dòng)者嚴(yán)重違紀(jì)被解除勞動(dòng)合同

　　【裁判要旨】勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

　　【案情概要】2006年，徐某進(jìn)入某扶梯公司從事油漆工工作，某扶梯公司與徐某訂立勞動(dòng)合同，為徐某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。公司《員工手冊(cè)》規(guī)定，禁煙場(chǎng)所吸煙、員工累計(jì)三次受到警告通知單處分均為嚴(yán)重違紀(jì)，嚴(yán)重違紀(jì)情況下公司可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。2009年度徐某受到過(guò)兩次警告處分。2010年8月，徐某在油漆房旁吸煙且不服從管理被某扶梯公司再次警告處分。次日某扶梯公司通告稱徐某在油漆房旁違規(guī)抽煙以及累計(jì)三次警告處分都構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，作出解除與徐某勞動(dòng)合同的決定并通知了工會(huì)。嗣后徐某申請(qǐng)仲裁，要求某扶梯公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。仲裁委裁決某扶梯公司構(gòu)成違法解除，應(yīng)支付徐某賠償金。扶梯公司不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。法院認(rèn)為，徐某在油漆房這樣一個(gè)禁煙場(chǎng)所吸煙不僅造成嚴(yán)重的安全生產(chǎn)隱患，而且是嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為，某扶梯公司單方解除與徐某的勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，也不應(yīng)支付徐某主張的違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

　　【法官寄語(yǔ)】勞動(dòng)者和用人單位之間是唇齒相依、共生共榮的關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系的和諧有賴于勞資雙方的互信、合作。在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下，更應(yīng)倡導(dǎo)雙方之間誠(chéng)信、合作的職業(yè)倫理。一方面，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)勤勉敬業(yè)，自覺(jué)遵守安全生產(chǎn)規(guī)程和用人單位的規(guī)章制度，另一方面，用人單位在對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理時(shí)，也應(yīng)做到以人為本，在勞動(dòng)者存在違紀(jì)行為時(shí)，應(yīng)首先進(jìn)行教育、誡勉，在作出處分甚至單方解除勞動(dòng)合同的決定時(shí)也應(yīng)當(dāng)遵守規(guī)章制度，履行法定程序并通知工會(huì)。這樣的要求既是對(duì)勞動(dòng)者履行勞動(dòng)職責(zé)的基本要求，也是為了規(guī)范用人單位的用工行為，維護(hù)用人單位正常的生產(chǎn)秩序。

　　7、用人單位依據(jù)不合理的規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同的后果

　　【裁決要旨】用人單位規(guī)章制度是在本企業(yè)內(nèi)部實(shí)施的、關(guān)于組織勞動(dòng)過(guò)程和進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系的制度，用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，法院應(yīng)當(dāng)依法審查該規(guī)章制度的合法性與合理性，如果用人單位的規(guī)章制度超越合理權(quán)限對(duì)勞動(dòng)者設(shè)定義務(wù)，并據(jù)此解除勞動(dòng)合同，損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，用人單位應(yīng)當(dāng)支付賠償金。

　　【案情概要】張某于2007年11月5日進(jìn)入某科技公司工作，于2007年12月26日雙方簽訂勞動(dòng)合同，期限為2007年12月26日起至2010年12月6日止。合同還對(duì)張某的工作崗位、工資等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。某科技公司于2008年9月8日召開職工代表大會(huì)，通過(guò)“不允許乘坐黑車，違者以開除論處”的決議。2009年4月13日張某休息，上午10點(diǎn)左右，張某乘坐一輛“黑車”前往某科技公司宿舍區(qū)。2009年4月20日，某科技公司向張某發(fā)出離職通知單，以張某乘坐非法營(yíng)運(yùn)車輛為由解除與張某的勞動(dòng)合同。張某申請(qǐng)仲裁，仲裁委駁回了張某的仲裁請(qǐng)求，張某不服，訴至法院。法院認(rèn)為，禁止坐“黑車”的規(guī)定適宜進(jìn)行倡導(dǎo)性規(guī)定，不宜作為禁止性規(guī)定，用人單位以勞動(dòng)者違反該規(guī)定為由作出解除勞動(dòng)合同系違法解除，損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定向張某支付賠償金。

　　【法官寄語(yǔ)】規(guī)章制度是用人單位依法制定的、在本企業(yè)內(nèi)部實(shí)施的、關(guān)于如何組織勞動(dòng)過(guò)程和進(jìn)行勞動(dòng)管理的規(guī)則和制度，是用人單位和勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中的行為準(zhǔn)則和內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但并不是說(shuō)，用人單位可以對(duì)規(guī)章制度的內(nèi)容隨意制定。規(guī)章制度既要符合法律、法規(guī)的規(guī)定，也要合情合理，不能無(wú)限放大乃至超過(guò)勞動(dòng)過(guò)程和勞動(dòng)管理的范疇。用人單位有權(quán)通過(guò)制定規(guī)章制度進(jìn)行正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的管理，但勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程以及勞動(dòng)管理范疇以外的行為，用人單位不宜進(jìn)行禁止性規(guī)定，更不能對(duì)違反此規(guī)定的員工進(jìn)行懲罰。否則，如其懲罰行為構(gòu)成損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，要承擔(dān)賠償?shù)确韶?zé)任。

　　8、勞動(dòng)合同解除或終止后用人單位的法定附隨義務(wù)

　　【裁判要旨】用人單位與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同解除或終止時(shí)，用人單位應(yīng)依法履行相應(yīng)的附隨義務(wù)，出具解除或終止勞動(dòng)合同證明、辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。如用人單位沒(méi)有按照法律規(guī)定履行上述義務(wù)給勞動(dòng)者造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　【案情概要】朱某曾系某計(jì)算機(jī)公司的員工，該公司于2010年7月19日作出開除朱某的決定。2010年8月5日，朱某以某計(jì)算機(jī)公司員工開除決定錯(cuò)誤，要求某計(jì)算機(jī)公司支付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為事由申請(qǐng)仲裁。后計(jì)算機(jī)公司不服仲裁，提起訴訟。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，雙方終止勞動(dòng)關(guān)系，某計(jì)算機(jī)公司支付26000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　后朱某以某計(jì)算機(jī)公司未向朱某出具解除勞動(dòng)合同證明，未為其辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，導(dǎo)致其失業(yè)至今，社會(huì)保險(xiǎn)無(wú)法繳納，經(jīng)濟(jì)受損為由再次申請(qǐng)仲裁。仲裁委作出裁決后雙方均不服，訴至法院。

　　法院認(rèn)為某計(jì)算機(jī)公司作為用人單位未能依法為朱某出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明、失業(yè)證明書并辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，影響朱某再就業(yè)，判決某計(jì)算機(jī)公司賠償朱某相應(yīng)的工資損失。

　　【法官寄語(yǔ)】勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位和勞動(dòng)者仍然對(duì)對(duì)方負(fù)有法定的附隨義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定，用人單位依法應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)按照雙方約定辦理工作交接。《江蘇省失業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定》也明確規(guī)定用人單位與參保人員解除、終止勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)為其出具證明，書面告知其按照規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，并且自解除、終止勞動(dòng)關(guān)系之日起15日內(nèi)將失業(yè)人員的名單、檔案、解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系證明、參加失業(yè)保險(xiǎn)以及繳費(fèi)情況等有關(guān)材料報(bào)失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)備案。這些法定附隨義務(wù)的履行，既是為了不影響勞動(dòng)者再就業(yè)，也是為了保障企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，雙方均應(yīng)當(dāng)遵守。

　　9、 勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任

　　【裁判要旨】用人單位對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者依法可以簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，勞動(dòng)者違反該約定內(nèi)容的應(yīng)支付用人單位違約金。違約金的具體數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定給用人單位造成的實(shí)際損失來(lái)衡量。

　　【案情概要】2010年2月21日，史某與某公司簽訂勞動(dòng)合同一份，合同期限自2010年2月21日至2011年1月31日止，合同第一條約定：“合同期內(nèi)的工資為每月3000元，該工資中500元屬于同行競(jìng)業(yè)保密限制補(bǔ)助金。”合同第十條約定同行競(jìng)業(yè)保密限制協(xié)議：“ 1、未經(jīng)甲方（某公司，下同）同意，乙方（史某，下同）在職期間不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與企業(yè)同類的企業(yè)。2、乙方不論因何種原因從甲方企業(yè)離職，離職后2年內(nèi)不得到與甲方企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位就職。3、乙方不論因何種原因從甲方企業(yè)離職，離職后2年內(nèi)不自辦與企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)或者從事與企業(yè)商業(yè)秘密有關(guān)的產(chǎn)品的生產(chǎn)。4、依據(jù)國(guó)家有關(guān)法律要求，甲方每個(gè)月為乙方發(fā)放同行競(jìng)業(yè)保密限制補(bǔ)償金為1500元。5、員工不履行規(guī)定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，一次性向企業(yè)支付違約金，金額為員工離開企業(yè)單位前一年的總工資收入的100倍。同時(shí)，員工因違約行為所獲得的收益應(yīng)當(dāng)歸還企業(yè)。”某公司主要生產(chǎn)一種涂布機(jī)，史某在某公司擔(dān)任車間主任，負(fù)責(zé)車間生產(chǎn)，其從設(shè)計(jì)室領(lǐng)取該涂布機(jī)的設(shè)計(jì)圖紙后分配給工人進(jìn)行生產(chǎn)，并負(fù)責(zé)保管設(shè)計(jì)圖紙及解決某些技術(shù)問(wèn)題。合同簽訂后某公司均按約向史某支付同行競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金500元。2010年11月15日，史某以要回老家處理家事為由提出辭職，某公司予以準(zhǔn)許，并結(jié)清工資及競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。某公司并在史某離職后仍通知史某前來(lái)領(lǐng)取競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。史某離職后不久，某公司即發(fā)現(xiàn)史某前往與其經(jīng)營(yíng)范圍相似的某機(jī)械廠就職，并利用某公司的該涂布機(jī)技術(shù)資料與某機(jī)械廠合作生產(chǎn)該種涂布機(jī)，某公司遂申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)史某違反競(jìng)業(yè)限制約定，并支付違反競(jìng)業(yè)限制違約金2640000元。因某公司不服仲裁裁決遂訴至法院。

　　法院認(rèn)為史某在某公司單位車間主任，負(fù)責(zé)保管某公司技術(shù)資料，是負(fù)有保密義務(wù)的公司人員，依法可以簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。而某機(jī)械公司與某公司的經(jīng)營(yíng)范圍相似，某機(jī)械廠也確實(shí)曾在史某任職后由其作為技術(shù)人員向外出售過(guò)該種涂布機(jī)，可見(jiàn)某公司與某機(jī)械廠具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。某公司在史某離職后仍然通知其前往領(lǐng)取競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，而史某則在利用該公司的該種涂布機(jī)技術(shù)資料與某機(jī)械廠合作生產(chǎn)該涂布機(jī)，違反了競(jìng)業(yè)限制約定，應(yīng)當(dāng)向某公司支付違約金，對(duì)競(jìng)業(yè)限制違約金的數(shù)額應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬等因素合理認(rèn)定，雙方約定違約金為史某年收入的100倍明顯過(guò)高，顯失公平，結(jié)合史某在某公司任職一年多及其月工資為2500元的事實(shí)，法院判決史某支付某公司競(jìng)業(yè)限制違約金30000元。

　　【法官寄語(yǔ)】競(jìng)業(yè)限制是勞動(dòng)者在離職后或兼職從事同種行業(yè)、服務(wù)或經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品或服務(wù)的行為。用人單位對(duì)其高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，可以約定競(jìng)業(yè)限制條款。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條和第二十四條對(duì)用人單位與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議以及違反協(xié)議的法律后果作了明確規(guī)定。競(jìng)業(yè)限制義務(wù)是一種約定義務(wù)，以用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為生效要件，否則競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)勞動(dòng)者不發(fā)生法律效力。而勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)遵守競(jìng)業(yè)限制的約定。如果用人單位確實(shí)存在商業(yè)秘密，勞動(dòng)者也掌握并負(fù)有保密義務(wù)，卻利用該商業(yè)秘密從事了與該用人單位具有競(jìng)爭(zhēng)性的工作，則勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　10、工傷“私了”協(xié)議的效力

　　【裁判要旨】勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，用人單位就工傷保險(xiǎn)待遇私下與勞動(dòng)者達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人有異議提起訴訟的，法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合公平原則與當(dāng)事人意思自治原則作出判斷。對(duì)于明顯違反公平原則的協(xié)議，法院有權(quán)依據(jù)勞動(dòng)者的請(qǐng)求判決用人單位補(bǔ)足雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。

　　【案情概要】曹某于2005年9月23日進(jìn)入某電子公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同。2005年10月20日，曹某在工作中受傷，2006年5月24日，經(jīng)該市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。2009年6月24日，曹某被鑒定為傷殘七級(jí)。2006年12月1日，雙方當(dāng)事人簽訂《協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：簽訂本協(xié)議后，某電子公司一次性支付曹某68000元，雙方勞動(dòng)關(guān)系、工傷保險(xiǎn)關(guān)系終止。之后，雙方未實(shí)際履行該協(xié)議。2009年9月7日，某電子公司出具《辭職證明書》，稱曹某于2005年9月進(jìn)入本公司，現(xiàn)因個(gè)人原因提出離職，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。離職后，曹某申請(qǐng)仲裁，要求某電子公司支付三項(xiàng)工傷待遇，仲裁委員會(huì)支持了曹某的仲裁請(qǐng)求。電子公司不服，訴至法院，法院亦認(rèn)為，曹某系某電子公司職工，其在工作中受傷，并已被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受相應(yīng)工傷待遇。雙方就工傷處理事宜雖于2006年12月1日簽訂了協(xié)議，但某電子公司并未按協(xié)議約定向曹某支付相關(guān)補(bǔ)償金，雙方的勞動(dòng)關(guān)系也未實(shí)際終止。因此，該協(xié)議對(duì)曹某不具有約束力，曹某依法享有獲得相應(yīng)工傷補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。

　　【法官寄語(yǔ)】勞動(dòng)者因工作遭受事故傷害的，經(jīng)相關(guān)勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷的，有權(quán)利享受工傷保險(xiǎn)待遇。如果勞動(dòng)者受工傷后用人單位與勞動(dòng)者私下達(dá)成賠償協(xié)議，之后勞動(dòng)者又就工傷保險(xiǎn)待遇提起仲裁和訴訟，要求用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇賠償，則人民法院應(yīng)綜合衡量意思自治原則和公平原則，對(duì)賠償協(xié)議的效力作出具體判斷。

　　如果賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者已認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情況下簽訂的，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，那么應(yīng)該尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，認(rèn)定協(xié)議有效。但是如果勞動(dòng)者能舉證證明該協(xié)議存在重大誤解或顯失公平等情形，符合合同變更或撤銷情形的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行處理。

　　如果賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者未經(jīng)勞動(dòng)行政部門認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情形下簽訂的，且勞動(dòng)者實(shí)際所獲補(bǔ)償明顯低于法定工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，可以變更或撤銷補(bǔ)償協(xié)議，判決用人單位補(bǔ)足雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。