六一兒童節(jié)來(lái)臨之際，江蘇省高級(jí)人民法院向社會(huì)公布十個(gè)未成年人受侵害的刑事審判案例,包括性侵害未成年人、拐賣兒童、未成年人實(shí)施的侵害未成年人等類型。

　　此次公布的十個(gè)案例中，有八個(gè)是性侵未成年人的案件，有利用教師、醫(yī)生、繼父等特殊身份猥褻、強(qiáng)奸未成年人的，有性侵農(nóng)村留守兒童，有利用QQ等網(wǎng)絡(luò)聯(lián)絡(luò)工具誘騙未成年少女的，有小區(qū)保安利用熟人身份猥褻兒童的，基本覆蓋了當(dāng)前性侵未成年人案件的主要類型。對(duì)未成年人實(shí)施奸淫、猥褻等性侵害犯罪，雖在整個(gè)刑事犯罪案件中所占比例不高，但這些犯罪給未成年人身心健康造成嚴(yán)重傷害，在社會(huì)上造成了極為惡劣的影響。2013年10月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，為從嚴(yán)懲治性侵害犯罪和加大對(duì)未成年人的保護(hù)力度提供了具有實(shí)際可操作性的規(guī)范性依據(jù)。

　　拐賣兒童是嚴(yán)重侵犯兒童人身權(quán)利的惡性犯罪，一直是人民法院懲治的重點(diǎn)。本次公布的一個(gè)典型案例，是母親為非法獲利出賣自己剛出生的女兒。通過(guò)這個(gè)案件審判表明，不論違法犯罪者是誰(shuí)，即便是兒童的監(jiān)護(hù)人，只要侵犯了法律保障的被拐兒童人身權(quán)利，就一定會(huì)受到法律的制裁。

　　對(duì)于被告人與被害人同屬未成年人的刑事案件，司法實(shí)踐中是貫徹、落實(shí)“雙向保護(hù)原則”，即在依法保護(hù)未成年被害人的合法權(quán)益時(shí)，也要依法保護(hù)未成年人被告人的合法權(quán)益。

　　一、陳云犯強(qiáng)奸罪案

　　【案情概要】 2013年5月，被告人陳云通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)QQ聊天軟件認(rèn)識(shí)了高某（女，2000年1月14日出生）。同年7月10日，被告人陳云至南京與高某見面，并入住南京市玄武區(qū)某賓館。同年7月12日、15日，被告人陳云在明知高某未滿14周歲的情況下，仍多次在賓館與高某發(fā)生性關(guān)系。同年7月15日晚，高某父親至賓館與被告人陳云理論，并打電話報(bào)警。被告人陳云明知高某父親報(bào)警，仍在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，歸案后如實(shí)供述了上述事實(shí)。

　　南京市玄武區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳云在明知高某是不滿14周歲幼女的情況下，仍多次與其發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。陳云明知高某父親報(bào)警，仍在現(xiàn)場(chǎng)等待，歸案后如實(shí)供述，可認(rèn)定為自首，可依法從輕處罰。陳云系初犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，能認(rèn)罪悔罪，可酌情從輕處罰。依法判決被告人陳云犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。宣判后，陳云上訴，提出一審量刑畸重。南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審人民法院認(rèn)定上訴人陳云犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，結(jié)合陳云犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度對(duì)其所作量刑適當(dāng)，依法應(yīng)予維持。

　　【法官評(píng)析】QQ、微信作為一種新型社交工具，在方便人們交往的同時(shí)，也潛藏危機(jī)。未成年人大多缺少防范和自我保護(hù)意識(shí)，容易受騙。犯罪人往往利用這一點(diǎn)，通過(guò)QQ、微信騙取信任后，伺機(jī)實(shí)施犯罪行為。本案中，被告人陳云通過(guò)QQ結(jié)識(shí)高某，騙取信任后，對(duì)高某實(shí)施奸淫，嚴(yán)重侵犯了未成年人的合法權(quán)益。

　　為防范犯罪，未成年人應(yīng)增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，不隨意公開自己的信息，不輕易接受陌生人的見面邀請(qǐng)。未成年人的法定監(jiān)護(hù)人及學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)亦應(yīng)加強(qiáng)未成年人個(gè)人防范意識(shí)的教育，積極引導(dǎo)未成年人進(jìn)行健康有益的社交方式，以杜絕此類案件的發(fā)生。

　　二、陳天學(xué)犯強(qiáng)制猥褻婦女罪案

　　【案情概要】 2014年7月19日，被害人萬(wàn)某某（女，1998年8月15日出生）隨母親至被告人陳天學(xué)的私人診所醫(yī)治眼疾，因陳天學(xué)作出“肝火旺，需要掛鹽水”的診斷，萬(wàn)某某遂獨(dú)自留下接受輸液治療。被告人陳天學(xué)遂起歹念，將萬(wàn)某某騙至其存放藥品的出租屋內(nèi)，以被害人身上有瘡、需要排毒為名，對(duì)萬(wàn)某某實(shí)施猥褻。事后，被告人陳天學(xué)給被害人萬(wàn)某某現(xiàn)金一百元，并為其手機(jī)充值一百元，要求萬(wàn)某某不要說(shuō)。當(dāng)晚，被害人萬(wàn)某某向家人講述其遭被告人陳天學(xué)猥褻的事實(shí)，并于次日在家人陪同下至公安機(jī)關(guān)報(bào)警。2014年7月20日，公安機(jī)關(guān)抓獲被告人陳天學(xué)。

　　無(wú)錫市錫山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳天學(xué)假借治病之名強(qiáng)制猥褻婦女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)制猥褻婦女罪。依法判決被告人陳天學(xué)犯強(qiáng)制猥褻婦女罪，判處有期徒刑二年。

　　【法官評(píng)析】最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（以下簡(jiǎn)稱《性侵意見》）明文規(guī)定，對(duì)未成年人負(fù)有醫(yī)療職責(zé)的人員，是特殊職責(zé)的人員；并明確其對(duì)未成年人實(shí)施猥褻等性侵犯罪的，更要依法從嚴(yán)懲處。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定醫(yī)療職責(zé)人員，不以執(zhí)業(yè)資格為標(biāo)準(zhǔn)，而以實(shí)際醫(yī)療職責(zé)的履行為必要條件，因?yàn)橹挥性卺t(yī)療活動(dòng)開展過(guò)程中醫(yī)療衛(wèi)生人員才有可能對(duì)未成年人情況有清楚了解，也才有便利接觸未成年人。

　　被告人陳天學(xué)正是利用了醫(yī)療活動(dòng)的這一便利以及被害人年幼無(wú)知、單身就診的弱勢(shì)實(shí)施了性侵犯罪，事后又試圖以錢財(cái)掩蓋其犯罪行徑，凸顯其主觀惡性和危害性。因此本案雖然沒有暴力行為，人民法院仍認(rèn)定被告人存在強(qiáng)制行為，并依照“寬嚴(yán)相濟(jì)” 的刑事政策對(duì)被告人處以相應(yīng)刑罰以示嚴(yán)懲。

　　三、徐杰、虞逸蘭犯引誘、教唆他人吸毒罪、猥褻兒童罪案

　　【案情概要】 2014年6月1日下午，被告人虞逸蘭以朋友結(jié)婚需要花童為由將周某某（女，2006年8月5日生）從家中騙出，當(dāng)晚，被告人徐杰、虞逸蘭將周某某帶至本市鐘樓區(qū)某賓館8202房間內(nèi)，被告人徐杰、虞逸蘭在該房間內(nèi)吸食徐杰帶來(lái)的毒品“冰毒”，讓被害人周某某在旁觀看，引起周某某的好奇，后二被告人引誘周某某吸食，在周某某吸食毒品過(guò)程中，二被告人幫助周某某燒烤毒品，教唆周某某吸食毒品。在引誘、教唆被害人周某某吸毒后，二被告人又給周某某吃了藥丸讓周某某睡覺，被告人徐杰趁機(jī)對(duì)周某某實(shí)施了猥褻。

　　江蘇省常州市鐘樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人徐杰、虞逸蘭引誘、教唆未成年人吸食毒品，其行為均已構(gòu)成引誘、教唆他人吸毒罪，從重處罰，屬共同犯罪。被告人徐杰、虞逸蘭猥褻兒童，其行為均已構(gòu)成猥褻兒童罪，從重處罰，屬共同犯罪。被告人徐杰、虞逸蘭一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人徐杰在有期徒刑執(zhí)行完畢后，五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人虞逸蘭在引誘、教唆他人吸毒部分如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人虞逸蘭歸案后能積極賠償被害人的損失，取得被害人法定代理人的諒解，可以酌情從輕處罰。依法判決：一、被告人徐杰犯引誘、教唆他人吸毒罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元；犯猥褻兒童罪，判處有期徒四年；決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。二、被告人虞逸蘭犯引誘、教唆他人吸毒罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元；犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑三年；決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。

　　【法官評(píng)析】被告人虞逸蘭利用其與被害人的特殊關(guān)系，獲得被害人及其母親信任后將被害人周某某騙出，與被告人徐杰利用未成年人的好奇心理引誘、教唆其吸食毒品，致其意識(shí)模糊后，又對(duì)其進(jìn)行性侵。二被告人的行為嚴(yán)重危害了未成年人的身心健康，犯罪性質(zhì)惡劣，社會(huì)影響惡劣。對(duì)于此類犯罪，人民法院堅(jiān)持從嚴(yán)懲處方針，確保未成年人的合法權(quán)益。

　　四、張傳中犯猥褻兒童罪案

　　【案情概要】 2014年7月15日上午，被告人張傳中在張家港市某鎮(zhèn)愛心之家托管中心教室上課期間，采用手摸胸部等方式對(duì)鮑某某（女，2004年3月17日出生）實(shí)施猥褻。被告人張傳中歸案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。

　　張家港市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人張傳中猥褻兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。被告人張傳中有前科，且利用教師這一特殊身份猥褻未滿12周歲的女童，應(yīng)從重處罰。被告人張傳中歸案后如實(shí)供述自己罪行，可從輕處罰。依法判決被告人張傳中犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑二年。

　　【法官評(píng)析】《性侵意見》明文規(guī)定，對(duì)未成年人負(fù)有教育職責(zé)的人員，是特殊職責(zé)的人員；并明確其對(duì)未成年人實(shí)施猥褻等性侵犯罪的，更要依法從嚴(yán)懲處。為更好的保護(hù)未成年人，《性侵意見》將教室這一既供多數(shù)人使用但同時(shí)又相對(duì)封閉的特殊場(chǎng)所，界定為“公共場(chǎng)所”，并明確只要有其他多人在場(chǎng)，不論在場(chǎng)人員是否實(shí)際看到，可以認(rèn)定為在公共場(chǎng)所“當(dāng)眾”猥褻兒童。

　　本案中，被告人張傳中雖系托管中心這一校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教師，但其實(shí)際履行了教育職責(zé)，應(yīng)認(rèn)定為特殊職責(zé)的人員，并且在教室這一公共場(chǎng)所當(dāng)眾對(duì)未成年人實(shí)施了性侵，符合《性侵意見》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

　　五、洪其醒犯猥褻兒童罪案

　　【案情概要】被告人洪其醒系句容經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)某小區(qū)保安，2014年5月中旬至6月1日期間，其以教武功、帶路為借口，先后將被害人劉某某（女，2003年11月15日出生）、張某某（女，2004年1月31日出生）、何某某（女，2002年1月29日出生）、范某某（女，2004年9月27日出生）等4名被害人誘騙至小區(qū)B2幢地下停車場(chǎng)、B2幢樓頂?shù)忍?，采用撫摸胸部的手段，先?次對(duì)被害兒童實(shí)施猥褻。2014年6月6日下午，被告人洪其醒到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了上述事實(shí)。

　　句容市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人洪其醒猥褻兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，應(yīng)依法懲處。被告人洪其醒犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己罪行，系自首，可依法從輕處罰。被告人洪其醒多次猥褻多名兒童，主觀惡性較大。依法判決被告人洪其醒犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑二年八個(gè)月。

　　【法官評(píng)析】被告人洪其醒系某小區(qū)保安，未盡其安保職責(zé)，反而利用其工作便利，對(duì)小區(qū)住戶的多名未成年人實(shí)施多次性侵。人民法院綜合考慮被告人洪其醒犯罪的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性，依法判處其有期徒刑二年八個(gè)月，體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處的方針。

　　案件審結(jié)后，審理法院走訪了該小區(qū)的物業(yè)管理部門，要求其今后加強(qiáng)管理監(jiān)督，嚴(yán)格審查保安人員資質(zhì)，并杜絕此類案件的再次發(fā)生。

　　六、徐曉平犯拐賣兒童罪案

　　【案情概要】2013年5月初，被告人徐曉平懷孕后意欲做人工流產(chǎn)手術(shù)，找被告人劉慧幫忙，被告人劉慧積極游說(shuō)被告人徐曉平生下小孩賣與他人從中獲利，被告人徐曉平予以答應(yīng)。后被告人劉慧伙同被告人趙巧鳳共謀此事，被告人趙巧鳳積極與趙子娟夫婦商談收買事宜，被告人徐曉平住院待產(chǎn)期間知曉被告人劉慧、趙巧鳳為出賣小孩合謀一事。同年7月23日，被告人徐曉平生下一女嬰。同月26日，被告人劉慧、徐曉平、趙巧鳳將該女嬰以人民幣38000元的價(jià)格賣給趙子娟夫婦。被告人劉慧分給被告人趙巧鳳人民幣4 000元，剩余人民幣34000元由被告人劉慧、徐曉平所得。2014年2月25日，公安機(jī)關(guān)先后將被告人徐曉平、趙巧鳳、劉慧抓獲歸案。

　　儀征市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人徐曉平以非法獲利為目的，出賣親生子女，被告人劉慧、趙巧鳳居間介紹買賣嬰兒，其行為均已構(gòu)成拐賣兒童罪。被告人徐曉平、劉慧、趙巧鳳在共同犯罪中都起主要作用，均系主犯。鑒于被告人徐曉平、劉慧、趙巧鳳歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法均予以從輕處罰。依法判決：一、被告人徐曉平犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)八千元。二、被告人劉慧犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。三、被告人趙巧鳳犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣一萬(wàn)六千元。

　　【法官評(píng)析】 《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》規(guī)定，以非法獲利為目的，出賣親生子女的，應(yīng)當(dāng)以拐賣婦女、兒童罪論處。

　　本案被告人徐曉平以非法獲利為目的，出賣親生子女，被告人劉慧、趙巧鳳居間介紹買賣嬰兒，三被告人的行為均構(gòu)成拐賣兒童罪，為保護(hù)兒童的人身權(quán)利不受侵犯，遂作出以上判決。

　　七、黃留祥犯強(qiáng)奸罪案

　　【案情概要】被告人黃留祥系被害人羅某（女，2003年4月18日生）的繼父，2011年3、4月份的一天晚上，在被告人黃留祥租住屋的房間內(nèi)，被告人黃留祥趁家中無(wú)人之機(jī)，以買東西給羅某為引誘條件，對(duì)當(dāng)時(shí)年僅8歲的羅某實(shí)施了奸淫，并囑咐羅某不要告訴任何人。自此至2013年12月，被告人黃留祥利用其系羅某的繼父身份，以幫助羅某買東西、充值Q幣等誘騙的方式，在其租住屋的房間內(nèi)、洗澡間內(nèi)等處，多次對(duì)被害人羅某實(shí)施奸淫，并將部分奸淫過(guò)程用拍攝成視頻和照片。

　　泰州市高港區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃留祥奸淫不滿十四周歲的幼女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。被告人黃留祥利用撫養(yǎng)從屬關(guān)系，長(zhǎng)期多次奸淫幼女，并將其部分奸淫過(guò)程拍攝成視頻和照片，其犯罪情節(jié)惡劣，應(yīng)依法懲處。被告人黃留祥在刑罰執(zhí)行完畢，五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)依法從重處罰。被告人黃留祥如實(shí)供述自己罪行，可依法從輕處罰。被告人黃留祥當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。依法判決被告人黃留祥犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年。

　　【法官評(píng)析】被害人羅某系被告人黃留祥的繼女，和其母親與被告人黃留祥在同一個(gè)家庭共同居住，共同生活，黃留祥對(duì)羅某負(fù)有監(jiān)護(hù)義務(wù)職責(zé)，趁被害人母親上夜班之際，對(duì)羅某實(shí)施奸淫，之后又多次實(shí)施奸淫，并將部分過(guò)程拍攝成照片或視頻，嚴(yán)重挑戰(zhàn)社會(huì)倫理道德底線。法院依法認(rèn)定其“情節(jié)惡劣”，判處其十年以上有期徒刑。

　　為更好保護(hù)涉案未成年人的利益，有利于被害人羅某的成長(zhǎng)，審理法院先審理了羅某的變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛，將被害人的監(jiān)護(hù)人變更為其父親，案件判決后，被害人羅某至其父親處生活。法院的裁判全面保護(hù)了未成年被害人的權(quán)益，有利于其走出陰影，過(guò)上正常生活。

　　八、彭某某犯故意傷害罪案

　　【案情概要】被告人彭某某（男，1998年8月8日出生）曾與女學(xué)生鄭某早戀，但鄭女后來(lái)又與同學(xué)高某相戀。2013年1月1日15時(shí)許，被告人彭某某在一網(wǎng)吧找到鄭某與高某，并在讓讓鄭某選擇與誰(shuí)談戀愛的問(wèn)題上發(fā)生矛盾。后在網(wǎng)吧附近，被告人彭某某對(duì)高某進(jìn)行毆打，并持刀捅高某左頸部一刀，高某倒地后，被告人彭某某等人將其送往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：高某符合被他人用單刃銳器捅刺頸部致左鎖骨下動(dòng)脈斷裂大失血死亡。被告人彭某某在明知被害人高某家人報(bào)案后仍在現(xiàn)場(chǎng)等候，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)。案發(fā)后，經(jīng)銅山區(qū)人民法院主持調(diào)解，附帶民事部分雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　徐州市銅山區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人彭某某故意非法損害他人身體健康，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人彭某某在實(shí)施犯罪時(shí)已滿十四周歲未滿十六周歲，依法應(yīng)從輕或減輕處罰，被告人彭某某在明知他人報(bào)案后仍在現(xiàn)場(chǎng)等候，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰；被告人彭某某賠償了被害人親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，依法可酌情從輕處罰。最終依法判決被告人彭某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十二年。

　　【法官評(píng)析】在審理未成年人侵害未成年人的犯罪案件時(shí)，人民法院堅(jiān)持“雙向保護(hù)原則”，即在依法保護(hù)未成年被害人的合法權(quán)益時(shí)，也要保護(hù)未成年被告人的合法權(quán)益。具體而言，在案件處理中，要注重刑事矛盾的化解，既加強(qiáng)對(duì)被告人認(rèn)罪服法教育，促其認(rèn)罪悔罪，主動(dòng)向并被害人方賠禮道歉、賠償損失，又加強(qiáng)與被害人方的聯(lián)系，聽取其意見，做好釋法說(shuō)理工作，并注重對(duì)未成年被害人的同等保護(hù)，充分維護(hù)其合法權(quán)益。

　　本案被告人與被害人均系未成年人和在校學(xué)生， 因早戀爭(zhēng)奪女友而上演了一場(chǎng)悲劇，致使兩個(gè)家庭都遭受了重創(chuàng)。法院在審理該案時(shí)，堅(jiān)持雙向保護(hù)，注重矛盾化解。一審宣判后，雙方均表示服判息訴。

　　九、謝成牛犯猥褻兒童罪案

　　【案情概要】 2013年8月25日下午15時(shí)左右，被告人謝成牛借口帶羅某某（女，7歲）、陳某（女，6歲）去采摘樹葉，將二女騙至一偏僻農(nóng)田玉米地旁，對(duì)二名幼女進(jìn)行猥褻。案發(fā)后，被告人謝成牛于2013年8月26日至公安機(jī)關(guān)投案自首。

　　淮安市青浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人謝成牛為尋求性刺激，猥褻不滿十四周歲的女童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。被告人謝成牛案發(fā)后主動(dòng)投案，歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。最終依法判決被告人謝成牛犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月。

　　【法官評(píng)析】這是一起針對(duì)農(nóng)村留守兒童的性侵犯罪。農(nóng)村留守兒童屬于弱勢(shì)人群中的底層，更易遭受犯罪侵害，且危害后果更加嚴(yán)重。對(duì)于此類犯罪，人民法院一向堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處的方針，充分保護(hù)農(nóng)村留守兒童的合法權(quán)益。

　　十、曹兆祥犯猥褻兒童罪案

　　【案情概要】 2008年9月至2013年4月期間，被告人曹兆祥在建湖縣寶塔鎮(zhèn)某小學(xué)教室共作案四起，分別對(duì)被害人高某某（女，1997年5月6日出生）、張某某（女，1998年12月1日出生）、周某（女，2001年1月18日出生）、梁某某（女，2003年4月11日出生）四名兒童通過(guò)撫摸身體等方式進(jìn)行猥褻。

　　建湖縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人曹兆祥多次在公眾場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻多名兒童，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成猥褻兒童罪。被告人曹兆祥作為教師對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)，卻在教室當(dāng)眾對(duì)其所教育的多名不滿十二周歲的學(xué)生進(jìn)行猥褻，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處。最終依法判決被告人曹兆祥犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑八年。

　　【法官評(píng)析】 根據(jù)《性侵意見》的規(guī)定，對(duì)兒童具有負(fù)有教育等特殊職責(zé)的人員實(shí)施猥褻犯罪，及對(duì)多名兒童進(jìn)行猥褻的，均屬?gòu)闹貜膰?yán)處罰情節(jié)。本案中，被告人曹兆祥不僅具有上述兩項(xiàng)酌定從重處罰情節(jié)，還具有“在公共場(chǎng)所當(dāng)眾實(shí)施猥褻”這一法定加重處罰情節(jié)，人民法院綜合考慮被告人曹兆祥的犯罪情節(jié)、社會(huì)危害性，對(duì)其以猥褻兒童罪判處有期徒刑八年，較好地貫徹了對(duì)此類犯罪從嚴(yán)懲治的刑事政策。