1.谷某某等人搶劫罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、非法侵入住宅罪、尋釁滋事罪案

 2.其安公司等非法處置危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境公益訴訟案

 3.張某生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪附帶民事公益訴訟案

 4.胡某、李某非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案

 5.崔某某販賣毒品案

 6.東臺(tái)市艷陽(yáng)天果蔬專業(yè)合作社訴劉某某種植合同糾紛案

 7.李某某訴揚(yáng)州廣陵區(qū)政府、第三人陳某某國(guó)有土地上房屋征收 補(bǔ)償決案

 8.張某某訴金湖縣新農(nóng)浴室生命權(quán)糾紛案

 9.劉某某訴連云港市體育局等人身?yè)p害賠償糾紛案

10.俞某、劉某甲訴張某某確認(rèn)關(guān)系案

谷某某等13人搶劫罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、非法侵入住宅罪、尋釁滋事罪案

【基本案情】2016年，被告人谷某某成立江蘇億犇達(dá)商務(wù)咨詢有限公司后，召集、雇傭被告人郭某某、楊某某等人，通過(guò)個(gè)人或公司名義向被害人發(fā)放高息貸款，并以被害人“逾期還款”、在他處貸款等理由肆意認(rèn)定被害人“違約”，向被害人索取“違約金”、“上門(mén)費(fèi)”、“辛苦費(fèi)”或強(qiáng)立債權(quán)，對(duì)被害人及親朋等以暴力、脅迫、恐嚇、限制人身自由、非法侵入住宅、對(duì)被害人及親朋住所進(jìn)行噴漆、堵鎖等非法手段索要錢(qián)款，逐漸形成了以被告人谷某某為首，被告人郭某某等11人為積極參加者的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，長(zhǎng)期從事違法犯罪活動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)以被告人谷某某等人    犯搶劫罪、非法拘禁罪、敲詐勒索

【裁判結(jié)果】南京市雨花臺(tái)區(qū)人民法院經(jīng)審理后判決：谷某某等13人分別構(gòu)成搶劫罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、非法侵入

住宅罪、尋釁滋事罪，根據(jù)各自情節(jié)對(duì)該3人分別判處拘役、有期徒刑10個(gè)月至13年不等的刑罰；并責(zé)令退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失。

【人民陪審員參審的典型意義】該案是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)活動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，南京市雨花臺(tái)區(qū)人民法院審理的首例惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)案件，所涉罪名屬于侵犯公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利類犯罪，與廣大人民群眾的人身、財(cái)產(chǎn)安全直接相關(guān)，被害人眾多、社會(huì)影響大、群眾關(guān)注度高。因此，雨花法院組成七人合議庭審理該案，包括三名法官和四名人民陪審員。在本案審理過(guò)程中，四名人民陪審員全程參與，親自開(kāi)庭審理，參與調(diào)查取證，開(kāi)展案件評(píng)議，與法官共同行使審判權(quán)。對(duì)此類關(guān)系人民群眾切身利益、與公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利直接相關(guān)的重大刑事案件，組成人民陪審員參加的大合議庭審理，不僅能夠讓法官更多的了解社會(huì)普通公眾對(duì)案件的認(rèn)知和理解，更好地查明事實(shí)、定罪量刑，而且能夠讓更多的人民群眾了解、參與、監(jiān)督、宣傳法院審判工作，對(duì)充分發(fā)揮司法民主、提高司法公信、彰顯司法公開(kāi)公正有重要意義。

其安公司等非法處置危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境公益訴訟案

【基本案情】2015年5月，某市其安公司將其生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的83桶硫酸廢液交由黃某某處置，黃某某又交給何某某，何某某又交給王某某。王某某隨即聯(lián)系多名外地車主，安排他們將83桶硫酸廢液運(yùn)出某市后隨意處置。其中，魏某某運(yùn)出15桶至沛縣，在農(nóng)地里傾倒1桶，在某料場(chǎng)門(mén)口丟棄14桶，其中2桶在卸貨過(guò)程中被戳破后流出。除以上15桶之外，其余68桶王某某無(wú)法說(shuō)明去向。檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)上述行為后，于2018年5月向法院提起民事公益訴訟。

【裁判結(jié)果】徐州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決：一、其安公司、黃某某、何某某、王某某、魏某某連帶賠償因傾倒3桶硫酸廢液所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用204415元；二、其安公司、黃某某、何某某、王某某連帶賠償因非法處置68桶硫酸廢液所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用4630852元；三、其安公司、黃某某、何某某、王某某、魏某某連帶支付徐州市人民檢察院公告費(fèi)、鑒定費(fèi)3800元；四、其安公司、黃某某、何某某、王某某、魏某某共同在省級(jí)媒體上賠禮道歉。判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已生效。

【人民陪審員參審的典型意義】該案是《人民陪審員法》施行后，徐州中院采用三名法官和四名人民陪審員組成的七人合議庭審理的首例案件，且由院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，具有較強(qiáng)的示范性。徐州中院在審理該案時(shí)，在人民陪審員的隨機(jī)抽取規(guī)則方面進(jìn)行了積極探索。一方面，根據(jù)案涉污染環(huán)境損害結(jié)果地在沛縣的實(shí)際，采取在沛縣法院人民陪審員名單中隨機(jī)抽取的方式確定三名人民陪審員，確保讓受污染地人民群眾參與案件審理，從而增強(qiáng)人民陪審員的代表性，激發(fā)人民陪審員的參審積極性。另一方面，考慮到環(huán)境公益訴訟案件涉及環(huán)境領(lǐng)域技術(shù)性、專業(yè)性問(wèn)題較多，徐州中院又在有關(guān)組織推薦的環(huán)境資源領(lǐng)域技術(shù)專家人民陪審員庫(kù)中隨機(jī)抽取一名人民陪審員，通過(guò)讓技術(shù)專家參加案件審理，提高案件事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性。

張某生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪附帶民事公益訴訟賠償案

【基本案情】2017年12月，被告人張某以人民幣325元的價(jià)格購(gòu)得5袋腸衣鹽，用于鹵制品加工、銷售，獲利人民幣6340元。2018年1月9日，上述尚未使用的腸衣鹽及半成品鹵制品被執(zhí)法部門(mén)依法扣押。經(jīng)檢測(cè)，腸衣鹽為不合格食鹽。經(jīng)江南大學(xué)食品學(xué)院專家認(rèn)定，張某采用腸衣鹽加工鹵制品，足以造成嚴(yán)重食源性疾病。2018年9月29日，檢察機(jī)關(guān)以張某犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪提起公訴，并提起附帶民事公益訴訟。

【裁判結(jié)果】南通市通州區(qū)人民法院經(jīng)審理后判決：張某犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處其拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣35000元，禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)，沒(méi)收其非法所得，扣押的腸衣鹽、鹵制品，依法沒(méi)收、銷毀。同時(shí)判決張某向南通市通州區(qū)人民檢察院交付賠償款人民幣19020元，并在南通市市級(jí)公開(kāi)媒體上賠禮道歉。

【人民陪審員參審的典型意義】本案是對(duì)《人民陪審員法》第二十二條規(guī)定的七人合議庭評(píng)議規(guī)則的實(shí)踐運(yùn)用。本案由三名法官和四名人民陪審員組成合議庭，案件審理過(guò)程中，三名法官在罪與非罪認(rèn)定方面產(chǎn)生了分歧。雖然對(duì)于張某是否構(gòu)成犯罪涉及的法律適用問(wèn)題，人民陪審員沒(méi)有表決權(quán)，但可以發(fā)表意見(jiàn)。本案審判長(zhǎng)在合議庭產(chǎn)生嚴(yán)重分歧時(shí)，注重發(fā)揮人民陪審員的作用，積極引導(dǎo)人民陪審員參與討論，提供意見(jiàn)供法官參考。合議庭評(píng)議時(shí)，四名人民陪審員均積極、獨(dú)立發(fā)表了意見(jiàn)，認(rèn)為張某構(gòu)成犯罪。在聽(tīng)取人民陪審員意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，最終合議庭經(jīng)評(píng)議判定，被告人張某購(gòu)買(mǎi)、使用的腸衣鹽不符合食用鹽安全標(biāo)準(zhǔn)，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪；張某的犯罪行為損害了不特定消費(fèi)者的生命健康權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。本案中的人民陪審員雖然在法律適用上不享有表決權(quán)，但保障其獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)權(quán)，不僅讓人民陪審員有更多的存在感、參與感，也給法官正確適用法律提供了可供參考的“民間智慧”，有效促進(jìn)了案件質(zhì)量提升和司法正義維護(hù)。

胡某、李某非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】2018年3月21日至24日，被告人胡某、李某在明知駱馬湖水域處于禁漁期的情況下，仍兩次駕駛機(jī)動(dòng)船至該水域內(nèi)，采用自制電拖網(wǎng)電魚(yú)的方式非法捕撈鯽魚(yú)等水產(chǎn)品共計(jì)2835.4公斤，后被執(zhí)法部門(mén)當(dāng)場(chǎng)查獲。2018年3月24日，二被告人被公安機(jī)關(guān)傳喚到案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。

經(jīng)評(píng)估，該案非法捕撈行為造成的漁業(yè)資源損失量應(yīng)按照直接漁業(yè)資源致死量的3倍計(jì)算，即8506.2公斤，價(jià)值人民幣20415元。檢察機(jī)關(guān)據(jù)此提起公益訴訟，請(qǐng)求判令二被告人共同修復(fù)因非法捕撈水產(chǎn)品侵害的生態(tài)環(huán)境，向江蘇省駱馬湖漁業(yè)管理委員會(huì)連帶繳納漁業(yè)資源損害賠償金人民幣20415元，由該委代為購(gòu)買(mǎi)魚(yú)種放流湖區(qū)。

【裁判結(jié)果】徐州鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理判決：胡某、李某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，分別判處有期徒刑一年六個(gè)月，同時(shí)沒(méi)收作案工具，判令其于判決生效后十日內(nèi)向江蘇省駱馬湖漁業(yè)管理委員會(huì)辦公室賬戶連帶繳納漁業(yè)資源損害賠償金人民幣20415元。該判決已生效。

【人民陪審員參審的典型意義】本案是一起公益訴訟案件，涉及社會(huì)公共利益，依據(jù)《人民陪審員法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由人民陪審員參加審判。本案中，由三名法官與四名人民陪審員組成七人合議庭進(jìn)行審理。為充分體現(xiàn)人民陪審員參審的有效性，在人民陪審員的人員確定上，嚴(yán)格按照法定程序隨機(jī)抽取，同時(shí)兼顧電魚(yú)案的特殊性，從有漁區(qū)工作、生活經(jīng)驗(yàn)的人民陪審員中隨機(jī)抽選一名參加合議庭，以便充分了解漁區(qū)群眾的意見(jiàn)，尋求司法裁判在法理與情理間的最佳平衡。在案件審理過(guò)程中，法官通過(guò)召開(kāi)庭前會(huì)議、與人民陪審員共同研商案情、充分討論“增殖放流”修復(fù)方案等，確保人民陪審員實(shí)質(zhì)性參審。在案件宣判后，法官邀請(qǐng)人民陪審員共同參加了“增殖放流”活動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證漁業(yè)賠償金公開(kāi)、規(guī)范使用，使公眾更客觀地了解法院審理案件的真實(shí)情況，有利于進(jìn)一步提高裁判公信力、增強(qiáng)司法權(quán)威。

崔某某販賣毒品案

【基本案情】2018年1月某天，被告人崔某某在蘇州市吳中區(qū)某沐足店內(nèi)，以500元的價(jià)格向王某某、臧某某提供毒品甲基苯丙胺1克吸食。2018年7月22日晚，被告人崔某某在蘇州市吳中區(qū)紅樹(shù)灣小區(qū)附近，以500元的價(jià)格向臧某某販賣毒品甲基苯丙胺0.5克。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人崔某某的行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第一、四款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪追究其刑事責(zé)任，遂向法院提起公訴。

【裁判結(jié)果】蘇州市吳中區(qū)人民法院經(jīng)審理后判決：一、被告人崔某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣3000元。二、追繳被告人崔某某違法所得人民幣500元予以沒(méi)收并上繳國(guó)庫(kù)。該案判決后，被告人崔某某未上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，判決已生效。

【人民陪審員參審的典型意義】本案對(duì)《人民陪審員法》第二十一條規(guī)定的三人制合議庭評(píng)議規(guī)則進(jìn)行了實(shí)踐探索，建立了人民陪審員優(yōu)先發(fā)表意見(jiàn)規(guī)則。本案中，被告人崔某某辯稱，公訴機(jī)關(guān)指控的第一筆犯罪事實(shí)，其并沒(méi)有收取過(guò)毒資。法官認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公訴機(jī)關(guān)指控的第一筆犯罪事實(shí)能否成立。在法官指引下，兩位人民陪審員率先發(fā)表意見(jiàn)，認(rèn)為二名證人對(duì)前去吸毒的時(shí)間陳述不一致，無(wú)法確定準(zhǔn)確時(shí)間，且對(duì)同去人員的陳述也不一致，公訴機(jī)關(guān)指控的該節(jié)事實(shí)在認(rèn)定上存疑；且證人王某某支付500元毒資的證言系孤證，不宜采信。審判長(zhǎng)同意兩位人民陪審員意見(jiàn)。合議庭經(jīng)評(píng)議一致認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)本著疑罪從無(wú)的原則進(jìn)行處理。后合議庭經(jīng)表決僅認(rèn)定了公訴機(jī)關(guān)指控的第二筆犯罪事實(shí)，并據(jù)此對(duì)被告人崔某某定罪量刑。在案件評(píng)議過(guò)程中，由人民陪審員優(yōu)先發(fā)表意見(jiàn)，能夠讓其免受法官的影響，對(duì)案件進(jìn)行獨(dú)立、客觀的思考，充分發(fā)揮人民陪審員的作用，體現(xiàn)人民陪審員的價(jià)值。

艷陽(yáng)天果蔬專業(yè)合作社訴劉某某種植合同糾紛案

【基本案情】2014年6月,艷陽(yáng)天果蔬專業(yè)合作社(以下簡(jiǎn)稱艷陽(yáng)天合作社)與劉某某簽訂《鮮食玉米種植收購(gòu)協(xié)議》，約定由艷陽(yáng)天合作社提供種子，劉某某為艷陽(yáng)天合作社種植鮮食玉米70畝，玉米成熟后由艷陽(yáng)天合作社根據(jù)約定規(guī)格和價(jià)格進(jìn)行收購(gòu)，如劉某某違約，則按2000元/畝的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約金。玉米成熟后，艷陽(yáng)天合作社只同意收購(gòu)符合約定規(guī)格的部分玉米,其余部分不予收購(gòu)，劉某某認(rèn)為這將導(dǎo)致其余玉米難以處理，于是將玉米另行出售他人。艷陽(yáng)天合作社遂訴至法院，主張鮮食玉米畝產(chǎn)2500斤，市場(chǎng)價(jià)1元/斤，合同價(jià)是0.7元/斤，重新收購(gòu)將增加0.3元/斤成本，損失共為52500元，要求劉某某賠償違約損失5萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】東臺(tái)市人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定劉某某構(gòu)成違約，但考慮到鮮食玉米在本地系非典型農(nóng)作物，遂根據(jù)案涉玉米品種的公示畝產(chǎn)量，以及符合合同約定收購(gòu)規(guī)格的玉米只占每畝30%左右的實(shí)際種植現(xiàn)狀，判決由劉某某賠償違約損失11467.26元。

【人民陪審員參審的典型意義】本案參審人民陪審員為本地以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化種植而知名的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部，有豐富的農(nóng)業(yè)種植經(jīng)驗(yàn)，對(duì)農(nóng)業(yè)種植情況較為了解。參審過(guò)程中，人民陪審員充分詢問(wèn)當(dāng)事人、證人關(guān)于鮮食玉米種子的規(guī)格、生長(zhǎng)期、最終產(chǎn)量等情況。庭后，積極協(xié)助法官向當(dāng)?shù)毓邔I(yè)合作社進(jìn)行調(diào)查，全面了解鮮食玉米在本地的種植推廣現(xiàn)狀、本地土壤與鮮食玉米種植適應(yīng)性、其他農(nóng)戶種植鮮食玉米狀況和產(chǎn)量等專業(yè)問(wèn)題，為案件審理提供了專業(yè)支持。同時(shí)，人民陪審員根據(jù)當(dāng)前大力推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的社會(huì)形勢(shì)，認(rèn)為本案的處理既要考慮到在法律層面上維護(hù)合同的穩(wěn)定性、保障專業(yè)合作社這類新興農(nóng)業(yè)組織的合法利益，也要考慮到可能出現(xiàn)個(gè)別趨利商業(yè)主體利用農(nóng)民對(duì)合同的認(rèn)知欠缺侵害農(nóng)民利益的情況，提出的參審意見(jiàn)較好地融合了情理法，既使本案得到了圓滿處理，也為其他類似糾紛的妥善解決提供了可資借鑒的方案。

李某某訴揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民政府、第三人陳某某國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決案

  【基本案情】2016年2月29日，揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱廣陵區(qū)政府）作出《揚(yáng)州市城市南部快速通道建設(shè)工程（文峰、湯汪、曲江段）房屋征收決定》，決定對(duì)揚(yáng)州市城市南部快速通道建設(shè)工程（文峰、湯汪、曲江段）范圍內(nèi)國(guó)有土地上的部分房屋實(shí)施征收。李某某、陳某某所有的揚(yáng)州市江陽(yáng)東路488號(hào)106室、107室房屋位于征收范圍內(nèi)。2018年2月9日，廣陵區(qū)政府作出《關(guān)于對(duì)揚(yáng)州市江陽(yáng)東路488號(hào)106室、107室房屋征收補(bǔ)償決定》（揚(yáng)廣府房征補(bǔ)[2018]1號(hào)，以下簡(jiǎn)稱1號(hào)補(bǔ)償決定），主要內(nèi)容為：將坐落于揚(yáng)州市廣陵區(qū)聯(lián)誼路聯(lián)誼花園204棟103室、104室、105室，建筑面積約364.95㎡的房屋作為產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，該房屋評(píng)估總價(jià)計(jì)人民幣4610048.4元；被征收人補(bǔ)償款總計(jì)人民幣6591288.59元。被征收房屋補(bǔ)償總額與產(chǎn)權(quán)調(diào)換房?jī)r(jià)款差價(jià)相抵后，被征收人應(yīng)得款為人民幣1981240.19元。李某某不服上述補(bǔ)償決定，遂提起本案訴訟。

【裁判結(jié)果】經(jīng)揚(yáng)州市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論，判決駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。

【人民陪審員參審的典型意義】本案由三名法官與四名人民陪審員組成七人大合議庭進(jìn)行審理。在行政補(bǔ)償、行政給付、涉及金額的行政處罰等行政訴訟案件中，是否具有合理性是對(duì)被訴行政行為進(jìn)行審查的重要內(nèi)容之一。行政行為是否合理應(yīng)以合乎一般人的理性為標(biāo)準(zhǔn)，即以一般人的認(rèn)知程度、辨別能力來(lái)判斷行政行為是否明顯有失公允、裁量失當(dāng)。來(lái)自于普通群眾的人民陪審員在進(jìn)行合理性判斷時(shí)具有天然的優(yōu)勢(shì)。本案中，人民陪審員作為土生土長(zhǎng)的揚(yáng)州本地人，基于自身對(duì)本地房地產(chǎn)特別是商鋪價(jià)格行情的了解，從被征收房屋的歷史沿革、區(qū)位、交通條件、人流量等多個(gè)角度進(jìn)行分析，認(rèn)為廣陵區(qū)政府確定的房屋價(jià)格15573.6元/㎡具有合理性，而原告及第三人提出的60000元/㎡缺乏依據(jù)，為本案合理性審查提供了有力支撐。同時(shí)，為促成涉訴行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解，四名人民陪審員在庭前會(huì)議中提出了邊審邊談、以判促談，以貨幣性補(bǔ)償方式進(jìn)行調(diào)解的工作思路。在各方的共同努力下，一審判決作出后，李某某、陳某某與征收實(shí)施單位就補(bǔ)償安置事宜達(dá)成協(xié)議，主動(dòng)騰房讓拆，取得了良好的社會(huì)效果。

張某某訴金湖縣新農(nóng)浴室生命權(quán)糾紛案

【基本案情】2017年12月10日，張某甲（無(wú)親生子女，去世時(shí)86歲）到浴室洗澡，浴室按常價(jià)收取浴資。洗澡時(shí)張某甲不慎從熱水池邊落入池內(nèi)，后送醫(yī)院治療。入院三天后，張某甲出現(xiàn)急性腎衰竭，原告張某某遂要求辦理出院，出院診斷中寫(xiě)明“全身多處呈約93%二度燙傷、低血容量性休克、急性腎衰竭”。救治支出醫(yī)療費(fèi)19116.80元。出院后當(dāng)日，張某甲在家中去世。

【裁判結(jié)果】金湖縣人民法院經(jīng)審理查明，張某某自兩歲左右隨張某甲生活直至出嫁。張某甲妻子去世后，張某甲隨張某某生活。張某甲所在村委會(huì)及村民都知曉，因收養(yǎng)事實(shí)發(fā)生于收養(yǎng)法實(shí)施之前，故成立事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系。張某甲雖是“五保戶”，但不妨礙張某某作為其養(yǎng)女享有主張賠償?shù)臋?quán)利。張某甲已86歲，獨(dú)自到浴室洗澡，身體素質(zhì)決定了其獨(dú)自洗澡具有一定危險(xiǎn)性，且張某甲自行坐到高溫水池邊，具有明顯過(guò)錯(cuò)。新農(nóng)浴室對(duì)高溫水池缺乏明顯安全警示，也無(wú)隔離物，明知張某甲高齡仍放其入內(nèi)未特別予以關(guān)注，最終發(fā)生燙傷事故，亦具有明顯過(guò)錯(cuò)。故依法判決金湖縣新農(nóng)浴室賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)8868.24元。

【人民陪審員參審的典型意義】本案在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村產(chǎn)生了較大影響，對(duì)于高齡老人洗澡如何確保人身安全，浴室安全提示如何作延伸服務(wù)，政府能否設(shè)立公益浴室或?yàn)槊駹I(yíng)浴室設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，促使民營(yíng)浴室提高運(yùn)營(yíng)安全性等問(wèn)題，也極具警示意義。該案審理中，人民陪審員充分利用群眾基礎(chǔ)和基層經(jīng)驗(yàn)，與法官多次走訪村委會(huì)及鄰居，了解案件背后的詳情，并多次組織雙方調(diào)解。由于分歧較大，雙方最終未能調(diào)解成功，但人民陪審員在案件審理中發(fā)揮了較大作用，以群眾樂(lè)于接受的方式，耐心做好與當(dāng)事人的溝通、判后釋法等工作。最終，案件的處理效果較好，在當(dāng)?shù)匾矊?shí)現(xiàn)了良好的普法宣傳效應(yīng)。2019年1月，該案作為典型案例被央視“今日說(shuō)法”專門(mén)報(bào)道。

劉某某訴連云港市體育局等人身?yè)p害賠償糾紛案

【基本案情】2016年8月，連云港市體育局決定在連云區(qū)國(guó)展中心開(kāi)展全民健身運(yùn)動(dòng)會(huì)。連云港市體育局、連云區(qū)政府是主辦單位，連云區(qū)文體局是承辦單位。連云港開(kāi)發(fā)區(qū)社會(huì)事業(yè)局將通知下發(fā)給中云街道，街道組織了一支女子拔河隊(duì)，并將名單上報(bào)至主辦方。比賽前夕，上述拔河運(yùn)動(dòng)員集體棄賽，最后由街道下轄的焦莊居委會(huì)另行組織了7人參賽，當(dāng)時(shí)已62歲的劉某某即在其中，但是新參賽隊(duì)員名單未上報(bào)至主辦方。2016年9月10日上午，劉某某在比賽過(guò)程中受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)殘疾。劉某某于2017年9月21日將主辦方、承辦方及連云港開(kāi)發(fā)區(qū)社會(huì)事業(yè)局、中云街道、焦莊社區(qū)居委會(huì)訴至法院，要求賠償各種損失共計(jì)21.9萬(wàn)多元。

【裁判結(jié)果】連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決各被告承擔(dān)5%到30%不等的賠償責(zé)任，原告劉某某自負(fù)15%的責(zé)任。判決后，各被告主動(dòng)履行了判決確定的義務(wù)。

【人民陪審員參審的典型意義】本案在合議中，一位人民陪審員發(fā)揮其作為公司人力資源經(jīng)理的優(yōu)勢(shì)，敏銳地發(fā)現(xiàn)一些涉案細(xì)節(jié)未查清，如原告是如何被推薦出來(lái)的、為何新名單未上報(bào)、活動(dòng)賽事當(dāng)天主辦方、承辦方為何未發(fā)現(xiàn)劉某某等人年齡明顯偏大等。另一位人民陪審員建議向?qū)I(yè)醫(yī)生咨詢?cè)婺挲g與受傷結(jié)果間有無(wú)關(guān)聯(lián)。合議庭依據(jù)人民陪審員的意見(jiàn)，進(jìn)行了有針對(duì)性的調(diào)查。人民陪審員發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢(shì)、經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，有效彌補(bǔ)了法官的認(rèn)識(shí)“盲點(diǎn)”，為案件正確裁判發(fā)揮了積極作用。在人民陪審員相關(guān)意見(jiàn)建議的啟發(fā)下，連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)進(jìn)一步調(diào)研，向國(guó)家體育總局發(fā)出《關(guān)于對(duì)拔河運(yùn)動(dòng)參賽人員年齡上限作出適當(dāng)限制的司法建議》。國(guó)家體育總局高度重視，迅速組織相關(guān)部門(mén)和專家進(jìn)行研究，決定對(duì)國(guó)內(nèi)拔河比賽作出參賽人員年齡上限，對(duì)身份、年齡、體檢記錄、保險(xiǎn)證明的審查也作出了規(guī)范。這起案件被評(píng)為連云港市法院2018年度十大典型案例、并提名連云港市第二屆執(zhí)法司法十大典型案例。

俞某、劉某甲訴張某某確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系糾紛案

【基本案情】2014年7月，俞某因和劉某甲發(fā)生矛盾，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了想把二人6個(gè)月大的非婚生子劉某乙送養(yǎng)的意向。張某某未有生育，得到這個(gè)消息后，表示自己想要這個(gè)兒子。二人相約見(jiàn)面后，張某某給了俞某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3萬(wàn)元，俞某將劉某乙交給張某某。之后的四年，張某某和丈夫、公公婆婆一起撫養(yǎng)劉某乙，視如己出。2018年8月，俞某、劉某甲起訴至法院，要求確認(rèn)張某某與劉某乙的收養(yǎng)關(guān)系無(wú)效，并立即將劉某乙送還給原告俞某和劉某甲。

【裁判結(jié)果】經(jīng)常熟市人民法院審理，本案調(diào)解結(jié)案，原告俞某和劉某甲返還營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3萬(wàn)元，并補(bǔ)償四年來(lái)的撫養(yǎng)費(fèi)12萬(wàn)元，被告張某某把小孩送還原告俞某和劉某甲。

【人民陪審員參審的典型意義】人民陪審員普遍社會(huì)經(jīng)驗(yàn)充足、生活閱歷豐富，樂(lè)于、善于和當(dāng)事人溝通，更容易化解當(dāng)事人的對(duì)立情緒。本案人民陪審員參與案件審理后，從爆發(fā)沖突的“矛盾點(diǎn)”中找到雙方對(duì)劉某乙均有深刻感情的“共同點(diǎn)”，將雙方由“各述自家理”的對(duì)立狀態(tài)引導(dǎo)到了“同求最優(yōu)解”的合作狀態(tài)。最終，較為圓滿地調(diào)解了本案。在促成雙方簽訂調(diào)解協(xié)議后，人民陪審員又通過(guò)電話與被告聯(lián)絡(luò)，進(jìn)一步開(kāi)展心理疏導(dǎo)，幫助被告真正打開(kāi)心結(jié)，并希望其珍惜調(diào)解成果、誠(chéng)信履約。在人民陪審員的引導(dǎo)下，被告也努力做通家中老人的思想工作，如期將劉某乙送還原告。事后，法官回訪時(shí)得知，劉某乙情緒穩(wěn)定，與原告家人相處融洽。