貨運(yùn)司機(jī)張某在幫收貨方公司卸貨過程中不慎造成手臂受傷，能否請求收貨方公司承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，江蘇省南通市中級人民法院對這起健康權(quán)糾紛案作出終審判決，被告收貨方公司應(yīng)該承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

張某本身為顧某聘用的貨運(yùn)司機(jī)，2020年11月7日，顧某通過網(wǎng)絡(luò)接單，安排張某駕駛貨車進(jìn)行運(yùn)輸。2020年11月10日，貨物運(yùn)至指定位置后，張某幫忙卸貨。在事發(fā)前，張某已經(jīng)搬運(yùn)過多次。事發(fā)時(shí)，箱子發(fā)生倒塌，打在張某手臂上，造成手臂受傷。

2021年5月8日，張某向法院提起訴訟，請求法院判決被告收貨方公司賠償11.1795萬元。而被告公司辯稱，原告與顧某之間屬于雇傭關(guān)系，原告在工作過程中受傷，應(yīng)由其雇主顧某承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；同時(shí)認(rèn)為原告受傷是因?yàn)樽陨硇袨閷?dǎo)致的，其自身未盡到安全注意義務(wù)，過錯(cuò)責(zé)任在原告，原告因此遭受的損害由原告自己承擔(dān)。

海安法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告張某無償提供勞務(wù)，被告公司未予拒絕，雙方形成了義務(wù)幫工人關(guān)系。無償提供勞務(wù)的幫工人因幫工活動遭受人身損害的，根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；被幫工人明確拒絕幫工的，被幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。原告張某因幫工活動遭受人身損害，被告公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于在本起事故中原、被告的責(zé)任。被告公司卸貨時(shí)對原告的幫工一方面未明確拒絕，另一方面原告非專業(yè)裝卸人員，航空箱三層疊放搬卸具有很大的危險(xiǎn)性，在原告幫工時(shí)未提供安全卸貨環(huán)境并對卸貨過程中的安全防范未予充分提醒，故其對原告受傷的損害結(jié)果有較大責(zé)任；原告參與到被告自行卸貨過程中，航空箱在拖拉過程中已漸漸發(fā)生傾斜未能及時(shí)留意，在經(jīng)過不平地面時(shí)自身也未盡到安全注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定原、被告按3:7的比例分擔(dān)責(zé)任為宜，遂依照《中華人民共和國民法典》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，判決被告承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

一審判決后被告公司不服，提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持。遂終審判決駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評】

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定，幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。

本案中，張某將貨物運(yùn)輸?shù)街付ǖ攸c(diǎn)后，無償幫助被告公司卸貨，雙方之間構(gòu)成幫工關(guān)系，被告公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但張某自身也有過錯(cuò)，可以減輕被告公司責(zé)任，一審法院依法判令被告公司承擔(dān)70%的責(zé)任并無不當(dāng)。

義務(wù)幫工是社會生活中人與人之間相互幫助、相互關(guān)心的一種道德風(fēng)尚，是應(yīng)當(dāng)提倡的傳統(tǒng)美德。幫工者在幫工過程中應(yīng)盡到安全防范的注意義務(wù)，有風(fēng)險(xiǎn)的事應(yīng)當(dāng)及時(shí)拒絕，否則出了意外，自己的責(zé)任還得自己負(fù)；被幫工人也要考慮清楚，你接受的不只是幫忙，還有對幫工人的責(zé)任。必須要盡到審慎的安全防范和監(jiān)督義務(wù)，為幫工人提供安全的幫工環(huán)境和防護(hù)措施，保證幫工人在幫工活動中的人身安全，勿讓他人的好意“受傷”。