江蘇法院發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例
作者:江蘇經(jīng)濟報 耿文博 發(fā)布時間:2022-04-27 瀏覽次數(shù):8145
4月25日上午,江蘇省高級人民法院發(fā)布江蘇法院2021年知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況和2021年江蘇法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例。記者了解到,2021年,江蘇法院受理與審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量均大幅上升,共審理各類知識產(chǎn)權(quán)案件35878件,同比上升44.27%。案件呈現(xiàn)出諸多新特點,例如:涉著作權(quán)、商標權(quán)糾紛占比遙遙領(lǐng)先,競爭類、技術(shù)類案件增幅明顯,涉互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新類型糾紛頻發(fā),涉外知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量保持高位等。
建群組織銷售侵權(quán)種子被判懲罰性賠償
江蘇省金地種業(yè)科技有限公司系“金粳 818”水稻植物新品種權(quán)獨占被許可人。江蘇親耕田農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司主要從事農(nóng)業(yè)項目開發(fā)、農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)及轉(zhuǎn)讓等。其通過種糧大戶等參加的微信群發(fā)送種子供需信息,明確表示報價低于合法包裝的種子,還可以提供白皮袋包裝的種子,并根據(jù)買家需求安排送貨。金地公司認為親耕田公司買賣“金粳818”種子的行為構(gòu)成侵權(quán),要求停止侵權(quán),適用懲罰性賠償,賠償損失300萬元。
南京中院一審認為,親耕田公司發(fā)布侵權(quán)種子銷售信息,與購買者協(xié)商確定買賣的包裝方式、價款和數(shù)量、履行期限等交易要素,銷售合同依法成立,銷售行為已經(jīng)實施,構(gòu)成侵權(quán)。被訴侵權(quán)種子的銷售明顯超出了“在當?shù)丶Q(mào)市場上出售、串換”的地域范圍,銷售數(shù)量達 5000公斤,明顯超出了一般農(nóng)民年度用種量,不屬于農(nóng)民自繁自用、自行交易。親耕田公司未取得種子經(jīng)營許可證,銷售“白皮袋”種子,侵權(quán)故意明顯,情節(jié)嚴重,按照賠償基數(shù)的二倍適用懲罰性賠償,全額支持金地公司300萬元賠償請求。親耕田公司不服上訴,最高法院二審判決維持。
該案是2021年江蘇法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例之一,判決充分體現(xiàn)了人民法院強化種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的理念,嚴厲打擊和制止種子套牌侵權(quán)行為,激勵種業(yè)自主創(chuàng)新,也有利于促進農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)提供者尊重他人植物新品種權(quán)、規(guī)范經(jīng)營。記者了解到,去年以來,省法院加強對種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的探索研究和經(jīng)驗總結(jié),努力為種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護探路,為推動種業(yè)創(chuàng)新、保障糧食安全,積極貢獻江蘇司法智慧。
“美團”不正當競爭被判罰35萬元
“美團”外賣平臺通過調(diào)高費率、置休服務(wù)(關(guān)店)、設(shè)置不合理交易條件(如調(diào)高起送金額、調(diào)高配送費、縮小配送范圍)等手段,迫使商戶放棄與“餓了么”外賣平臺合作,受到市場監(jiān)督管理局處罰。拉扎斯公司認為三快科技公司和三快在線公司強迫商戶獨家通過“美團”提供外賣的行為構(gòu)成不正當競爭,要求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失。
淮安中院一審認為,兩公司的行為不正當?shù)刈璧K商戶與“餓了么”外賣平臺合作,剝奪了商戶的選擇權(quán),并妨礙、破壞了包括原告在內(nèi)的同業(yè)競爭者的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品及服務(wù)正常運行,排除其競爭機會,擾亂了正常的市場競爭秩序,不僅損害了商戶的合法權(quán)益,更損害了“餓了么”外賣平臺的合法權(quán)益,構(gòu)成不正當競爭及共同侵權(quán)。江蘇高院二審認為,因在訴訟前,三快科技公司注銷了淮安分公司,無需再承擔停止侵權(quán)責任,故判決三快在線公司停止侵權(quán);兩公司連帶賠償原告損失及合理費用共 352243.5元。
該案系江蘇法院審理的第一起涉及外賣平臺“二選一”不正當競爭行為的民事糾紛案件,被評為江蘇法院2021年度十大典型案例。法院充分發(fā)揮審判職能,通過判決為平臺企業(yè)競爭設(shè)定“底線”,有力維護了網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺服務(wù)市場競爭秩序,對防止頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用市場支配地位獲取不正當利益,引導互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展,優(yōu)化平臺經(jīng)濟領(lǐng)域市場競爭環(huán)境,推動我國經(jīng)濟整體競爭力的提升起到積極作用。
破解他人芯片并大量生產(chǎn)銷售獲“重罰+入刑”
被害單位沁恒公司享有涉案計算機軟件著作權(quán),軟件應(yīng)用于CH340芯片中,市場占有份額巨大。被告單位及其總經(jīng)理許某、銷售人員陶某未獲得沁恒公司許可,反向破解CH340芯片,提取其中的GDS文件,再委托第三方公司生產(chǎn)、封裝后以GC9034型號銷售芯片830余萬個,非法經(jīng)營數(shù)額達730余萬元。
南京雨花臺區(qū)法院一審認為,犯罪各環(huán)節(jié)均以被告公司名義實施,被告公司多個部門參與其中,最后以被告公司芯片對外銷售,所得款項均歸被告公司所有。故被告公司屬于單位犯罪,許某系單位犯罪中負直接責任的主管人員,陶某系單位犯罪中其他直接責任人員,均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。一審法院判決認定各被告犯侵犯著作權(quán)罪,對公司判處罰金400萬元,對許某、陶某分別判處有期徒刑四年、三年二個月,并處罰金,沒收扣押在案的侵權(quán)產(chǎn)品芯片。被告人均上訴,南京中院二審裁定維持。
該案判決充分體現(xiàn)了在集成電路等重點行業(yè)上,加大知識產(chǎn)權(quán)刑事懲罰力度,嚴格控制緩刑適用,有效發(fā)揮刑罰懲治和震懾知識產(chǎn)權(quán)犯罪的司法功能,體現(xiàn)了最嚴格知識產(chǎn)權(quán)司法保護理念。