施某與陸某于2002年登記結婚，施某與前夫所生女兒周某（時年5歲）與施某、陸某共同生活，并改姓陸。施某、陸某婚后于2007年8月購買房產一套，登記在女兒周某名下。2009年2月雙方協議離婚，約定該房出售，陸某可得13萬，施某可得10萬。雙方離婚后，周某跟隨生母施某搬離原住處，房產由陸某居住使用。之后，房屋未出售，雙方為該房發生多次訴訟，2010年1月，在周某起訴陸某一案中，施某以女兒周某（時年法定代理人的名義與陸某簽訂和解協議，約定：房產歸陸某所有，由周某、施某在2016年10月底前過戶給陸某，過戶費用由陸某承擔；陸某在五年內分期支付周某、施某11萬余元，每期2萬元左右；如陸某不按約履行，則陸某無條件放棄房產，房產歸周某、施某所有，且不返還已收房款。協議簽訂后，陸某依約支付前兩期房款，施某照收不誤。陸某將第三期2萬元付至法院，法院催促施某領取，施某明確拒收，陸某只得取回2萬元。周某于2017年提起訴訟，請求確認施青某、陸某2009年的離婚協議及2010年協議中處周某房產的條款無效，房產歸周某所有，陸某從房產中遷出。理由是房產登記至周某名下，生母與繼父之間的協議損害了周某的物權。施某辯稱，同意女兒訴請，房產屬于周某所有。陸某認為其與施某于2010年達成的協議合法有效，請求確認協議有效，周某協助辦理房產過戶到其名下。審理中，陸某向法院交付剩余全部房款。

法院經審理認為，房產系施某、陸某婚后購買，贈與并登記在女兒名下。施某、陸某離婚協議對女兒名下房產進行處理，此時作為女兒尚屬于未成年人，施某、陸某作為父母，負有監護職責。登記在女兒名下的房產系女兒居住必要財產，關系到被監護人的生存權。根據《中華人民共和國民法總則》第三十五條的規定，監護人應當按照最有利于被監護人的原則履行監護職責。監護人除為維護被監護人利益外，不得處分被監護人的財產。未成年人的監護人履行監護職責，在作出與被監護人利益有關的決定時，應當根據被監護人的年齡和智力狀況，尊重被監護人的真實意愿。施某、陸某作為監護人，在協議離婚時處理女兒的房產，既未征詢女兒意見，亦未從女兒利益出發，該處分行為無效。之后，施某以女兒周某法定代理人身份與陸某于2010年達成房產歸陸某，陸某分期支付房款的協議，系周某與陸某真實意思表示，合法有效。陸某按約履行，施某明確拒收，系施某也就是周某違約，由此產生的后果應由違約方承擔。雙方應繼續履行協議，陸某將剩余房款提存法院，周某應按約將房產過戶至陸某名下。判決駁回周某訴請，周某協助過戶。

法官點評：夫妻買房時將房產登記在子女名下非常普遍，當時的想法可能是財產早晚是孩子的，登記在子女名下還能省遺產稅，誰都不會想到將來會離婚，會遇到處理夫妻共同財產的難題。

該案中施某以女兒法定代理人名義與陸某達成的房產處置協議有效，陸某才有幸取得自己本該擁有的房產。如果雙方達成房產處置協議時女兒已成年，則因為房產登記在女兒名下，法律上可視為夫妻將共同財產贈與女兒而認定為女兒的財產，只要女兒不同意，施某就無權以女兒法定代理人的身份處分女兒的財產，陸某就將失去原本可以分得的房產。