戴某常年從事紡織品染色，顧某自2019年3月起數(shù)次委托戴某對化纖圍巾進行染色，雙方未簽訂書面合同。2019年6月7日，顧某至戴某加工點取走最后一批貨，雙方對所有加工款進行結(jié)算。當日，戴某在收到顧某給付的現(xiàn)金4萬元后給顧某出具了4萬元收條，顧某也出具了4萬元欠條交戴某收執(zhí)。戴某認為顧某尚欠加工款4萬元，以欠條為據(jù)提起訴訟。顧某以4萬元收條為證抗辯加工款已經(jīng)付清，請求駁回原告訴訟請求。庭審中,戴某、顧某對同一天形成的收條及欠條的先后順序各執(zhí)一詞，戴某認為收條出具在前，顧某認為欠條出具在前。

戴某庭審陳述，其共為顧某染色11650套圍巾，每套7元，合計加工費81550元，經(jīng)協(xié)商加工費去零取整算8萬元，因顧某僅帶了4萬元，所以戴某收到現(xiàn)金4萬元后應(yīng)顧某的要求出具了4萬元的收條。因顧某還欠4萬元，所以又要求顧某出具了4萬元的欠條。

顧某庭審陳述，其委托戴某染色圍巾13款、每款900套、每套7元，當天取貨的時候雙方籠統(tǒng)談好加工費一共4萬元。因當時身上沒有帶錢就寫了4萬元的欠條給戴某，下午籌集了4萬元后就與戴某碰頭付清欠款，因戴某表示欠條不在身上，為防止以后有糾紛就讓戴某寫了4萬的收條。

承辦法官通過庭審查明，雖對于貨物交付、加工款結(jié)算、憑證出具的經(jīng)過、欠款追要等過程均無其他書面證據(jù)、證人。但戴某能夠?qū)η房畹男纬蛇M行詳細陳述，并對金額組成前后陳述一致。而顧某陳述的加工款總金額與實際結(jié)算金額相差大，染色行業(yè)并非暴利行業(yè)，作為小作坊的戴某不可讓步如此大的金額，顧某難以自圓其說，顧某提交的收條只能證明戴某收取過4萬元的，但不足證明該4萬元償付的時間發(fā)生在欠條形成之后，故承辦法官認為應(yīng)由顧某承自行承擔舉證不能的法律后果，對其抗辯稱收條形成于欠條之后的意見不予采納，并判決顧某應(yīng)當給付戴某的訴請的欠款4萬元。顧某沒有提起上訴，該判決已生效。

法官說法:

對于個人之間的買賣、加工等合同，合同雙方通常不會簽訂書面合同，也不注意形成、保留合同履行的材料，最終結(jié)算時“烏龍”憑證，容易引發(fā)爭議。

在經(jīng)濟交往中，當事人應(yīng)當注意“留痕”，以便保護自己合法權(quán)益，也應(yīng)當遵守誠實信用原則，誠信交易、誠信訴訟，切不可存在僥幸心理。